№ 2-5794/11 [ 00.00.0000 ]
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Н. Новгорода в составе: председательствующего Железнова Д.С., при секретаре Советникове А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н. Новгороде гражданское дело по иску Ф.И.О.5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Истец Ф.И.О.5 обратился в суд с выше названным иском, указывая, что [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1, управляя транспортным средством БМВ [ 00.00.0000 ] , государственный регистрационный знак [ № ], принадлежащий Ф.И.О.2, гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах» совершил столкновение с транспортным средством марки Вольво , государственный регистрационный знак [ № ], принадлежащий Ф.И.О.3 и находящееся под управлением его брата Ф.И.О.4.
В результате данного ДТП, оба транспортные средства получили механические повреждения.
Своими действиями Ф.И.О.1 нарушил п.9.10 ПДД РФ – управляя транспортным средством, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В отношении Ф.И.О.1 вынесено Постановление о наложении административного штрафа.
[ 00.00.0000 ] истец обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик принял заявление и выдал направление на осмотр транспортного средства истца. Согласно отчета размер причиненного истцу ущерба составлял 52 757,01 рублей. Страховая выплата была произведена истцу. Истец считает, что сума занижена.
[ 00.00.0000 ] истец заключил договор [ № ] с ООО «Независимый исследовательский центр автоэкспертиз». По результатам независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа транспортного средства 122 406 рублей. Размер утраты товарной стоимости составляет 14 451,90 рублей. Всего ущерб, причиненный истцу, составил 136 857,90 рублей.
Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 52 757 рублей. Размер невыплаченного страхового возмещения составляет сумму 67 243 рублей.
Поскольку страховая компания отвечает в пределах лимита ответственности 120 000 рублей, а причиненный истцу ущерб превышает указанную сумму, оставшуюся часть ущерба в размере 2 406 рублей, а также УТС в размере 14 451,90 рублей истец просит взыскать со второго ответчика.
Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 67 243 рублей, взыскать с ответчика расходы на проведение экспертизы в размере 3 500 рублей, расходы на отправление телеграмм 321,24 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 837,66 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 550 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.
Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 67 243 рублей, взыскать с Ф.И.О.1 сумму невозмещенной части стоимости восстановительного ремонта в размере 2 406 рублей, а также компенсацию УТС в размере 14 451,90 рублей, а всего 16 857,90 рублей, взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3 500 рублей, на отправление телеграмм в размере 321,24 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 837,66 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 550 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей
[ 00.00.0000 ] по указанному выше гражданскому делу было принято заочное решение, которое впоследствии было отменено определением нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] .
В судебном заседании истец не участвовал, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело без истца.
Представитель истца по доверенности Ф.И.О.7 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала объяснения по доводам, изложенным в заявлении.
Ответчик Ф.И.О.1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Ф.И.О.8, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. представил отзыв на исковое заявление.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика ООО «Росгосстрах», исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ: «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Судом установлено, что Ф.И.О.5 является собственником автомобиля Вольво , государственный регистрационный знак [ № ]
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ: «Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании».
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1, управляя транспортным средством БМВ , государственный регистрационный знак [ № ], принадлежащий Ф.И.О.2, гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах» совершил столкновение с транспортным средством марки Вольво , государственный регистрационный знак [ № ], принадлежащий Ф.И.О.3 и находящееся под управлением его брата Ф.И.О.4.
В результате данного ДТП, оба транспортные средства получили механические повреждения.
В отношении Ф.И.О.1 вынесено Постановление о наложении административного штрафа.
Гражданская ответственность ответчика Ф.И.О.1 застрахована в ООО «Росгосстрах».
[ 00.00.0000 ] истец обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик принял заявление и выдал направление на осмотр транспортного средства истца. Согласно отчета размер причиненного истцу ущерба составлял 52 757,01 рублей.
Ответчиком ООО «Росгосстрах» данное ДТП было признано страховым случаем.
Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст.1079 ч.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст.1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине».
Согласно ст.927 ГК РФ: «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».
В соответствии со ст.935 ГК РФ: «1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами».
Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО «Росгосстрах»..
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;
страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования;
страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату
прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.
В соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Пункт 64 Правил предусматривает: «В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту».
В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
3. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.
4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
5. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.
6. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).
Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения истцу в сумме 52 757,01 рублей.
Истец, не согласившись с данной суммой, произвел оценку восстановительного ремонта автомобиля.
[ 00.00.0000 ] истец заключил договор [ № ] с ООО «Независимый исследовательский центр автоэкспертиз». По результатам независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа транспортного средства 122 406 рублей. Размер утраты товарной стоимости составляет 14 451,90 рублей. Всего ущерб, причиненный истцу, составил 136 857,90 рублей.
Размер невыплаченного страхового возмещения составляет сумму 67 243 рублей.
Суд считает, что выше названный отчет должен быть положен в основу решения. Данный отчет составлен оценщиками, состоящими в саморегулирумой организации оценщиков, составлен по установленной законодательством форме, соответствует требованиям статьи 11 ФЗ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
В силу статьи 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Суд считает, что утрата товарной стоимости подлежит взысканию с учетом следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются утрата или повреждение имущества потерпевшего, а также расходы, которые потерпевший произвел или должен будет произвести для восстановления своего нарушенного права.
Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Решением ВС РФ от 24.07.2007г №ГКПИ07-658 определено, что утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Отсутствие в законодательстве соответствующих норм, регулирующих вопросы утраты товарной стоимости и определением ее величины не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.
Лимит ответственности страховой компании установлен в сумме 120 000 рублей. Ответчиком ООО «Росгосстрах» истцу выплачено 52 757,01 рублей, с учетом данной выплаты в пользу истца с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию денежная сумма с учетом износа 67 242,99 рублей (120 000 рублей – 52 757,01 рублей).
Оставшаяся часть ущерба в сумме 16 857,90 рублей (2 406 рублей сумма невыплаченной страхового возмещения и 14 451,90 рублей - сумма УТС) подлежит взысканию с ответчика Ф.И.О.1 в связи со следующим.
Согласно с. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поэтому на ответчика Ф.И.О.1 возлагается ответственность по возмещению ущерба свыше страховой суммы 120 000 руб.
В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.
Таким образом, с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату экспертных услуг в размере 3 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 837,66 рублей, расходы на отправление телеграмм в размере 321,24 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 550 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Ф.И.О.5 удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Ф.И.О.5 с ООО «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 67 242,99 рублей.
Взыскать в пользу Ф.И.О.5 с Ф.И.О.1 денежные средства в размере 16 857,90 рублей.
Взыскать в пользу Ф.И.О.5 с Ф.И.О.1, ООО «Росгосстрах» пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на оплату экспертных услуг в размере 3 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 837,66 рублей, расходы на отправление телеграмм в размере 321,24 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 550 рублей
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней.
Судья (подпись) Д.С. Железнов