Дело № 2-2528/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе
председательствующего судьи Баженовой Т.П.,
при секретаре Ф.И.О.3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Ф.И.О.2 к ОСАО «РЕСО Гарантия» о взыскании страхового возмещения
установил
Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, в суде их поддержал, обосновал следующим:
[ 00.00.0000 ] в 10 часов 30 минут по адресу г.Н.Новгород [ адрес ] -3 -я база произошло ДТП, столкнулись 3 автомобиля. В результате ДТП автомобилю истца Фольксваген гос.номер [ № ] 2010 года были причинены механические повреждения по вине водителя Ф.И.О.4, который управлял автомобилем ГАЗ гос.номер [ № ], принадлежащим АТХ при ГУВД по Нижегородской области. Гражданская ответственность его была застрахована в ОСАО «РЕСО Гарантия». Ответчик не выплатил истцу утрату товарной стоимости автомобиля, которая возникала в результате причинения автомобилю истца механических повреждений, ее размер составляет 62 925 руб. Данную сумму истец просит суд взыскать с ответчика.
Ответчик в суд не явился о дне слушания извещен надлежащим образом, представитель ответчика просит рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо на стороне ответчика АТХ при ГУВД по Нижегородской области просит отложить рассмотрение дела, так как представитель данной организации находится в отпуске. Суд считает, что нахождение представителя юридического лица в отпуске нельзя расценить уважительной причиной неявки представителя юрлица, так как оно может дать доверенность на представление интересам не одному физическому лицу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица АТХ при ГУВД по Нижегородской области..
Третье лицо Ф.И.О.4, в суд не явился по неизвестной причине, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:
[ 00.00.0000 ] в 10 часов 30 минут по адресу г.Н.Новгород [ адрес ] -3 -я база произошло ДТП, столкнулись 3 автомобиля. В результате ДТП автомобилю истца Фольксваген гос.номер [ № ] 2010 года были причинены механические повреждения по вине водителя Ф.И.О.4, который управлял автомобилем ГАЗ гос.номер [ № ], принадлежащим АТХ при ГУВД по Нижегородской области. Гражданская ответственность его была застрахована в ОСАО «РЕСО Гарантия». Автомобилю истца были причинены механические повреждения, он получил от страховой компании, в которой был застрахован его автомобиль, стоимость восстановительного ремонта автомобиля.
К ответчику истец обратился за выплатой величины утраты товарной стоимости своего автомобиля, так как гражданская ответственность причинителя ущерба была на день ДТП застрахована в ОСАО «РЕСО Гарантия».. Ответчик отказал ему в выплате.
По делу была проведена автотехнчиеская экспертиза по вопросу определения величины утраты товарной стоимости автомобиля истца в результате ДТП, имевшего место [ 00.00.0000 ] .
По заключению экспертов ООО «Кристалл» величина утраты товарной стоимости автомобиля истца, в результате полученных им механических повреждений в ДТП, имевшем место [ 00.00.0000 ] составляет 32 400 руб. оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, они были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.
Величина утраты товарной стоимости подлежит взысканию с ответчика на основе следующего:
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
По правилу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно положениям Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Объектом данного вида обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Утрата товарной стоимости транспортного средства представляет собой уменьшение его потребительской стоимости, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации в составе реального ущерба, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Согласно п/п "а" п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Таким образом, утраченная товарная стоимость автомобиля, подлежит возмещению страховщиком по договорам обязательного имущественного страхования. Госпошлина истцу подлежит возврату пропорционально удовлетворенных требований.
Истец просит взыскать в его пользу 4 000 руб. стоимость юридических услуг по составлению искового заявления. Суд считает, что данная сумма подлежи возмещению в пользу истца ( л.д.61), а также 328, 36 руб. почтовых услуг. Стоимость оценки УТС в размере 4 500 руб. не подлежит возврату, так как данная оценка судом при решении во внимание не принимается.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ
РЕШИЛ
Взыскать с ОСАО «РЕСО Гарантия» в пользу Ф.И.О.1 32 400 ( тридцать две тысячи четыреста) рублей страхового возмещения, в счет возврата госпошлины 1172 руб., стоимость юридических услуг 4 000 рублей, 328, 36 руб. почтовые расходы.
Отказать Ф.И.О.1 во взыскании с ОСАО «РЕСО Гарантия» 4 500 рублей стоимость оценки УТС его автомобиля.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, путем подачи жалоб через Нижегородский районный суд.
Судья Т.П.Баженова