РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Мироновой Н. В. при секретаре Шаминой Е. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к ЗАО «Гута-Страхование о взыскании стразовой суммы,
УСТАНОВИЛ:
В суд с исковым заявлением обратился истец Ф.И.О.1, в котором просит: взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере 246 227 рублей, расходы по оплате услуг оценочной компании – 4 850 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора и стоянки в размере – 9 280 рублей. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя – 40 000 рублей, нотариальные расходы – 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 5 865 рублей.
В процессе рассмотрения дела истец изменил предмет своего иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит: взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную часть страхового возмещения – 64 963 рубля, расходы по оплате услуг оценщика – 4 850 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора и стоянки – 2 280 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме – 11 078 рублей 50 копеек, судебные расходы.
В обоснование предъявленного иска истец указал, что [ 00.00.0000 ] между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, в рамках которого был застрахован автомобиль марки «Хендай » госномер [ № ]. [ 00.00.0000 ] произошло ДТП, в результате которого его автомобилю были причинены механические повреждения. Ответчик признал указанное событие страховым случаем, и произвел страховую выплату в размере 181 263 рубля 75 копеек. Он считает, что страховое возмещение выплачено в меньшем размере, чем положено. Так как ответчик нарушил срок выплаты страхового возмещения, он просит взыскать с ответчика неустойку.
Истец в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца в судебном заседании требования своего доверителя поддержал, дал пояснения по существу предъявленного иска.
Ответчик ЗАО «Гута-Страхование» в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Третье лицо АК СБ РФ (ОАО) в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования имущества от [ 00.00.0000 ] , который оформлен страховым полисом [ № ].
Истцом страховая премия по данному договору оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанциями на получение страховой премии.
В рамках договора было застраховано имущество – Автомобиль марки «Хендай » госномер [ № ].
Страховыми рисками на случай наступления страхового события является: АТОКАСКО. Страховая сумма – 330 000 рублей.
Неотъемлимой частью договора страхования являются Правила страхования транспортных средств от [ 00.00.0000 ] . (далее Правила).
В соответствии с пунктом 3.2 Правил – По настоящим Правилам могут быть застрахованы следующие риски:
3.2.1. повреждение или уничтожение ТС, его частей вследствие:
3.2.1.1 столкновения, наезда, опрокидывания, падения.
Пунктом 3.3 Правил предусмотрено, что по договору страхования могут быть застрахованы все риски, указанные в п. 3.2 или только отдельные из них, При этом, в соответствии с настоящими Правилами, страхование может осуществляться на следующих условиях:
3.3.3 «Автокаско ТС» - страхование ТС от рисков, указанных в п.п. 3.2.1.1
Из объяснений истца, материалов дела , судом установлено, что [ 00.00.0000 ] произошло ДТП с участием автомобиля марки «Хендай » госномер [ № ].
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Таким образом, судом установлено наступление страхового случая в рамках договора, заключенного между истцом и ответчиком.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, приложив к нему документы, согласно Правил, необходимые для осуществления страховой выплаты.
ЗАО «Гута-Страхование» признало факт причинения повреждений автомобилю истца страховым случаем, и произвело выплату страхового возмещения в размере 181 263 рублей. и 7100 рублей расходы на эвакуатор.
Не согласившись с размером страховой суммы, истец обратился в суд с иском.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ - Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930) (статья 929 ГК РФ).
Статья 930 ГК РФ указывает, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Разделом Х Правил установлен Порядок определения размера страхового возмещения.
В пункте 10.1.2 Правил указано, что при повреждении ТС и\или дополнительного оборудования ТС страховое возмещение выплачивается в размере фактической стоимости его восстановления, но не более страховой суммы, установленной по договору, с учетом п. 4.4 настоящих Правил
Пунктом 10.1.3 Правил предусмотрено, что в случае, если стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75% страховой стоимости, страховое возмещение выплачивается в размере страховой стоимости ТС за вычетом износа и стоимости остатков, годных для дальнейшего использования, но не более страховой суммы, установленной по договору, с учетом п. 4.4.
В качестве подтверждения своих доводов о стоимости восстановительного ремонта истцом представлено заключение ООО «ПЭК» . В соответствии с данным заключением, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет – 246 227 рублей.
Ответчиком в качестве подтверждения своей позиции по делу о том, что произошла конструктивная гибель автомобиля истца, представлены заключения ООО «Мобайл Групп», в соответствии с которыми стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет – 193 210 рублей и 92 699 рублей, всего 285 909 рублей.
Для устранения противоречий в представленных доказательствах, судом была проведена экспертиза.
В соответствии с заключением экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет – 228 390 рублей .
Суд полагает, что в основу решения суда следует положить заключение экспертизы, так как оно соответствует требованиям ст. 79 ГПК РФ, выполнено лицами, имеющими специальные знания в области автотехники, выполнено на научной основе.
Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет – 228 390 рублей. Это не превышает 75% страховой стоимости (330 000 рублей х 75% = 247 500 рублей).
Следовательно, конструктивной гибели автомобиля истца не произошло, размер страхового возмещения ответчиком определен неверно.
Пунктом 10.1.3. Правил предусмотрено, что расходы, произведенные страхователем и согласованные со страховщиком, возмещаются страховщиком при наличии надлежащим образом оформленных платежных документов на оказанные услуги (выполненные работы).
Из материалов дела следует, что [ 00.00.0000 ] между ИП «Зайцевым Ю. В.» и истцом был заключен договор эвакуации транспортного средства , по которому истцом произведена оплата за эвакуацию его автомобиля в размере 7 100 рублей .
Кроме этого, истцом понесены расходы на хранение автомобиля и эвакуацию, в общей сумме – 2 300 рублей .
Из материалов дела , текста уточненного иска истца следует, что ответчиком произведена оплата услуг эвакуатора в размере 7100 рублей , следовательно, не возмещенными остались расходы истца, по оплате хранения и эвакуации в размере 2 300 рублей.
Таким образом, недоплата страхового возмещения составила: 228 390 рублей – 181263, 75 рублей = 47 126,25 рублей, а также недоплата расходов на эвакуацию и хранение автомобиля в размере – 2300 рублей, эти расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п. 11.1 Правил для получения страхового возмещения страхователь обязан предоставить страховщику все необходимые документы, подтверждающие наличие интереса в сохранении застрахованного имущества, факт наступления страхового случая, и размер причиненного ущерба.
Пунктом 11.7 Правил предусмотрено, что после предоставления страховщику страхователем всех предусмотренных настоящими Правилами документов, необходимых для подтверждения факта наступления события, имеющего признаки страхового случая, размера причиненного ущерба, причинно-следственной связи между наступившим событием и возникшим ущербом и осуществления всех предусмотренных договором необходимых действий страховщик в течение 30 рабочих дней принимает решение о признании или непризнании наступившего события страховым случаем, а также о выплате или об отказе в выплате страхового возмещения.
Пунктом 11.8 предусмотрено, что в случае признания наступившего события страховым случаем и утверждения страхового акта страховщик производит выплату страхового возмещения (обеспечения) в следующем порядке, если иное не оговорено договором страхования:
Пункт 11.8.2 в случае повреждения ТС в течение 10 рабочих дней после подписания страхового акта при величине страхового возмещения более 25% страховой суммы.
Из материалов дела следует, что все необходимые документы были представлены ответчику [ 00.00.0000 ] .
Судом установлено, что часть страхового возмещения была выплачена истцу – [ 00.00.0000 ] .
В соответствии с выше приведенными Правилами ответчик обязан был в срок до [ 00.00.0000 ] составить страховой акт, а затем, начиная с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, однако, этого не сделал.
Следовательно, период просрочки будет составлять с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] – 175 дней.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет неустойки: 228 390 рублей х 8,25% : 360 дней х 175 дней = 9 159 рублей 50 копеек.
Суд полагает, что истец является надлежащим истцом по данному гражданскому делу.
Из полиса следует, что выгодоприобретателем по договору, заключенному между истцом и ответчиком является АК СБ РФ (ОАО).
[ 00.00.0000 ] между АК СБ РФ (ОАО), Ф.И.О.1 и ЗАО «Гута-Страхование» было заключено соглашение [ № ] .
Из данного соглашения следует, что при исполнении в полном объеме заемщиком обязательств по кредитному договору выгодоприобретателем по договору страхования определяется страхователь. (пункт 3 соглашения [ № ]).
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между АК СБ РФ (ОАО) и Ф.И.О.1 был заключен кредитный договор .
Из справки банка установлено, что Ф.И.О.1 обязательства перед банком по кредитному договору исполнил в полном объеме, ссудная задолженность отсутствует.
В силу данных обстоятельств, Ф.И.О.1 в настоящее время является выгодоприобретателем по договору страхования.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ – к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг представителей;
Согласно ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении данного гражданского дела истец понес судебные расходы:
- оплатил госпошлину 5 865 рублей ,
- оплатил услуги представителя 40 000 рублей ,
- произвел оплату услуг оценщика 4850 рублей ,
- оплатил услуги нотариуса 700 рублей .
В соответствии со ст. 101 ГПК РФ - При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Истец изменил иск в меньшую сторону, в связи с удовлетворением его иска ответчиком в части до постановки судебного решения, после предъявления иска в суд, поэтому судебные расходы, в части взыскания оплаты госпошлины, услуг нотариуса подлежат взысканию в полном объеме.
Судом в основу решения суда положено заключение экспертизы, а не оценка, произведенная истцом, поэтому оснований для взыскания с ответчика расходов, понесенных истцом на оплату услуг оценщика, не имеется.
Что касается расходов на оплату услуг представителя, то в данном случае суд полагает возможным взыскать их с учетом принципа разумности и объема выполненной работы. Представителем истца подготовлено исковое заявление, уточнение к иску, он принял участие в подготовке дела к судебному заседанию и одном судебном заседании, поэтому размер этих расходов подлежит удовлетворению в размере 15 000 рублей.
Судом при рассмотрении данного гражданского дела понесены расходы на проведение экспертизы в размере 15 200 рублей .
Ответчик не освобожден от оплаты судебных расходов, следовательно, расходы на ее проведение следует взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу ООО НПО «Эксперт Союз».
НА основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Ф.И.О.1 страховое возмещение 47 126 рублей 25 копеек, расходы на оплату услуг эвакуатора и стоянки 2 300 рублей, неустойку – 9 159 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя – 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 5 575 рублей 49 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса 700 рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу ООО НПО «Эксперт Союз» судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы – 15 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через районный суд.
Судья Н. В. Миронова