№ 2-3939/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего Голубевой О.Н., при секретаре Ф.И.О.5, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н.Новгороде гражданское дело по иску Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4 к ОАО «Домоуправляющая компания [ адрес ]», ООО «Центр-СБК» о признании договора управления многоквартирным домом расторгнутым, о возложении обязанности не выставлять платежные документы,
у с т а н о в и л:
Истцы, являясь собственниками квартир в [ адрес ], обратились в суд с иском о расторжении договора управления многоквартирным домом, заключенного жильцами дома с ОАО «Домоуправляющая компания [ адрес ]», поскольку на основании решения общего собрания собственников помещений дома от [ 00.00.0000 ] данный договор был расторгнут в одностороннем порядке собственниками помещений по причине невыполнения домоуправляющей компанией своих обязанностей по договору.
В ОАО «Домоуправляющая компания [ адрес ]» было направлено уведомление о принятии данного решения, однако домоуправляющая компания не считает договор расторгнутым, продолжает выставлять жителям дома квитанции об оплате жилищно-коммунальных платежей от своего имени.
ООО «Центр-СБК» несмотря на решение общего собрания собственников о расторжении договора и смене домоуправляющей компании продолжает осуществлять начисление и сбор жилищно-коммунальных платежей в пользу ОАО «Домоуправляющая компания [ адрес ]», на что собственники помещений дома согласия не давали. Кроме требования о расторжении договора, истцы заявили требование: обязать ООО «Центр-СБК» не выставлять платежные документы собственникам жилых помещений [ адрес ] об оплате жилищно-коммунальных услуг пользу ОАО «ДК [ адрес ]»
В порядке статьи 39 ГПК РФ истцами изменены исковые требования, указав в качестве ответчика также ООО «Центр-СБК». Истцы просят:
признать договор управления многоквартирным домом, заключенный собственниками жилых помещений [ адрес ] с ОАО «Домоуправляющая компания [ адрес ]», расторгнутым с [ 00.00.0000 ] ;
обязать ООО «Центр-СБК» не выставлять платежные документы собственникам жилых помещений [ адрес ] об оплате жилищно-коммунальных услуг пользу ОАО «ДК [ адрес ]»
В судебном заседании истцы Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, а также их представители по доверенности Ф.И.О.6 и Ф.И.О.7 представляющие также интересы истца Ф.И.О.4 , исковые требования поддержали, пояснили, что договор с домоуправляющей компанией был расторгнут на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, поскольку компания не выполняла обязательства по договору управления домом. Общим собранием была избрана новая управляющая компания ООО «Нижегородец-1», которое приступило к обслуживанию дома с [ 00.00.0000 ] .
Представители ответчика ОАО «Домоуправляюая компания [ адрес ]» по доверенности Ф.И.О.8 и Ф.И.О.9 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что договор не является расторгнутым, основания для досрочного расторжения договора управления отсутствуют. Вопрос о причинах принятия такого решения инициаторами собрания на рассмотрение собственников не выносился.
Представитель ответчика ООО «Центр-СБК» в судебное заседание не явился, ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайстве просил рассмотреть без него. Суд считает возможным рассмотреть дело без представителя названного ответчика.
Представитель третьего лица ООО «Нижегородец-1» по доверенности Ф.И.О.10 в судебном заседании поддержала требования истцов, пояснила, что общим собранием собственников дома была проведена смена домоуправляющей компании. С [ 00.00.0000 ] ООО «Нижегородец-1» за счет своих средств производит работы по обслуживанию общего имущества [ адрес ]. Капитальные работы они не выполняют, поскольку денежные средства по-прежнему перечисляются в ООО «Домоуправляющая компания [ адрес ]».
Выслушав объяснения сторон, представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 9 названной статьи предусмотрено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В силу пункта 10 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления многоквартирным домом), о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утверждаемым Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
3. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:
1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;
2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;
3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;
4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.
4. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
5. Договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет, а в случае, указанном в части 5 статьи 161 настоящего Кодекса, на срок не менее чем один год и не более чем три года.
6. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.
7. Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.
8. Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
8.1. Собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
8.2. Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
Анализ приведенного законодательства показывает, что договор управления многоквартирным домом может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случаях, определенных соглашением сторон.
Применительно к Жилищного кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] с собственниками многоквартирного жилого [ адрес ] ОАО «Домоупрвляющая компания [ адрес ]» заключила договор управления многоквартирным домом [ № ] ( ). Срок действия договора до [ 00.00.0000 ] .
Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по инициативе общего собрания собственников помещений в случае несоблюдения управляющей организацией своих обязанностей или принятия решения об изменении формы управления многоквартирным домом.
Общим собранием собственников помещений многоквартирного [ адрес ] в форме заочного голосования от [ 00.00.0000 ] было принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ОАО «ДК [ адрес ]» , выбран способ управления домом – управляющая организация ООО «Нижегородец-1», заключить с ООО «Нижегородец-1» договор управления домом. Решение собственников помещений в многоквартирном доме в установленном порядке через суд не было оспорено и судом не признано недействительным.
В материалы дела представлен бюллетень для голосования решения собственника на общем внеочередном собрании в форме заочного голосования ([ адрес ]) , из которого следует, что на обсуждение собственников помещений дома были вынесены вопросы о расторжении договора управления многоквартирным домом с ОАО «ДК [ адрес ]» и избрании новой управляющей организации ООО «Нижегородец-1», заключении с ООО «Нижегородец-1» договора управления домом.
Собственники жилого [ адрес ] уведомили ОАО «ДК [ адрес ]» о принятом решении, было предложено всю техническую документацию информационную базу по вышеуказанному дому передать в ООО «Нижегородец-1»
С [ 00.00.0000 ] ООО «Нижегородец-1» приступило к исполнению обязанностей домоуправляющей компании [ адрес ].
Данное обстоятельство подтверждается объяснениями истцов в судебном заседании, что в силу статьи 55 ГПК РФ является доказательством по гражданскому делу, показаниями свидетелей Ф.И.О.11, Ф.И.О.12, Ф.И.О.13, Ф.И.О.14, допрошенных в судебном заседании, а также письменными доказательствами – актами об уборке общих помещений (акты приобщены к материалам дела и исследовались в судебном заседании), заявочным листом .
Из показаний свидетелей и объяснений истцов следует, что собственники помещений в [ адрес ] принималось решение о расторжении договора с ОАО «Домоуправляющая компания [ адрес ]» на основании того, что ОАО «Домоуправляющая компания [ адрес ]» ненадлежащим образом исполняла обязанности по договору управления домом. Также свидетели показали, что в настоящее время обязанности по управлению и содержания имущества дома исполняет ООО «Нижегородец-1».
Таким образом, хотя в решении общего собрания не указано оснований для расторжения договора с ОАО «Домоуправляющая компания [ адрес ]», но последующие действия собственников свидетельствуют о том, что они отказались от договора, заключенного с ОАО «ДК [ адрес ]», их волеизъявление направлено на то, чтобы расторгнуть договор, заключенный с ОАО «ДК [ адрес ]».
По приведенным мотивам суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что собственники помещений [ адрес ] при голосовании и принятии решения о смене домоуправляющей компании не знали о причинах расторжения договора.
Также суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что решение собственников помещений многоквартирного дома о расторжении договора управления домом и смене домоуправляющей компании не оформлено протоколом собрания, поскольку в материалы дела представлен протокол счетной комиссии от [ 00.00.0000 ] , который отражает сущность решений, принятых общим собранием собственников помещений дома в форме заочного голосования.
Судом в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что ОАО «ДК [ адрес ]» не выполняла условий договора управления домом от [ 00.00.0000 ] , поэтому у собственников помещений [ адрес ] имелись основания для расторжения договора в одностороннем порядке.
К данному выводу суд пришел с учетом следующего.
Судом установлено, что в [ адрес ] имеет место частичное нарушение гидроизоляционного слоя, разрушение заполнений межпанельных швов. Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] (акт приобщен к материалам дела и исследовался в судебном заседании), который был составлен с участием сторон по поручению суда; актом сдачи приемки многоквартирного жилого [ адрес ] на техническое обслуживание от [ 00.00.0000 ] (акт исследовался в судебном заседании и приобщен к материалам дела); актом проверки от [ 00.00.0000 ] государственной жилищной инспекции [ адрес ] (акт исследовался в судебном заседании и приобщен к материалам дела); ответом департамента жилья и инженерной инфраструктуры администрации города Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] , из которого следует, что межпанельные стыки (швы) в [ адрес ] действительно требуют ремонта.
Кроме этого судом установлено, что в [ адрес ] не осуществлялась уборка помещений общего пользования, козырьков подъездов, частично отсутствует остекленение в оконных рамах подъездов жилого дома, техническое состояние электропроводки и электрооборудования в местах общего пользования дома, частично отсутствует освещение лестничных клеток, не производилась очистка отмостки от снега и наледи, неудовлетворительное состояние кровли, ливневой канализации, не регулярно проводилась уборка придомовой территории, низкая температура в квартирах в зимний период времени, мусоропровод не функционирует. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебных заседаниях, Ф.И.О.11, Ф.И.О.12, Ф.И.О.13, Ф.И.О.14. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется; актами проверки государственной жилищной инспекции [ адрес ] , протоколом об административном правонарушении в отношении ОАО «ДК [ адрес ]» (л.д. 80); актом осмотра [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] (акт приобщен к материалам дела и исследовался в судебном заседании), который был составлен с участием сторон по поручению суда; решениями Арбитражного суда [ адрес ] , решением мирового судьи судебного участка № [ адрес ] , которым установлено ненадлежащее исполнение обязанностей по договору управления домом.
С учетом изложенного суд считает, что договор управления многоквартирным домом истцами был расторгнут правомерно, поэтому исковые требования в части признания договора расторгнутым с [ 00.00.0000 ] являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Суд не находит оснований для удовлетворения требования: обязать ООО «Центр-СБК» не выставлять платежные документы собственникам жилых помещений [ адрес ] об оплате жилищно-коммунальных услуг пользу ОАО «ДК [ адрес ]».
Судом установлено, что ООО «Центр-СБК» [ 00.00.0000 ] заключило с ОАО «ДК [ адрес ]» договор на информационно-расчетное обслуживание [ № ] Согласно данному договору
ООО «Центр-СБК» принял на себя обязательства от управляющей компании (ОАО «ДК [ адрес ]») по информационно - расчетному обслуживанию, которое включает в себя, в том числе, организацию приема денежных средств от абонентов при оплате услуг, перечисление и контроль перечисления денежных средств получателям платежей.
Таким образом, обязанности по выставлению платежных документов собственникам помещений многоквартирного дома у ООО «Центр-СБК» вытекают из договора, заключенного с домоуправлющей компанией. В случае, смены домоуправляющей компании, то у ООО «Центр-СБК» отпадают основания для выставления платежных документов собственникам помещений в пользу предыдущей домоуправляющей компании.
Статья 3 ГПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Основанием для привлечения ответчика к гражданской ответственности является установление нарушения ответчиком прав истца.
Судом не установлено, что ООО «Центр-СБК» нарушал прав граждан – собственников помещений [ адрес ], поскольку договор с истцами ответчиком ОАО «Домоуправляющая компания [ адрес ]» не признавался расторгнутым. Между истцами и ООО «Центр-СБК» договорных отношений не имелось.
Смена управляющей компании является основанием для заключения договора на информационно-расчетное обслуживание ООО «Центр-СБК» с вновь избранной домоуправляющей компанией.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4 к ОАО «Домоуправляющая компания [ адрес ]», ООО «Центр-СБК» о признании договора управления многоквартирным домом расторгнутым, о возложении обязанности не выставлять платежные документы удовлетворить частично.
Признать расторгнутым договор управления многоквартирным домом, заключенный собственниками жилых помещений [ адрес ] с ОАО «Домоуправляющая компания [ адрес ]» с [ 00.00.0000 ] .
В удовлетворении исковых требований к ООО «Центр-СБК» отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья: О.Н. Голубева