Дело № 2-6503\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Заварихиной С.И., при секретаре Ф.И.О.2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, обратился истец Ф.И.О.1.
В обоснование предъявленного иска истец указал, что между ним и ООО «Росгосстрах» был заключен договор КАСКО 4000 [ № ] от [ 00.00.0000 ] принадлежащего истцу транспортного средства «Мицубиси Паджеро», государственный номер [ № ]. Страховая сумма по договору составила 1250000 рублей. Страховая премия была оплачена Ф.И.О.1 в полном объеме. Выгодоприобретателем по риску «повреждение транспортного средства» является истец. [ 00.00.0000 ] в 11.40 по адресу: [ адрес ], напротив [ адрес ]Б, истец не справился с управлением своего автомобиля, совершил наезд на транспортное средство ДЭУ, государственный номер [ № ]. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах», ответчик признал событие страховым, произвел выплату в сумме 84 816 рублей. Ф.И.О.1 с данной суммой не согласился, обратился в ООО «РИЭ» для оценки размера причиненного ущерба. Согласно отчету данной организации, стоимость ремонта автомобиля истца составила 258 546 рублей.
Истец просит взыскать недоплаченное страховое возмещение в сумме 173 730 рублей, расходы на оплату оценки в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 674,60 рублей.
В судебном заседании истец не присутствовал, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца на основании доверенности Ф.И.О.3 в судебном заседании иск своего доверителя поддержал, дал пояснения по существу предъявленного иска.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Ф.И.О.4 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что по заключению о стоимости ремонта ТС размер ущерба составил 84 816 рублей, указанная сумма выплачена истцу. Размер страхового возмещения был определен на основании заключения о стоимости ремонта транспортного средства. Считает, что размер страхового возмещения определен верно. Ответчик просит применить ст. 100 ГПК РФ и снизить размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика. На проведении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не настаивает.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между истцом и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования имущества, который оформлен полисом добровольного страхования [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ]
В рамках данного договора было застраховано имущество – автомобиль марки «Мицубиси Паджеро» государственный регистрационный знак [ № ]
Выгодоприобретателем по договору по риску «повреждение транспортного средства» является – страхователь, то есть Ф.И.О.1. Страховыми рисками по договору страхования, заключенному между истцом и ответчиком являются: Каско (Хищение + Ущерб).
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в 11.40 по адресу: [ адрес ], напротив [ адрес ]Б, истец не справился с управлением своего автомобиля, совершил наезд на транспортное средство ДЭУ государственный номер [ № ]. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения
Таким образом, судом установлено наступление страхового случая в рамках договора, заключенного между истцом и ответчиком.
Судом установлено, что истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, приложив к нему документы, согласно Приложению к Правилам, необходимые для осуществления страховой выплаты.
ООО «Росгосстрах» признало факт причинения повреждений автомобилю истца страховым случаем, о чем свидетельствует акт о страховом случае по КАСКО [ № ]
В соответствии со страховым актом [ № ], судом установлено, что ответчик определил размер страховой выплаты – 84 816 рублей, который был выплачен истцу.
Истец не согласен с размером страхового возмещения, который определен ответчиком, оспаривает сумму страхового возмещения, рассчитанную ответчиком, это послужило поводом для обращения истца в суд.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ - Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
Согласно ст. 929 ГК РФ - По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
Согласно ст.930 ГК РФ - Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
2. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.
3. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует").
При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.
В силу ст. 947 ГК РФ - Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В качестве подтверждения своих доводов о стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Мицубиси Паджеро», государственный номер [ № ], истцом представлен отчет [ № ]о от [ 00.00.0000 ] об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного АМТС, выполненный ООО «РиЭ», согласно которому итоговая величина стоимости компенсации за восстановление автомобиля без учета износа на дату проведения оценки составляет 258 546 рублей
Ответчиком в качестве подтверждения своих доводов о размере страхового возмещения представлен расчет стоимости ремонта, подготовленный специалистами ООО «Автоконсалтинг плюс» в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет – 84 816 рублей.
Суд, оценивая доказательства, представленные истцом и ответчиком, в качестве подтверждения своих доводов о стоимости восстановительного ремонта автомашины приходит к выводу, что в основу решения суда следует положить отчет ООО «РиЭ», так как отчет выполнен на научной основе, с использованием научной литературы, при определении стоимости восстановительного ремонта оценщиком были применен затратный подход к оценке к оценке, при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, оценщиком были применены стоимость деталей (запасных частей) – оригинальных с учетом их средней розничной цены в Нижегородском регионе, а стоимость нормо-часа, применена для данной марки ТС.
Что касается расчета стоимости ремонта ООО «Автоконсалтинг плюс», представленной ответчиком, то из данного документа невозможно установить какие расценки применены оценщиком при производстве оценки, каковы их источники, отчет составлен организацией, которая находится в [ адрес ], то есть указанный документ противоречит выше приведенным условиям договора страхования, и не может быть положен в основу решения суда.
Так как ответчиком размер страхового возмещения определен неверно, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере, которая составляет разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью определенной ООО «РиЭ».
С ответчика в пользу истца следует взыскать сумму страхового возмещения в размере – 173 730 рублей (258 546 рублей – 84 816 рублей).
Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы, связанные с выполнением работ по оценке в сумме 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией, договором на выполнение работ по оценке от [ 00.00.0000 ]
Судом установлено, что истец понес расходы, связанные с выполнением работ по оценке в сумме 3 000 рублей
Данная сумма также подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
расходы на оплату услуг представителей;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что истцом понесены расходы на представителя в размере 15000 рублей
Суд полагает, что с учетом принципа разумности, а также фактически выполненной работы представителя истца, с ответчика в пользу истца следует взыскать 8 000 рублей.
Кроме того, истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в сумме 4 674,60 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика, как предусмотрено ст.98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.1 страховое возмещение в сумме 173730 рублей, с расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 674,60 рублей, расходы по оплате услуг оценочной организации в размере 3 000 рублей.
В остальной части исковых требований Ф.И.О.1 ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через районный суд.
Судья Заварихина С.И.