Дело №2-5387/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Заварихиной С.И.,
при секретаре Курдюковой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к Ф.И.О.1 об освобождении стояночного места, взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истица Ф.И.О.2 обратилась в суд с иском к Ф.И.О.1 об освобождении стояночного места, взыскании убытков, в обоснование которого указала следующее.
Истица является собственником нежилого помещения [ № ] общей площадью 1482,7 кв. метра, расположенного по адресу: [ адрес ]. Данное помещение используется собственниками для стоянки автомобилей. Доля в праве истицы оставляет 1\33. В соответствии с размером доли за истицей закреплено стояночное место [ № ]. До [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] доля в праве на нежилое помещение была общим совместным имуществом ее и ее супруга. Ответчик Ф.И.О.1 собственником нежилого помещения [ № ] никогда не являлся. [ 00.00.0000 ] ответчик Ф.И.О.1 самовольно въехал на подземную автостоянку и поставил свой автомобиль Мерседес г\н [ № ] на принадлежащее истице стояночное место [ № ], создав, таким образом, истице препятствие в пользовании ее имуществом. Все требования об освобождении стояночного места Ф.И.О.1 игнорируются, и автомобиль до настоящего времени занимает половину стояночного места истицы. Стоимость стоянки в помещении [ № ] составляет 5000 рублей в месяц. За три месяца стоянки Ф.И.О.1 обязан уплатить истице 15000 рублей за необоснованное пользование стояночным местом истицы. Просит суд обязать Ф.И.О.1 убрать принадлежащий ему автомобиль Мерседес гос. номер [ № ] со стояночного места [ № ] и из помещения [ № ], расположенного в подвале жилого [ адрес ] г. Н. Новгорода. Указать в соответствии с п. 1 ст. 206 ГПК РФ в решении суда, что если ответчик не исполнит в течение установленного судом срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Также просит суд взыскать с Ф.И.О.1 денежные средства в сумме 15000 рублей за пользование стояночным местом и судебные расходы.
В порядке ст. 39 ГПК РФ истица увеличила исковые требования и просит суд взыскать с ответчика 25000 рублей. Остальные исковые требования остались прежними
В судебное заседание истица не явилась, поручила представлять свои интересы по доверенности Ф.И.О.4, который в судебном заседании иск поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв на иск, в котором иск не признал , о дате слушания дела извещен надлежащим образом , ходатайств об отложении слушания дела от ответчика в суд не поступало.
Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 304 ГК РФ - «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».
Согласно ст. 1105 ГК РФ – «Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило».
Судом установлено, что истица на основании свидетельства о праве собственности , свидетельства о праве на наследство по закону является собственником 1\33 доли в нежилом помещении П 4 общей площадью 1482,7 кв. метров, находящегося в подвале [ адрес ] г. Н. Новгорода в виде стояночного места [ № ].
Судом установлено, что на стояночном месте [ № ] в вышеуказанном помещении, которое принадлежит истице, с [ 00.00.0000 ] по настоящее время ([ 00.00.0000 ] ) находится автомобиль Мерседес г\н [ № ], который принадлежит ответчику
Таким образом, ответчик создал истице препятствия в пользовании ее имуществом, самовольно заняв стояночное место на длительный срок.
Следовательно, имеются основания для обязания ответчика убрать принадлежащий ему автомобиль Мерседес гос. номер [ № ] со стояночного места [ № ] из помещения [ № ], расположенного в подвале жилого [ адрес ] г. Н. Новгорода.
Согласно ст. 206 ГК ГПК РФ - «1. При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов».
Суд считает возможным в соответствии со ст.206 ГПК РФ указать, что если ответчик не исполнит решение суда об освобождении стояночного места [ № ] из помещения [ № ], расположенного в подвале жилого [ адрес ] г. Н. Новгорода в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу, истица вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с ответчика необходимых расходов.
Также истица просит взыскать с ответчика расходы по оплате за стояночное место в размере 25000 рублей (за 5 месяцев).
Суд считает, что поскольку ответчик незаконно пользовался принадлежим истице имуществом, а она за период его пользования заплатила за 2011 год 4998,68 рублей , то именно эту сумму суд считает необходимым взыскать в ответчика в пользу истицы.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Ф.И.О.1 убрать принадлежащий ему автомобиль Мерседес гос. номер [ № ] со стояночного места [ № ] из помещения [ № ], расположенного в подвале жилого [ адрес ] г. Н. Новгорода, принадлежащего на праве собственности Ф.И.О.2.
В случае, если Ф.И.О.1 в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу не исполнит решение суда об освобождении от принадлежащего ему автомобиля Мерседес гос. номер [ № ] стояночного места [ № ] из помещения [ № ], расположенного в подвале жилого [ адрес ] г. Н. Новгорода, принадлежащего на праве собственности Ф.И.О.2, то Ф.И.О.2 вправе совершить эти действия за счет Ф.И.О.1 с взысканием с него необходимых расходов.
Взыскать с Ф.И.О.1 в пользу Ф.И.О.2 денежную сумму в размере 4998,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Взыскать с Ф.И.О.1 в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.
В остальной части исковых требований Ф.И.О.2 ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 дней.
Судья С.И.Заварихина