Дело № 2-4694/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ]
Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе
Председательствующего судьи Хохловой Н.Г.
при секретаре Глуховой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к ООО «Росгосстрах», Ф.И.О.2, ЗАО «Издательство «Газетный мир» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП
установил:
Ф.И.О.1 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Ф.И.О.2 указав в обоснование заявленных требований следующее.
[ 00.00.0000 ] в результате ДТП произошло столкновение автомобиля ГАЗ , гос.рег.знак [ № ], под управлением Ф.И.О.2, автомобиля Шевроле , рег. Знак [ № ], под управление Ф.И.О.4, принадлежащего истцу, автомобиля ПАЗ , рег. Знак [ № ], под управлением Ф.И.О.5. Сотрудникам ГИБДД Ф.И.О.2 был признан виновным в данном ДТП. Его гражданская ответственность была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», куда истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы, для его рассмотрения.
Ответчик перечислил истцу страховое возмещение в сумме 52590 рублей 38 коп.
Истец считает, что страховая компания необоснованно занизила размер страхового возмещения, поскольку сумма ущерба составляет 131104 рубля, УТС 12808 рублей. Поскольку лимит ответственности ООО «РГС» ограничен 120000 рублей, истец считает, что сумма выше 120000 рублей подлежит взысканию с Ф.И.О.2 Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в сумме 67409 рублей 62 коп., взыскать с Ф.И.О.2 денежную сумму в размере 23912 рублей, кроме того, взыскать с ответчиков судебные расходы по делу: 3000 рублей за проведение оценки, 2939,7 рублей – сумму госпошлины, почтовые расходы в сумме 438 рублей 34 копейки
Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО «Издательство «Газетный мир»
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ф.И.О.6 заявленные требования поддержала в полном объеме, дал объяснения по существу спора, просила взыскать судебные расходы в виде расходов на представителя в сумме 17000 рублей, почтовые расходы в сумме 83 рубля 60 копеек, расходы на нотариальные услуги 740 рублей, оплата выезда эксперта 1000 рублей
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» (по доверенности) Ф.И.О.7 возражал против иска.
Представитель ЗАО «Издательство «Газетный мир», Ф.И.О.2 (по доверенности) Ф.И.О.8 пояснила, что надлежащим ответчиком по делу будет Ф.И.О.2, поскольку в момент ДТП он находился не при исполнении трудовых обязанностей, работником ЗАО «Издательство «Газетный мир» он не являлся.
Суд с учетом мнения представителя сторон, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика Ф.И.О.2
Выслушав представителей стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, [ 00.00.0000 ] в результате ДТП произошло столкновение автомобиля ГАЗ , гос.рег.знак [ № ], под управлением Ф.И.О.2, автомобиля Шевроле Ланос, рег. Знак [ № ], под управление Ф.И.О.4, принадлежащего истцу, автомобиля ПАЗ , рег. Знак [ № ], под управлением Ф.И.О.5. Сотрудникам ГИБДД Ф.И.О.2 был признан виновным в данном ДТП
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Гражданская ответственность Ф.И.О.2 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» куда истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая.
Согласно ст. 7 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ], размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Ответчик перечислил истцу страховое возмещение в сумме 52590 руб. 38 копеек . Кроме того, ООО «РГС» выплатило страховую выплату Ф.И.О.5 в сумме 18463 рублей 81 коп.
Как следует из экспертного заключения [ № ], выполненного ООО «ПЭК» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила 131104 рубля, УТС 12808 рублей . Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В нарушение указанных положений ст.ст. 56-57 ГПК РФ ответчиками не представлено суду возражений относительно доводов истца о размере причиненного ущерба, доказательств обоснованности снижения размера страховой выплаты по отношению к размеру ущерба, определенного по результатам оценки, проведенной ООО «ПЭК».
С учетом изложенного требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» недоплаченной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 67409 руб. 62 копейки подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Ф.И.О.2, его представитель не представили доказательств, что в момент ДТП он находился при исполнении трудовых обязанностей, соответственно в силу ст. 1064, 15 ГК РФ, именно с него подлежит взысканию оставшаяся часть ущерба в сумме 23912 рублей.
Таким образом, требования истца, о взыскании с Ф.И.О.2 денежной суммы в размере 23912 руб. – разницы между фактическим размером ущерба и максимальным страховым возмещением, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Исковые требования Ф.И.О.1 к ЗАО «Издательство «Газетный мир» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП надлежит оставить без удовлетворения.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
К судебным расходам, понесенным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд относит расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3000 руб. , расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2939 руб. 70 коп., расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 700 руб. , почтовые расходы в сумме 521 рубль 94 копейки, расходы на представителя в сумме 17000 руб. , расходы по вызову эксперта в сумме 1000 рублей
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2132 рубля 29 копеек, расходы по оплате оценки в сумме 2000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 350 рублей, юридические расходы в сумме 7000 рублей, почтовые расходы в сумме 260 рублей 97 копеек, расходы по вызову эксперта в сумме 500 рублей.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с Ф.И.О.2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 807 рублей 41 коп., расходы по оплате оценки в сумме 1000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 350 рублей, юридические расходы в сумме 3000 рублей, почтовые расходы в сумме 260 рублей 97 копеек, расходы по вызову эксперта в сумме 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ф.И.О.1 к ЗАО «Издательство «Газетный мир» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.1 страховое возмещение в сумме 67409 рублей 62 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 2132 рубля 29 копеек, расходы по оплате оценки в сумме 2000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 350 рублей, юридические расходы в сумме 7000 рублей, почтовые расходы в сумме 260 рублей 97 копеек, расходы по вызову эксперта в сумме 500 рублей, а всего 79652 (Семьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 88 копеек.
Взыскать с Ф.И.О.2 в пользу Ф.И.О.1 в счет возмещения ущерба 23912 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 807 рублей 41 коп., расходы по оплате оценки в сумме 1000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 350 рублей, юридические расходы в сумме 3000 рублей, почтовые расходы в сумме 260 рублей 97 копеек, расходы по вызову эксперта в сумме 500 рублей, а всего 29830 (Двадцать девять тысяч восемьсот тридцать) рублей 38 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение десяти дней.
Судья Н.Г.Хохлова