Дело № 2-5280/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ]
Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе
Председательствующего судьи Хохловой Н.Г.
при секретаре Ф.И.О.3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к ООО «Росгосстрах», Ф.И.О.2 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП
установил:
Ф.И.О.1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Ф.И.О.2 указав в обоснование заявленных требований следующее.
[ 00.00.0000 ] в результате ДТП произошло столкновение автомобиля Фредлайнер гос.рег.знак [ № ], под управлением Ф.И.О.2 с принадлежащими истцу транспортными средствами: автомобилем ДАФ гос.рег.знак [ № ] с полуприцепом Шмитц гос.рег.знак [ № ]. Сотрудникам ГИБДД Ф.И.О.2 был признан виновным в данном ДТП. Его гражданская ответственность была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», куда истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы, для его рассмотрения. В том числе были предоставлены отчеты о стоимости восстановительного ремонта его транспортных средств. В соответствии с отчетом [ № ]-Ф1, выполненного независимым бюро оценки (ИП Ф.И.О.4) стоимость восстановительного ремонта тягача ДАФ с учетом износа составила 35 448 рублей. Согласно отчету [ № ]-Ф1 стоимость восстановительного ремонта полуприцепа составила с учетом износа 171 530 рублей.
[ 00.00.0000 ] ответчик перечислил истцу страховое возмещение в сумме 80 409,37 руб., из которых в счет восстановительного ремонта тягача 11 767,37 рублей, в счет ремонта полуприцепа – 68 642 руб. Откуда взялась именно такая сумма истцу не известно, разъяснений в страховой компании он не получил.
Истец считает, что страховая компания необоснованно занизила размер страхового возмещения и просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в сумме 39 590,63 руб., взыскать с Ф.И.О.2 денежную сумму в размере 86 978 руб., кроме того взыскать с ответчиков судебные расходы по делу: 6 900 рублей за проведение оценки, 3 731, 37 рублей – сумму госпошлины, 720 руб. –расходы по оформлению доверенности на представителя, 2 500 руб. – за составление искового заявления, 10 000 руб. – за услуги представителя по делу .
В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Ф.И.О.5, заявленные требования поддержал в полном объеме, дал объяснения по существу спора.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя ответчика.
Ответчик Ф.И.О.2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, [ 00.00.0000 ] в результате ДТП произошло столкновение автомобиля Фредлайнер гос.рег.знак [ № ], под управлением Ф.И.О.2 с принадлежащими истцу транспортными средствами: автомобилем ДАФ гос.рег.знак [ № ] с полуприцепом Шмитц гос.рег.знак [ № ]. ДТП произошло по вине водителя Ф.И.О.2, что подтверждается объяснениями истца и материалами дела об административном правонарушении
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Гражданская ответственность Ф.И.О.2 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» куда истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая.
Согласно ст. 7 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ], размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
[ 00.00.0000 ] ответчик перечислил истцу страховое возмещение в сумме 80 409,37 руб., из которых в счет восстановительного ремонта тягача 11 767,37 рублей, в счет ремонта полуприцепа – 68 642 руб.
Как следует из отчета [ № ]-Ф1, выполненного «Независимым бюро оценки» (ИП Ф.И.О.4) стоимость восстановительного ремонта тягача ДАФ с учетом износа составила 35 448 рублей. Согласно отчету [ № ]-Ф1 стоимость восстановительного ремонта полуприцепа составила с учетом износа 171 530 рублей. Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В нарушение указанных положений ст.ст. 56-57 ГПК РФ ответчиками не представлено суду возражений относительно доводов истца о размере причиненного ущерба, доказательств обоснованности снижения размера страховой выплаты по отношению к размеру ущерба, определенного по результатам оценки, проведенной «Независимым бюро оценки» (ИП Ф.И.О.4)
С учетом изложенного требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» недоплаченной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 39 590,63 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, требования истца, о взыскании с Ф.И.О.2 денежной суммы в размере 86 978 руб. – разницы между фактическим размером ущерба и максимальным страховым возмещением, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
К судебным расходам, понесенным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд относит расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6900 руб. , по оплате государственной пошлины в сумме 3 731 руб. 37 коп., по оформлению доверенности на представителя в сумме 720 руб. , юридические услуги за составление искового заявления в сумме 2 500 рублей, расходы на представителя в сумме 10 000 руб. (
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1387 рублей 72 копейки, расходы по оплате оценки в сумме 2000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 360 рублей, юридические расходы в сумме 5000 рублей.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с Ф.И.О.2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2343 рубля 65 копеек, расходы по оплате оценки в сумме 4900 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 360 рублей, юридические расходы в сумме 5000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.1 страховое возмещение в сумме 39590 рублей 63 копейки, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2000 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 1387 руб. 72 коп., нотариальные расходы в сумме 360 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, а всего 48338 рублей 35 копеек.
Взыскать с Ф.И.О.2 в пользу Ф.И.О.1 страховое возмещение в сумме 86978 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2343 руб. 65 коп., нотариальные расходы в сумме 360 руб., юридические расходы в сумме 5000 рублей, а всего 99581 рублей 65 копеек.
Ответчики вправе подать в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Г.Хохлова