Дело № 2-4932/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РФ
[ 00.00.0000 ]
Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода
В составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г.
При секретаре Глуховой Ю.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ф.И.О.1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
Установил:
Истец Ф.И.О.1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, судебных издержек. В обоснование иска ссылается на следующие обстоятельства. [ 00.00.0000 ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Ф.И.О.3, управляющего автомобилем Мазда (государственный регистрационный номер [ № ]), а также водителя Ф.И.О.1, управляющего автомобилем Хендай (государственный регистрационный номер [ № ]).
На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которые оформили все необходимые документы.
В соответствие со справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии в результате ДТП, принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль получил механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника ДТП, в соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».
Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 24756 рублей.
Истец считает, что данного страхового возмещения не достаточно для восстановления его автомобиля, считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля существенно занижена. В связи с чем обратился в ООО «Приволжский центр оценки» с целью определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства. Согласно отчета ООО «Приволжский центр оценки» стоимость восстановительного ремонта составила 60528 рублей 32 копейки, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 16399 рублей 79 копеек.
В судебном заседании истец Ф.И.О.1 исковые требования поддержал, дал пояснения по существу иска.
Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.
Судом установлено, что между Ф.И.О.3 и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства, который оформлен страховым полисом серия [ № ].
В рамках заключенного договора между ОАО «АльфаСтрахование» и Ф.И.О.3 застрахована автогражданская ответственность при использовании автомобиля марки Мазда , государственный регистрационный знак [ № ].
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Ф.И.О.3, управляющего автомобилем Мазда (государственный регистрационный номер [ № ]), а также водителя Ф.И.О.1, управляющего автомобилем Хендай (государственный регистрационный номер [ № ]).
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Виновником данного ДТП явился водитель Ф.И.О.3 что подтверждается справкой [ № ], выданной ОБ ДПС ГИБДД г. Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] , определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ]
В статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано понятие страхового случая это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 6 указанного выше ФЗ РФ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательственному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
Из приведенных выше доказательств, судом установлено, что произошло наступление страхового случая.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ - "По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы следующие имущественные интересы: 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) "
Согласно ст. 931 ГК РФ - "По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена".
Судом установлено, что истец обратился с заявлением в ОАО «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения.
Ответчик ОАО «АльфаСтрахование» признал указанное выше событие страховым случаем, составил акт о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств определив размер страхового возмещения в размере – 24756 рублей и произвел соответствующую выплату в пользу истца.
Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в суд.
В качестве подтверждения своих доводов о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец представил отчет ООО «Приволжский центр оценки» [ № ] об определении стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба (л.д. 11-18). В соответствии с данным отчетом стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа транспортного средства составила 60528 рублей 32 копейки. Согласно отчета ООО «Приволжский центр оценки» [ № ] об определении величины утраты товарной стоимости, утрата товарной стоимости автомобиля составила 16399 рублей 79 копеек.
Порядок определения страхового возмещения по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» (далее Федеральный Закон), а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которые утверждены Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее Правила).
В соответствии со ст. 7 ФЗ - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В силу ст. 12 ФЗ - 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
В соответствии с пунктом 60 Правил - при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В силу пункта 63 Правил - размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно п. 64 Правил - в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Судом установлено, что в соответствии со страховым актом, расчетом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, ответчик определил размер страховой выплаты 24756 рублей.
Суд полагает, что в основу решения суда следует положить заключение оценщика ООО «Приволжский центр оценки», которое представлено истцом, так как оно выполнено на научной основе, в нем указаны нормативные документы, положенные в основу данного заключения, произведен расчет размера стоимости ремонта автомобиля истца.
Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 оспариваемых Правил.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик не произвел в полном объеме страховую выплату истцу, связанную со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля. Размер недоплаты, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца с учетом компенсации товарной стоимости автомобиля, ограниченной ответственности ответчика 120000 рублей, составит 57127 рублей 11 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 1765 рублей 16 копейки , расходы на проведение экспертизы 5000 рублей , почтовые расходы в сумме 287 рублей 62 копейки
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Ф.И.О.1 страховую выплату в сумме 57172 рубля 11 копеек, расходы по оплате услуг оценки в сумме 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1765 рублей 16 копейки, почтовые расходы в сумме 287 рублей 62 копейки, а всего 64224 (Шестьдесят четыре тысячи двести двадцать четыре) рубля 89 копеек.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.
Судья: Н.Г. Хохлова