Дело 2-1177/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ]
Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Хохловой Н.Г.,
при секретаре Глуховой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к ОАО СК «РОСНО», Ф.И.О.2 о взыскании страхового возмещения, ущерба, судебных расходов
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ОАО СК «РОСНО», Ф.И.О.2 о взыскании страхового возмещения, ущерба, судебных расходов.
В обоснование своих требований истец указал, что [ 00.00.0000 ] произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в данном дорожном происшествии, был признан водитель Ф.И.О.2 Гражданская ответственность Ф.И.О.2 была застрахована в соответствии с нормами действующего законодательства «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ОАО СК «РОСНО». Истец уведомил страховщика о наступившем страховом случае с представлением всех необходимых документов. Страховщиком данный случай был признан страховым, был составлен страховой акт, и истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 46314 рублей. Истец не согласился с данным размером ущерба, обратился в экспертное бюро «Ваш эксперт». Согласно заключению данного оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 221219 рублей 47 копеек. Просит суд взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Ф.И.О.1 страховую выплату в сумме 73686 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3416 рублей 78 копеек, расходы по оплате юридической помощи в сумме 9000 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 6500 рублей, нотариальные расходы в сумме 700 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 2410 рублей 58 копеек, взыскать с Ф.И.О.2 компенсацию материального ущерба в сумме 101219 рублей, расходы по уплате госпошлины
В судебном заседании истец не участвовал, о дне слушания извещался надлежащим образом. Представитель истца (по доверенности) Ф.И.О.4 просила рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ОАО «РОСНО» Ф.И.О.5, действующая на основании доверенности исковые требования не признала.
Ответчик Ф.И.О.2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало, в связи с чем суд считает причину неявки ответчика неуважительными, и, с учетом мнения явившихся участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ф.И.О.2. Ранее представил копию полиса ДОСАГО от [ 00.00.0000 ] , просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] произошло дорожно –транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля Пежо 607, гос. рег. знак Р 583 СУ/52, принадлежащим истцу на праве собственности и автомобиля ВАЗ гос. рег. знак [ № ], под управлением Ф.И.О.2 В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения. Виновным в данном дорожном происшествии, был признан водитель Ф.И.О.2, который нарушил правила дорожного движения, в результате чего произошло ДТП
Судом установлено, что гражданская ответственность Ф.И.О.2 застрахована в ОАО СК «РОСНО» . Данное ДТП произошло в период действия договора страхования.
Положения ст.ст. 22,45,46 Конституции Российской Федерации, провозглашающие права граждан на свободу и личную неприкосновенность, на защиту своих прав и свобод, определяет, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст.2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
В силу п. 1 ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства Пежо с регистрационным номером: [ № ]
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Истец обратился с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в ОАО СК «РОСНО».
Ответчик признал случай страховым и составил расчет убытка, который составил 46314 рублей
Согласно ст.6 Закона РФ «Об ОСАГО», «1. Объектом обязательного страхования являются имущественный интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст.7 ФЗ – страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии п. 2 Правил – 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
В соответствии с пунктом 60 Правил – при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В силу пункта 63 Правил – размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно п.64 Правил – в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Согласно ст.13 Закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:
«1. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе.
2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате»
Истец, не согласившись с суммой ущерба, провел оценку ущерба самостоятельно, о чем известил ответчика.
Согласно оценки ремонта автомобиля истца, составленной «Экспертное Бюро «Ваш эксперт» ИП Ф.И.О.6 от [ 00.00.0000 ] размер ущерба, причиненного истцу составил 221219 рублей 47 копеек
Ответчик ОАО СК «РОСНО» не согласившись с размером ущерба, просил назначить судебную экспертизу.
Согласно заключения судебной экспертизы ООО «Кристалл» от [ 00.00.0000 ] , размер, ущерба, причиненного истцу составляет 231769 рублей.
В силу ст. 929 ГК РФ – «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 3 ГПК РФ, лицо вправе обратиться в суд в случае, если его право нарушено. В силу статьи 929 ГК РФ выгодоприобретатель имеет право на получение убытков в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 931 ГК РФ – «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
Как установлено судом, вред имуществу истца причинен лицом, риск ответственности которого застрахован ответчиком по договору обязательного страхования и договора дополнительного страхования с лимитом ответственности 100000 рублей, что применительно к положениям Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 1) является страховым случаем.
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков (п.45).
Суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по выплате страхового возмещения подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставить суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений.
ОАО СК «РОСНО» не оспаривал факт наличия полиса дополнительной ответственности при причинении вреда Ф.И.О.2, соответственно невыплаченная часть страхового возмещения подлежит взысканию с ОАО СК «РОСНО».
Суд считает, что требование истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 174905 рублей 47 копеек с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, данная сумма подтверждается имеющимися в материалах дела экспертными заключениями.
Соответственно требования Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2 о взыскании страхового возмещения, ущерба, судебных расходов надлежит оставить без удовлетворения.
В силу статьи 98 ГПК РФ – «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы ».
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ – «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя».
Согласно статье 100 ГПК РФ – «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
Судом установлено, что истцом по договору на оказание юридических услуг было оплачено 9000 рублей
Таким образом, с учетом положений ст. 98, 100 ГПК РФ с ОАО К «РОСНО» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4698 рублей 11 копеек, расходы на оплату юридических услуг в сумме 9000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 700 рублей , расходы оплате услуг оценщика в размере 6500 рублей.
На основании, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2 о взыскании страхового возмещения, ущерба, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Ф.И.О.1 страховую выплату в сумме 174905 рублей 47 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 4698 рублей 10 копеек, расходы по оплате юридической помощи в сумме 9000 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 6500 рублей, нотариальные расходы в сумме 700 рублей, а всего 195803 (Сто девяносто пять тысяч восемьсот три) рубля 57 копеек.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.
Судья: Н.Г. Хохлова