решение по делу о взыскании неосновательного обогащения

Дело № 2-5100/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

[ 00.00.0000 ]

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе

Председательствующего судьи Хохловой Н.Г.

При секретаре Ф.И.О.2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПК «Красный партизан» к Ф.И.О.1 о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование имущественным комплексом, материального ущерба, расходов по оплате госпошлины,

Установил:

Истец СПК «Красный партизан» обратился в суд с иском к Ф.И.О.1 о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование имущественным комплексом, материального ущерба, расходов по оплате госпошлины. В обоснование доводов ссылается на то, [ 00.00.0000 ] между СПК «Красный партизан» (Продавец) и Ф.И.О.1 (Покупатель, ответчик) были заключены договора купли-продажи имущественного комплекса, расположенного в главной усадьбе СПК «Красный партизан» в селе Татарское по производству продукции животноводства и растениеводства, а именно были отчуждены:

    Коровник в селе Татарское

    Нефтебаза

    Навес для техники

    Материальный склад

    Телятник в селе Татарское

    Свинарник - маточник

    Навес для техники

    Пруд в селе Малое Сескино

    Сенохранилище

    Зерноочистительный комплекс

    Механические мастерские

    Навес

    Пруд в селе Татарское

    Сенажная траншея

    Сенажная траншея

    Столовая - общежитие

    Семенохранилище

    Коровник в селе Татарское

    Сенажная траншея

Передача указанного имущества подтверждена Актами приема-передачи от [ 00.00.0000 ] , подписанных продавцом-СПК «Красный партизан» с одной стороны и покупателем-Ф.И.О.1 с другой стороны.

Определением Арбитражного суда [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] по делу № [ № ] вышеуказанные договора купли-продажи были признаны недействительными. Так же, судом применены последствия недействительности сделки в виде обязания Ф.И.О.1 вернуть все полученное по договорам купли-продажи имущества от [ 00.00.0000 ] согласно Актам приема-передачи от [ 00.00.0000 ] в конкурсную массу СПК «Красный партизан».

В числе оснований, повлекших признание вышеназванных сделок недействительными, судом принято во внимание отсутствие доказательств возмездности совершенных сделок - имущественный комплекс был передан в собственность Ф.И.О.1 без соответствующей оплаты.

Ввиду того, что не представляется возможным выявить размер действительных доходов от использования имущественного комплекса СПК «Красный партизан», полученных Ф.И.О.1 за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , в соответствии с положениями ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» была проведена опенка рыночной стоимости права аренды объектов недвижимости, составляющих вышеназванный имущественный комплекс. Арендная плата за пользование имущественным комплексом СПК «Красный партизан» за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] составила 595 650 рублей (Пятьсот девяносто пять тысяч шестьсот пятьдесят рублей).

Истец просит суд: взыскать с Ф.И.О.1 в пользу СГЖ «Красный партизан» неосновательное обогащение в виде арендной платы за пользование имущественным комплексом в размере 595 650 рублей (Пятьсот девяносто пять тысяч шестьсот пятьдесят рублей). Взыскать с Ф.И.О.1 в пользу СПК «Красный партизан», материальный ущерб по оплате услуг оценщика в размере 2 000 рублей (Две тысячи рублей). Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика

Представитель истца Ф.И.О.3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по существу предъявленного иска.

Ответчик Ф.И.О.1 в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, чем нарушил положения ст. 167 ГПК РФ. При таких обстоятельствах суд счел неявку ответчика, вызванную не уважительными причинами и с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между СПК «Красный партизан» и Ф.И.О.1 были заключены договора купли-продажи имущественного комплекса, расположенного в главной усадьбе СПК «Красный партизан» в селе Татарское по производству продукции животноводства и растениеводства, а именно были отчуждены:

    Коровник в селе Татарское

    Нефтебаза

    Навес для техники

    Материальный склад

    Телятник в селе Татарское

    Свинарник - маточник

    Навес для техники

    Пруд в селе Малое Сескино

    Сенохранилище

    Зерноочистительный комплекс

    Механические мастерские

    Навес

    Пруд в селе Татарское

    Сенажная траншея

    Сенажная траншея

    Столовая - общежитие

    Семенохранилище

    Коровник в селе Татарское

    Сенажная траншея

Передача указанного имущества подтверждена Актами приема-передачи от [ 00.00.0000 ] , подписанных продавцом-СПК «Красный партизан» с одной стороны и покупателем-Ф.И.О.1 с другой стороны.

Определением Арбитражного суда [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] по делу № [ № ] вышеуказанные договора купли-продажи были признаны недействительными . Так же, судом применены последствия недействительности сделки в виде обязания Ф.И.О.1 вернуть все полученное по договорам купли-продажи имущества от [ 00.00.0000 ] согласно Актам приема-передачи от [ 00.00.0000 ] в конкурсную массу СПК «Красный партизан».

Во исполнение вышеназванного Определения, [ 00.00.0000 ] Арбитражным судом [ адрес ] был выдан исполнительный лист серия АС [ № ] от [ 00.00.0000 ]

В числе оснований, повлекших признание вышеназванных сделок недействительными, Арбитражным судом [ адрес ] принято во внимание отсутствие доказательств возмездности совершенных сделок: имущественный комплекс был передан в собственность Ф.И.О.1 без соответствующей оплаты.

Следовательно, в результате заключения [ 00.00.0000 ] договоров купли-продажи, ответчик Ф.И.О.1 необоснованно завладел и впоследствии использовал для собственных целей имущественный комплекс СПК «Красный партизан», соответствии с его прямым назначением - растениеводство, животноводство (разведение, обслуживание крупного рогатого скота).

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ: «При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом».

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ: «Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)».

Фактически период неосновательного пользования Ф.И.О.1 имущественным комплексом СПК «Красный партизан» составил 8 месяцев и 15 дней: с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ: «Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения».

Истцом была проведена опенка рыночной стоимости права аренды объектов недвижимости, составляющих вышеназванный имущественный комплекс. Согласно Отчета об оценке [ № ]г. «Определение рыночной стоимости арендной платы пользования объектами недвижимости СПК «Красный партизан», стоимость права аренды в отношении имущества СПК «Красный партизан», по состоянию на [ 00.00.0000 ] , составляет:

Таким образом, арендная плата за пользование имущественным комплексом СПК «Красный партизан» за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] составила 595 650 рублей (Пятьсот девяносто пять тысяч шестьсот пятьдесят рублей)

Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется, так как он имеет соответствующие реквизиты, заверен печатью данной организации, в нем имеются ссылки на нормативно-правовой материал, которым руководствовались специалисты, составляя данный отчет. Ответчик не оспорил данный отчет.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ: «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с Ф.И.О.1 неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование имущественным комплексом в размере 595 650 руб. подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 2 000 рублей расходы, связанные с составлением отчета об оценке

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

Другие признанные судом необходимые расходы.

Таким образом, в силу ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы, связанные с проведением оценки в сумме 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 9 156,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПК «Красный партизан» удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О.1 в пользу СПК «Красный партизан» неосновательное обогащение в виде арендной платы за пользование имущественным комплексом в размере 595650 рублей, расходы по оплате оценки в сумме 2000 рублей, а всего – 597650 (пятьсот девяносто семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с Ф.И.О.1 в местный бюджет госпошлину в размере 9156 рублей 50 копеек.

    Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                              Н.Г. Хохлова