Дело № 2-5090/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РФ
[ 00.00.0000 ]
Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода
В составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г.
При секретаре Ф.И.О.3
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ф.И.О.1 к ООО «Росгосстрах» к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
Установил:
Истец Ф.И.О.1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.
В обоснование иска ссылается на следующие обстоятельства. [ 00.00.0000 ] истец двигался на автомобиле Ауди 80 государственный регистрационный номер [ 00.00.0000 ] , принадлежащий ему на праве управления и распоряжения на основании доверенности. Ему навстречу выехал автомобиль ВАЗ 2108 государственный регистрационный номер [ 00.00.0000 ] под управлением Ф.И.О.4 Ф.И.О.4 нарушил требования п. 8.8 правил дорожного движения, а именно не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. Чтобы избежать столкновения, истец вынужден был съехать с полосы движения и врезался в палисадник ближайшего дома.
На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которые оформили все необходимые документы.
В соответствие со справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Гражданская Ф.И.О.2 виновника ДТП, в соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской Ф.И.О.2 средств» № 40-ФЗ от [ 00.00.0000 ] , на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».
Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП, предоставил все необходимые для производства страховой выплаты документы, однако ответчик в выплате страхового возмещения отказал.
[ 00.00.0000 ] истец обратился в ООО «Оценка-сервис» для определения стоимости материального ущерба и восстановительного ремонта автотранспортного средства Ауди 80. В соответствии с Экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта составила 57204 рубля.
Просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховую выплату в сумме 57204 рубля 20 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1916 рублей 13 копеек .
В судебном заседании истец Ф.И.О.1 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу иска.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] истец двигался на автомобиле Ауди 80 государственный регистрационный номер [ № ], принадлежащий ему на праве управления и распоряжения на основании доверенности. Ему навстречу выехал автомобиль ВАЗ 2108 государственный регистрационный номер [ № ] под управлением Ф.И.О.4 Ф.И.О.4 нарушил требования п. 8.8 правил дорожного движения, а именно не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. Чтобы избежать столкновения, истец съехал с полосы движения и произошло столкновение с палисадником ближайшего дома.
В силу ст.1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».
Согласно п.2 ст.1064 ГК РФ «Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине».
Из изложенного следует, что бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.
Судом установлено, что автомашине истца были причинены повреждения . Справка о ДТП составлена полно, оснований не доверять сотрудникам ГИБДД, составившим справку, у суда нет оснований.
Согласно отчета [ № ] ООО «Оценка-сервис» ( размер ущерба, причиненного ДТП составил 57204 руб.
В силу ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».
Исследовав доказательства по делу в их совокупности согласно ст.ст. 55, 56, 59, 60 ГПК РФ, и оценив их в порядке ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что виновным в причинении вреда имуществу истца является Ф.И.О.4
Согласно ст.1079 ГК РФ «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от Ф.И.О.2 полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности...)
3. … Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях».
Судом установлено, что Ф.И.О.2 Ф.И.О.4. застрахована в ООО «Росгосстрах» и истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховое возмещение ему не выплачено. Согласно копии доверенности от [ 00.00.0000 ] , выданной Ф.И.О.5, истец имеет право на возмещение вреда при повреждении автомашины Ауди 80 государственный регистрационный номер [ № ] .
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
2) риск Ф.И.О.2 по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также Ф.И.О.2 по договорам - риск гражданской Ф.И.О.2 (статьи 931 и 932);
В соответствии Законом РФ № 40-ФЗ [ 00.00.0000 ] «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ Ф.И.О.2 СРЕДСТВ» «договор обязательного страхования гражданской Ф.И.О.2 средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным».
В соответствии со ст.13 указанного Закона РФ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По мнению суда, ответчик незаконно отказал истцу в выплате страховой суммы, поскольку имущество истца повреждено от неправомерных действий Ф.И.О.4, нарушившего ПДД, нарушений ПДД со стороны Ф.И.О.6 сотрудниками ГИБДД не установлено.
Судом установлено, что размер реального ущерба истца составляет 57204 рубля.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что поскольку Ф.И.О.2 Ф.И.О.4 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», именно с ответчика следует взыскать размер ущерба, причиненного имуществу истца в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 57204 рубля.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1916 рублей 13 копеек
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.1 страховую выплату в сумме 57204 рубля 20 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1916 рублей 13 копеек, а всего 59120 рублей 33 копейки (Пятьдесят девять тысяч сто двадцать) рублей 33 копейки.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.
Судья: Н.Г. Хохлова