Дело 2-2342/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., при секретаре Ф.И.О.2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в обоснование своих требований истец указал, что [ 00.00.0000 ] между истцом и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, согласно данному договору было застраховано транспортное средство автомобиль FORD FUSION гос. рег. знак [ № ], принадлежащий истцу на праве собственности. В подтверждение заключения данного договора истцу был выдан страховой полис серии 1020 [ № ]. Данный договор был заключен на условиях варианта «А» правил страхования транспортных средств. Срок действия договора страхования был установлен с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . Страховая сумма определена в размере 364990 руб. 00коп., страховая премия в размере 23395 руб. 86 коп. истцом была оплачена в полном объеме. По данному договору были застрахованы риски « Ущерб+ хищение». Выгодоприобретателем по данному договору является ОАО Балтийский Банк. В период действия договора страхования, а именно [ 00.00.0000 ] в 15 час. 45 мин. на [ адрес ] около [ адрес ] произошло ДТП, с участием транспортных средств автомобиля FORD FUSION гос. рег. знак [ № ], под управлением истца и принадлежащим истцу на праве собственности и транспортного средства ЛИАЗ 525626 гос. рег. знак [ № ] под управлением Ф.И.О.3, принадлежащим на праве собственности ГП НО НПАТ. В результате данного ДТП оба транспортных средства поучили механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель транспортного средства ЛАЗ гос. рег. знак 525626 гос. рег. знак [ № ] Ф.И.О.3, который нарушил п.9.10 правил дорожного движения в результате чего произошло ДТП. Гражданская ответственность Ф.И.О.3 была в установленном законом порядке застрахована в ООО « Росгосстрах». В связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком документы были приняты, и была установлена конструктивная гибель транспортного средство, поскольку специалистами ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца определена в размере 274325 руб. 00 коп., что превышает 75% от страховой суммы. Истец с данной оценкой не согласен, в связи с чем им была проведена повторная оценка специалистами ООО « Основной параметр», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта определена в размере 229794 руб. 00 коп., что не превышает 75% от страховой суммы, величина утраты товарной стоимости 15553 руб. 00 коп. В добровольном порядке ответчик уклоняется от выплаты страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем истец обратился в суд с иском.
Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 229281 руб. 00 коп., страховое возмещение в виде величины утраты товарной стоимости в размере 15000 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5648 руб. 34 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп.
В судебном заседании истец не участвовал, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ представил в суд своего представителя.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца, по доверенности, адвокат Ф.И.О.4 в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме, дал объяснения по существу иска.
Представитель ответчика, по доверенности Ф.И.О.5 в судебном заседании исковые требования истца не признал. Пояснил, что страховое возмещение истцу было выплачено в полном объеме. Заключение судебной экспертизы им не оспаривается.
Третьи лица Ф.И.О.3, ГП НО НПАТ, привлеченные судом к участию в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Третье лицо ОАО « Балтийский Банк» в судебное заседание не явилось, о дне слушания дела извещалось надлежащим образом, представило в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменный отзыв на исковое заявление, в котором содержится согласие на выплату страхового возмещения истца.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между истцом и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, согласно данному договору было застраховано транспортное средство автомобиль FORD FUSION гос. рег. знак [ № ], принадлежащий истцу на праве собственности. В подтверждение заключения данного договора истцу был выдан страховой полис серии 1020 [ № ]. Данный договор был заключен на условиях варианта «А» правил страхования транспортных средств. Срок действия договора страхования был установлен с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . Страховая сумма определена в размере 364990 руб. 00коп., страховая премия в размере 23395 руб. 86 коп. истцом была оплачена в полном объеме. По данному договору были застрахованы риски « Ущерб+ хищение». Выгодоприобретателем по данному договору является ОАО Балтийский Банк.
В период действия договора страхования, а именно [ 00.00.0000 ] в 15 час. 45 мин. на [ адрес ] около [ адрес ] произошло ДТП, с участием транспортных средств автомобиля FORD FUSION гос. рег. знак [ № ], под управлением истца и принадлежащим истцу на праве собственности и транспортного средства ЛИАЗ 525626 гос. рег. знак [ № ] под управлением Ф.И.О.3, принадлежащим на праве собственности ГП НО НПАТ. В результате данного ДТП оба транспортных средства поучили механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель транспортного средства ЛАЗ гос. рег. знак [ № ] гос. рег. знак [ № ] Ф.И.О.3, который нарушил п.9.10 правил дорожного движения в результате чего произошло ДТП. Гражданская ответственность Ф.И.О.3 была в установленном законом порядке застрахована в ООО « Росгосстрах».
Истец уведомил страховщика о наступлении страхового случая и предъявил в ООО «Росгосстрах» требование о страховой выплате с приложением всех необходимых документов. Судом установлено, что данный случай ответчиком был признан страховым, установлена конструктивная гибель транспортного средства, однако страховое возмещение истцу выплачено не было.
Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно статье 927 ГК РФ cтрахование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу статьи 929 ГК РФ: “1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях предусмотренных законом, также ответственность по договорам -риск гражданской ответственности (ст.ст. 931,932)
Согласно ст. 931 ГК РФ « По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
…. В случае, когда ответственность за причинение застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы»
Согласно статье 940 ГК РФ “1. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).
2. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
3. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования”.
Согласно статье 943 ГК РФ: “1.Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре”.
Согласно ст. 307 ГК РФ « В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе».
В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.»
Судом установлено, что свои обязательства по договору страхования истцом были выполнены в полном объеме, страховая премия истцом была оплачена в полном объеме.
Судом установлено, что договор страхования был заключен на условиях вариант «А», разработанных на основании и в соответствии с действующими правилами страхования транспортных средств [ № ] от [ 00.00.0000 ]
Согласно п.19 правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, которые являются неотъемлемой частью договора страхования, «Ущерб»- повреждение или гибель застрахованного ТС или его отдельных детале, в том числе дополнительного оборудования, в результате событий, перечисленных в п.21.1 настоящих правил
Согласно п.21.1 правил, страховыми случаями признаются: гибель или повреждение ТС, а также установленного на нем дополнительного оборудования, в результате дорожно-транспортного происшествия.
Судом установлено, что транспортное средство истца получило механические повреждения в результате ДТП, в связи с чем данный случай является страховым.
Согласно п. 6 Правил, конструктивная гибель, это причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным ( стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 75% действительной стоимости застрахованного ТС на момент заключения Договора страхования, если иное не предусмотрено договором).
Согласно условиям договора страхования, судом установлено, что между сторонами было достигнуто соглашение по определению варианта определения размера ущерба, а именно был выбран вариант: ремонт на СТОА по направлению страховщика.
Судом установлено, что истец своевременно с предоставлением всех необходимых документов обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Данный случай ответчиком был признан страховым и установлена конструктивная гибель транспортного средства, поскольку согласно расчету, составленному специалистами ответчика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца определена в размере 274325 руб. 00 коп.
Истец с данной суммой материального ущерба не согласен, поскольку им была проведена повторная оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно отчету [ № ] от [ 00.00.0000 ] , составленному специалистами ООО «Основной параметр», стоимость восстановительного ремонта определена в размере 229281 руб. 00 коп.
Судом сторонам оказывалось содействие по предоставлению доказательств, подтверждающих стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца.
По ходатайству ответчика судом была назначена и проведена судебная экспертиза с целью установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца. Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной экспертами ООО «РиЭ» стоимость восстановительного ремонта определена в размере 220690 руб. 00 коп.
Сторонами заключение судебной экспертизы не оспаривалось, с данным заключением стороны согласны.
Данное заключение является полным, последовательным, экспертом указаны все основания, по которым он пришел к выводу по стоимости восстановительного ремонта транспортного.
Каких-либо обстоятельств вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения экспертизы судом не установлено, каких-либо доказательств опровергающих доводы экспертов сторонами суду не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы.
Судом установлено, что в результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения ущерб, от которых составил 220690 руб. 00 коп., что составляет 60% от страховой суммы.
Таким образом, поскольку судом установлено, что размер материального ущерба, причиненного истцу не превышает 75% от страховой суммы, в связи с чем конструктивная гибель транспортного средства не наступила.
Поскольку данный случай является страховым, на ответчика должна быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта.
Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 220690 руб. 00 коп., данная сумма подтверждается заключением судебной экспертизы, не доверять которому у суда не имеется оснований.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в виде величины утраты товарной стоимости в соответствии с ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Суд считает, что данные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлена вина водителя транспортного средства ЛАЗ гос. рег. знак [ № ] гос. рег. знак [ № ] Ф.И.О.3, который нарушил п.9.10 правил дорожного движения, в результате чего произошло ДТП. Гражданская ответственность Ф.И.О.3 была в установленном законом порядке застрахована в ООО « Росгосстрах», согласно страховому полису [ № ]
Согласно подпункту "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств « При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
(пп. "а" в ред. Постановления Правительства РФ от [ 00.00.0000 ] N 131)
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно, пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ« Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен…»
Согласно пункта 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ –« В восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту… К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.»
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от [ 00.00.0000 ] "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Постановлением Правительства Российской Федерации от [ 00.00.0000 ] были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Согласно отчету, составленному специалистами ООО «Основной параметр», величина утраты товарной стоимости, транспортного средства истца составляет 15553 руб. 00 коп. оснований не доверять данному отчету у суда не имеется.
В связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит материальный ущерб в размере 15553 рубля 00 копеек.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, учитывая сложность дела, время его рассмотрения суд, считает, что взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ - «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…
Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 5648 руб. 34 коп. расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.1 страховое возмещение в размере 220690 рублей 00 копеек, страховое возмещение в виде величины утраты товарной стоимости в размере 15553 рубля 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5648 рублей 34 копейки, расходы по оформлению доверенности в размере 500 рублей 00 копеек.
В остальной части иска, в удовлетворении исковых требований Ф.И.О.1, отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в Нижегородский областной суд, в течение десяти дней, путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья Е.П.Рахманкина