Дело № 2-5600/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ]
Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе
председательствующего судьи Хохловой Н.Г.,
при секретаре Глуховой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в полном объеме, компенсации судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя
У С Т А Н О В И Л:
Истец Ф.И.О.1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в полном объеме, компенсации судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя.
В обоснование требований ссылается на то, что [ 00.00.0000 ] в районе [ адрес ] произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Шкода (гос.рег. знак [ № ]) был причинен ущерб. В результате ДТП автомобиль получил повреждения заднего бампера, крышки багажника, заднего правого стоп-сигнала, правой фары, накладки задней стоп-сигнала, заднего правого крыла, скрытые повреждения. В соответствии со Справкой ГИБДД от [ 00.00.0000 ] виновником ДТП был признан водитель транспортного средства – BMWx5 гос. рег. знак [ № ] Ф.И.О.2, которым застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства в ОАО «СГ МСК».
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, и ст. 13 Закона об ОСАГО, п.48 п.п. 1 Правил истец обратился в свою страховую компанию ООО «РОСГОССТРАХ» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Ответчик признал случай страховым, выплатил Ф.И.О.1 сумму страхового возмещения в размере в размере 22008 рублей 49 коп.
Истец считает, сумму выплаты страхового возмещения заниженной, поскольку в соответствии с заключением ООО «Волго-окская экспертная компания» стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет 70 121 рублей.
Истец просит суд взыскать с ответчика разницу между произведенной выплатой причиненным ущербом в размере 48112 рублей 51 коп., утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 11 162 рубля, судебные расходы в размере 22 333 руб. 49 коп, из которых: 15 000 руб. – оплата услуг представителя, 2113 руб. 49 коп. – оплата государственной пошлины, 720 руб. нотариальные услуги по составлению доверенности на представителя, 4500 руб. - оплата услуг по оценке
В судебном заседании представитель истца по доверенности Копьёва Т.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения по существу иска. Пояснила, что с суммой страхового возмещения, определённой ответчиком, не согласна, так как стоимость восстановительного ремонта занижена.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом
В судебное заседании представитель ответчика не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом
В судебное заседание третье лицо не явилось, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствии».
Суд с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.
Судом установлено, что согласно ПТС автомобиль Шкода гос.рег. знак [ № ] принадлежит Ф.И.О.1(
[ 00.00.0000 ] в районе [ адрес ] произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей Шкода гос.рег. знак [ № ] под управлением Ф.И.О.1 и BMWx5 гос. рег. знак [ № ], под управлением Ф.И.О.2, что подтверждается Справкой о ДТП от [ 00.00.0000 ]
Согласно материалам ДТП водитель автомобиля BMWx5 гос. рег. знак [ № ] Ф.И.О.2, нарушив п.9.10. ПДД совершил столкновение с автомобилем Шкода гос.рег. знак [ № ] под управлением Ф.И.О.1, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что лицом, виновным в совершении данного ДТП, является Ф.И.О.2, поскольку именно нарушение им Правил дорожного движения, явилось причиной ДТП.
Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля BMWx5 гос. рег. знак [ № ] Ф.И.О.2 застрахована в ОАО «СГ МСК».
Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Шкода гос.рег. знак [ № ] Ф.И.О.1 застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ» страховой полис серии [ № ]
Истец обратился за выплатой страхового возмещения в свою страховую компанию ООО «РОСГОССТРАХ».
В связи с установленным судом фактом вины в данном ДТП водителя Ф.И.О.2, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению на основании положений ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно ст. 1064 ГК РФ: «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда».
Согласно ст. 1079 ГК РФ: «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
3. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)».
Согласно ст. 1082 ГК РФ: «Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15)».
Статьей 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Эти же положения закреплены в ст. ст. 6, 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «6. Дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.
7. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату»
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно ст. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно ст. 64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по данному ДТП, ответчиком ООО «Росгосстрах» проведена оценка причинённого автомобилю истца ущерба, истцу выплачено страховое возмещение в соответствии с актом о страховом случае в размере 22 008 рублей 49 коп.
Истец с указанной суммой страхового возмещения не согласился и для определения суммы ущерба обратился к независимому оценщику ООО «Волго-окская экспертная компания».
Согласно Заключения [ № ]А от [ 00.00.0000 ] ООО «Волго-окская экспертная компания» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 70 121 руб.,
В данном отчете приведен расчет износа автомобиля. Также в отчете указано, откуда взяты цены на работы и части, узлы, агрегаты и детали, указано, что использовались средние сложившиеся в соответствующем регионе цены.
Согласно Заключения [ № ] от [ 00.00.0000 ] ООО «Волго-окская экспертная компания» стоимость утраты товарной стоимости автомобиля составила 11 162 рубля.
Поскольку согласно п.63 Правил восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, то суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную сумму страхового возмещения исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, указанного в Заключении [ № ] от [ 00.00.0000 ] ООО «Волго-окская экспертная компания» 70 121 руб.
Суд приходит к выводу, что ответчик ООО «Росгосстрах» должен выплатить истцу страховое возмещение в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, т.е. в размере суммы восстановительного ремонта автомобиля истца, с учётом износа 70 121 руб.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поэтому ответчик должен оплатить истцу стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 70 121 руб. за минусом ранее выплаченной суммы в размере 22 008 рублей 49 коп.
Также истец просит взыскать с ответчика стоимость утраты товарной стоимости автомобиля истца в размере 11 162 рубля.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Согласно абз. 1 подпункта «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусматривает, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Абзац первый подпункта «б» пункта 63 решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 № ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Согласно Заключения [ № ] от [ 00.00.0000 ] независимого оценщика ООО «Волго-окская экспертная компания» утрата товарной стоимости автомобиля составляет 11 162 рубля.
Судом данные отчеты исследованы, признаются правильными, соответствующими обстоятельствам ДТП.
Ответчик не представил суду какой-либо другой отчет об оценке и не представил своих возражений относительно размера заявленной истцом суммы восстановительного ремонта автомобиля.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в состав расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов) необходимо включать утрату товарной стоимости автомобиля истца, которая составляет 11 162 рубля.
Поэтому с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения:
70121руб + 11 162 рубля. –22 008 рублей 49 коп. =59 274 руб.51коп.
Также истец просит взыскать с ответчика расходы на проведение оценки в размере 4 500 руб.
Судом установлено, что истец оплатил проведение оценки в размере 2 500 руб. и 2 000 руб., всего 4 500 руб., что подтверждается договорами на оказание услуг по оценке [ № ] и [ № ] и кассовыми чеками
Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки в размере 4 500 руб.
Судом установлено, что истец оплатил нотариальные услуги по составлению доверенности на представителя в сумме 720 руб., что подтверждается справкой нотариуса
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на нотариальные услуги по составлению доверенности на представителя в сумме 720 руб.
Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя – 15 000 рублей.
Согласно договору об оказании юридических услуг и приходного кассового ордера истцом оплачено за представление интересов в суде 15 000 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что с учетом принципа разумности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 2113 руб. 49 коп.
В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1978 руб. 24 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.1 страховое возмещение в сумме 59274 рубля 51 копейку, расходы на проведение оценки в сумме 4500 руб., расходы на нотариальные услуги по составлению доверенности на представителя в сумме 720 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1978 рублей 24 копейки, а всего 76472 (Семьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят два) рубля 75 копеек.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья Н.Г.Хохлова