Дело № 2-4987/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ]
Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода
В составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г.
При секретаре Глуховой Ю.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ф.И.О.1 к ООО «Росгосстрах», Ф.И.О.2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, судебных издержек
установил:
Ф.И.О.1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Ф.И.О.2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, судебных издержек
В обоснование предъявленного иска истец указал, что [ 00.00.0000 ] произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ , государственный регистрационный знак [ № ] под управлением Ф.И.О.2 и автомобиля Митцубиси, регистрационный знак [ № ], принадлежащего на праве собственности истцу.
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Виновником данного ДТП явился водитель Ф.И.О.2, что подтверждается справкой выданной ОБ ДПС ГИБДД г. Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] , определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ]
Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 38812 рублей 18 копеек.
Истец считает, что данного страхового возмещения не достаточно для восстановления его автомобиля, считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля существенно занижена. В связи с чем обратился в ООО «Кристалл» с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно отчета [ № ] ООО «Кристалл» стоимость восстановительного ремонта составила 135162 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховую выплату в сумме 81187 рублей, расходы по оплате оценки в сумме 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины, взыскать с Ф.И.О.2 компенсацию материального ущерба в сумме 15162 рубля, расходы по оплате госпошлины
В судебном заседании истец Ф.И.О.4 исковые требования поддержал, дал пояснения по существу иска.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Ф.И.О.5, действующий на основании доверенности исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.
Ответчик Ф.И.О.2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало, в связи с чем суд считает причину неявки ответчика неуважительными, и, с учетом мнения явившихся участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ф.И.О.2
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что между Ф.И.О.2 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства, который оформлен страховым полисом серия [ № ].
В рамках заключенного договора между ООО «Росгосстрах» и Ф.И.О.2 застрахована автогражданская ответственность при использовании автомобиля марки ВАЗ , государственный регистрационный знак [ № ]
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ , государственный регистрационный знак [ № ] под управлением Ф.И.О.2 и автомобиля Митцубиси, регистрационный знак [ № ], принадлежащего на праве собственности истцу
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Виновником данного ДТП явился водитель Ф.И.О.2
В статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано понятие страхового случая это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 6 указанного выше ФЗ РФ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательственному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
Из приведенных выше доказательств, судом установлено, что произошло наступление страхового случая.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ - "По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы следующие имущественные интересы: 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) "
Согласно ст. 931 ГК РФ - "По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена".
Судом установлено, что истец обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения.
Ответчик ООО «Росгосстрах» признал указанное выше событие страховым случаем, составил акт о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств определив размер страхового возмещения в размере – 38812 рублей 18 копеек, и произвел соответствующую выплату в пользу истца.
Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в суд.
В качестве подтверждения своих доводов о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец представил отчет ООО «Кристалл» [ № ] об оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины . В соответствии с данным отчетом стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа транспортного средства составила 135162 рублей.
Порядок определения страхового возмещения по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» (далее Федеральный Закон), а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которые утверждены Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее Правила).
В соответствии со ст. 7 ФЗ - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В силу ст. 12 ФЗ - 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
В соответствии с пунктом 60 Правил - при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В силу пункта 63 Правил - размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно п. 64 Правил - в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Судом установлено, что в соответствии со страховым актом, расчетом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, который был составлен ООО «Автоконсалтинг плюс», ответчик определил размер страховой выплаты 38812 рублей 18 копеек
Суд полагает, что в основу решения суда следует положить заключение оценщика ООО «Кристалл», которое представлено истцом, так как оно выполнено на научной основе, в нем указаны нормативные документы, положенные в основу данного заключения, произведен расчет размера стоимости ремонта автомобиля истца.
Из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик не произвел в полном объеме страховую выплату истцу, связанную со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля. Размер недоплаты, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца с учетом компенсации товарной стоимости автомобиля и ограниченной ответственности ответчика суммой 120000 рублей, составит 81187 рублей 82 копейки. Оставшуюся часть суммы в размере 15162 рубля, суд полагает необходимым взыскать с Ф.И.О.2
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 2635 рублей 61 копейка , расходы по оплате оценки в сумме 2500 рублей . Взыскать с ответчика Ф.И.О.2 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 544 рубля 88 копеек, расходы по оценке в сумме 500 рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.1 страховую выплату в сумме 81187 рублей 82 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 2635 рублей 61 копейка, расходы по оплате оценки в сумме 2500 рублей, а всего 86323 рубля (Восемьдесят шесть тысяч триста двадцать три) рубля 43 копейки.
Взыскать с Ф.И.О.2 в пользу Ф.И.О.1 компенсацию материального ущерба в сумме 15162 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 544 рубля 88 копеек, расходы по оценке в сумме 500 рублей, а всего 16206 (Шестнадцать тысяч двести шесть) рублей 88 копеек.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.
Судья: Н.Г. Хохлова