Дело № 2-4503/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ]
Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода
в составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г.,
при секретаре Ф.И.О.2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к ООО «Росгосстрах», ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, судебных издержек
УСТАНОВИЛ:
Истец Ф.И.О.1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных издержек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он имеет в собственности автомобиль Хонду Аккорд, регистрационный знак [ № ].
[ 00.00.0000 ] произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего принадлежащий истцу автомобиль был поврежден.
Виновным в данном ДТП был признан Ф.И.О.3, управлявший транспортным средством ВАЗ-21115 [ № ], который нарушил Правила дорожного движения РФ, что подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
На момент дорожно-транспортного происшествия обязательная гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ВВВ [ № ].
В соответствии с ч. 1 ст. 14.1. Федерального Закона от [ 00.00.0000 ] «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ «Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом».
При этом, в силу ч. 2 указанной статьи «Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования».
Воспользовавшись указанным правом, истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предъявив все требуемые Законом документы.
Страховщик, не выполнил обязанность, возложенную на него законом, соответственно должен уплатить неустойку в пользу истца.
Согласно Отчета ООО «РиЭ», стоимость восстановительного ремонта машины истца составляет 116140 рублей, за услуги эксперта составили 4000 рублей. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховую выплату в сумме 116140 рублей, пени в сумме 3472 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 3600рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 13000 рублей, расходы по оценке в сумме 4000 рублей
Судом по ходатайству ответчика в качестве соответчика было привлечено ООО «Страховая компания «Согласие»
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ф.И.О.4 заявленные требования поддержал, пояснил, что истцу до настоящего времени не произведена оплата страхового возмещения.
В судебном заседании представитель ООО «Росгосстрах» (по доверенности) Ф.И.О.5 возражал против иска, полагая, что ООО «РГС» в соответствии с законом действует как поручитель в интересах ООО «СК «Согласие», соответственно надлежащим ответчиком будет ООО «СК «Согласие».
Представитель ООО «СК «Согласие» (по доверенности) Ф.И.О.6 возражал против иска, указал, что истец к ним не обращался и они не должны нести судебные расходы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ООО «РГС».
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании согласно ст. 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.
Судом установлено, что Ф.И.О.1 является собственником транспортного средства Хонда Аккорд, [ № ] выпуска, госномер [ № ], что подтверждается свидетельством о регистрации, справкой ГИБДД
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего принадлежащий истцу автомобиль был поврежден ).
Виновным в данном ДТП был признан Ф.И.О.3, управлявший транспортным средством ВАЗ-21115 [ № ] (
На момент дорожно-транспортного происшествия обязательная гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ВВВ [ № ] (
В связи с установленным судом фактом вины в данном ДТП Ф.И.О.3, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению на основании положений ст. 1064, 1079 ГК РФ и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно ст.1064 ГК РФ: «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда».
Согласно ст.1079 ГК РФ: «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
3. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)».
Согласно ст.1082 ГК РФ: «Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15)».
Так статьей 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Эти же положения закреплены в ст.ст. 6, 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «6. Дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.
7. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату»
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».
Согласно ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего».
Согласно ст. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно ст. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно ст. 64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Судом установлено, что истец обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о происшедшем событии по риску ущерб в порядке прямого возмещения убытков в соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
[ 00.00.0000 ] истец был направлен на осмотр для фиксации повреждений автомобиля в ООО «Автоконсалтинг Плюс», однако истец отказался.
По результатам осмотра ООО «Автоконсалтинг Плюс» изготовил исследование, которым установлено, что повреждения на автомобиле истца не соответствуют механизму столкновения с автомашиной ВАЗ-21150 [ № ]. Однако в материалы дела ответчик не представил акт осмотра автомашины истца, исследование датировано [ 00.00.0000 ] , однако ДТП, по которому истец обращался к ответчику произошло [ 00.00.0000 ]
Соответственно суд не может принять во внимание представленное ООО «РГС» исследование, поскольку оно не соответствует положениям ст. 59, 60 ГПК РФ.
Согласно расчета стоимости восстановительного ремонта произведенного в Отчете [ № ] от [ 00.00.0000 ] , ООО «РиЭ» было определено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 116140 руб.
При таких обстоятельствах суд считает что ООО «Росгосстрах» неправомерно отказал истцу в выплате страхового возмещения.
Согласно ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего».
Истец обратился с иском к ответчику ООО «РГС» в порядке прямого возмещения убытков в соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Поэтому суд приходит к выводу, что именно ответчик ООО «РГС» должен оплатить истцу стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в сумме 116140 руб.
Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 13 п. 2 ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Судом установлено, что ответчик ОО «РГС» не выполнил возложенные на него обязательства по выплате страховой суммы, соответственно с него подлежат взысканию пени. Суд оценил расчет истца и находит его правильным, однако в силу ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер пени до 3000 рублей.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований Ф.И.О.1 к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, судебных издержек надлежит отказать.
В соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика ООО «РГС» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3582 рубля 80 копеек.
Суд не находит основания для взыскания расходов по оценке в сумме 4000 рублей, поскольку истцом не представлены доказательства несения указанных расходов.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ООО «РГС» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.1 страховое возмещение в размере 116140 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, пени в сумме 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3582 рубля 80 копеек, а всего 132722 (Сто тридцать две тысячи семьсот двадцать два) рубля 80 копеек.
В удовлетворении исковых требований Ф.И.О.1 к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, судебных издержек отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней.
Судья Н.Г. Хохлова