Дело № 2-7091/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего - Баженовой Т.П.
при секретаре – Долаевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Интеза» к Ф.И.О.10, Ф.И.О.8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
У становил
Истец обратился к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. В суде представитель истца по доверенности Ф.И.О.5 исковые требования банка поддержал, их обосновал следующим:
[ 00.00.0000 ] Ф.И.О.2 заключил с Банком кредитования малого бизнеса (ЗАО), в настоящее время Банк Интеза (ЗАО), кредитный договор [ № ], в соответствии с которым получил денежные средства (кредит) в сумме 680 000 рублей на срок 36 месяцев до «10» мая 2011 года, приняв на себя обязательства возвратить его частями и уплатить проценты за кредит по ставке 18 процентов годовых, в порядке, предусмотренном Графиком возврата кредита и уплаты процентов.
В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору [ 00.00.0000 ] , Банком были заключены договор о залоге [ № ] с Ф.И.О.3, договор поручительства [ № ] с Ф.И.О.6
Согласно Кредитному договору кредит в сумме 680 000 рублей был предоставлен заемщику Ф.И.О.2 путем перечисления денежных средств на счет заемщика в Нижегородском филиале КМБ-Банк (ЗАО) [ № ], что подтверждает мемориальный ордер [ № ] от [ 00.00.0000 ] , с отражением задолженности на лицевом счете [ № ].
В связи с неоднократными просрочками погашения очередного платежа по Кредитному договору, Банк, действуя на основании п.8 Общих условий Кредитного договора с учетом положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, [ 00.00.0000 ] направил заемщику, поручителю требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, а залогодателю уведомление о неисполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ни заемщиком, ни поручителем не погашена, а также не последовало передачи имущества от Залогодателя.
Таким образом, на день обращения истца в суд задолженность Заемщика перед Банком составила 663972,34 руб., в том числе:
основной долг – 505926,18 руб.
проценты за пользование кредитом – 145080 руб.
пени – 12966,16 руб.
Эту сумму истец просит взыскать с ответчиков солидарно.
Свои исковые требования банк основывает на положениях ст.ст. 309, 348, 349, 350, 363, 317 ГК РФ.
Ответчики в судебное заседание не явились. О слушании дела были извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.
Пояснениями представителя истца и материалами дела доказан факт того, что [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.2 заключил с ЗАО Банк кредитования малого бизнеса Кредитный договор [ № ]. По нему ответчик Ф.И.О.2 получил денежные средства (кредит) в сумме 680 000 рублей на срок 36 месяцев до [ 00.00.0000 ] , под 18% годовых. Согласно пункту 3 Кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячно, согласно Графику возврата кредита и уплаты процентов.
Деньги в размере 680 000 рублей истец ответчику передал, это подтверждается мемориальным ордером [ № ] от [ 00.00.0000 ] Из выписки из лицевого счета Ф.И.О.3, следует, что он погашает кредит и проценты по нему нерегулярно, допускает просрочку платежа, поручитель участия в погашении кредита не принимает
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ.
Часть 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что «Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа». В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Часть. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ указывают, что Заимодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком задолженности по возврату суммы займа.
Согласно ч.1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
Банк предоставил расчет задолженности по кредитному договору, ответчики данный расчет не оспорили, суд считает его правильным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, всего задолженность по кредитному договору составила 663972,34 руб.
Из материалов дела усматривается, что в договоре залога от [ 00.00.0000 ] отражен предмет залога - транспортное средство Rovеr , 1998 года выпуска, VIN: [ № ], рег. знак [ № ], двигатель [ № ], шасси № отсутствует, кузов [ № ], цвет синий (темно- синий).
Согласно условий договора о залоге (пункт 6.6.3 Общих условий договора о залоге), оценочная стоимость заложенного транспортного средства составляет 150 000 руб.
Поскольку истец не предоставил нотариально удостоверенного согласия залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на его имущество, суд считает, что взыскание должно быть обращено в судебном порядке, поскольку автомобиль Rovеr является предметом залога по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] К такому выводу суд пришел на основе положений ст. 348 ГК РФ, которой предусмотрены основания для обращения взыскания на заложенное имущество, в том числе и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, в также в соответствии с пунктом 2 статьи 349 ГК РФ, предусмотревшим, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества на основании решения суда, если иное не предусмотрено соглашением сторон. В договоре о залоге начальная цена заложенного имущества определена в размере 150 000 рублей . Согласно п. 6.6.3 Общих условий договора о залоге: «Начальная цена продажи имущества устанавливается в размере оценочной стоимости имущества, согласно ст. 2 Договора о залоге и Приложения №2 к нему». В связи с этим, суд считает возможным назначить начальную стоимость заложенного имущества в размере 150 000 рублей, так как стороны ее не оспорили, не предоставили данных об ее другой величине.
Из договора поручительства следует, что поручитель Ф.И.О.6 взял на себя обязательство погашать вместе с заемщиком сумму основного долга, процентов по нему, в том объеме, в котором несет ответственность заемщик . При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель не вправе без согласия кредитора односторонне отказаться от принятых на себя обязательств по настоящему договору или изменить его условия.
Статья 309 ГК РФ указывает, что «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона ».
Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с заемщика и его поручителя Ф.И.О.6 подлежат удовлетворению, так как в соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взыскании долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Суд полагает, что установлены юридически-значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчики ненадлежащим образом исполняют условия кредитного договора, в связи с этим, суд считает, что требования истца о досрочном взыскании солидарно с ответчиков суммы основного долга, процентов по договору, пени, законны и подлежат удовлетворению, подлежат удовлетворению требования истца и об обращении взыскания на заложенное имущество.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235- 237 ГПК РФ
РЕШИЛ
Взыскать солидарно с Ф.И.О.11, Ф.И.О.12 в пользу Банка Интеза (ЗАО) задолженность по Кредитному договору в размере: 663972,34 руб. (шестьсот шестьдесят три тысячи девятьсот семьдесят два рубля 34 копейки), из которых: основной долг – 505926,18 рублей, проценты по договору – 145080 рублей, пени – 12966,16 рублей, а также в счет возврата госпошлины 9839,72 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество Ф.И.О.13 - транспортное средство Rovеr , 1998 года выпуска, VIN: [ № ], рег. знак [ № ], двигатель [ № ], шасси № отсутствует, кузов [ № ], цвет синий (темно- синий), установить начальную продажную цену 150000 руб.
Ответчики вправе подать в Нижегородский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.П.Баженова