Дело №2-831\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Соколовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.3, Ф.И.О.1 к ООО «Росгосстрах», Ф.И.О.4 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
У с т а н о в и л:
Истец Ф.И.О.1 [ 00.00.0000 ] в 07 час. 18 мин. На автодороге Москва-Н.Новгород 395 км.+330м г.Дзержинска Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомашине Митцубиси 2006г. рег.номер [ № ] были причинены механические повреждения.
Вред его имуществу был причинен виновными действиями водителя Ф.И.О.4, который управляя автомашиной ВАЗ гос.номер [ № ] в допустил нарушения п.1.4, 8.1, 9.2 и 10.1 ПДД и совершил столкновение с автомашиной истца.
Данное нарушение находится в прямой причинно-следственной связи с фактом столкновения указанных транспортных средств (ДТП) и причинением механических повреждений ТС истца.
Поскольку гражданская ответственность Ф.И.О.4 застрахована ООО «Росгосстрах», истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию.
ООО «Росгосстрах» произвело выплату в размере 29279 руб.26 коп., исходя из обоюдной вины водителей указанных выше машин.
Полагая данную сумму недостаточной для восстановления поврежденного ТС, истец обратился в ООО «Центр оценки» для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины Митцубиси 2006г. рег.номер [ № ], стоимость восстановительного ремонта составляет 149939 руб. Поскольку страховщик произвел выплату страхового возмещения не в полном объеме, истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 49709 руб.70 коп., с Ф.И.О.4 29939 руб., а также понесенные судебные расходы
В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменил исковые требования просил взыскать с 000 «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 90720,74 рублей, с Ф.И.О.4 разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 29939,00 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 21440,00 рублей, взыскать с ответчиков понесенные судебные расходы .
Также требования предъявила Ф.И.О.1 о взыскании с ответчиков в счет возмещения убытков оплату автотехнического исследования ДТП в размере 21800 руб .
В судебное заседание Ф.И.О.1 и А.Г. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, их представитель Ф.И.О.6 (по доверенностям) заявленные исковые требования поддержала, указав, что имеется прямая причинная связь между нарушениями п. ПДД РФ Ф.И.О.4 и повреждением автомашины Ф.И.О.1, данное обстоятельство подтверждается как административными материалов по факту ДТП, так и заключением эксперта [ № ] от [ 00.00.0000 ] , проведенного в рамках административного производства .
Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на исковые требования (л.д.
Ответчик Ф.И.О.4 исковые требования не признал, указав, что отсутствует прямая причинная связь между нарушением им ПДД и совершенным ДТП, так как со стороны водителя Ф.И.О.1 о место нарушение ПДД РФ, именно ее действия явились причиной произошедшего ДТП, представил возражения на экспертное заключение [ № ] от [ 00.00.0000 ] .
Заслушав объяснения представителя истцов, ответчика, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Ф.И.О.1 и А.Г. подлежащими удовлетворению частично.
К данному выводу суд приходит на основании следующего.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Судом установлено, что истец Ф.И.О.1 является собственником автомашины Митцубиси 2006г. рег.номер [ № ].
В соответствии со ст.1079 ГК РФ «Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании».
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в 07 час. 18 мин. На автодороге Москва-Н.Новгород 395 км.+330м г.Дзержинска Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине Митцубиси 2006г. рег.номер [ № ] были причинены механические повреждения .
В соответствии со ст.1079 ч.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине».
Установлено, что данного дорожно-транспортному происшествию оба водителя были привлечены к административной ответственности: Ф.И.О.1 за нарушение п.9.2 ПДД РФ, Ф.И.О.4 за нарушение п 9.2 ПДД РФ
Выслушав объяснения представителя истца и ответчика относительно обстоятельств совершения ДТП, исследовав представленный суду административный материал, в рамках которого проводилось экспертное исследование , выводы заключения эксперта ГУ ПРЦЧСЭ МЮ РФ , суд приходит к выводу о наличии обоюдной вины водителей в совершении данного ДТП и определяет ее равной 50% у каждого водителя.
Таким образом, вред имуществу Ф.И.О.1 был причинен виновными действиями водителя Ф.И.О.4, который управляя автомашиной ВАЗ гос.номер [ № ] и допустил нарушения п.1.4, 8.1, 9.2 и 10.1 ПДД и водителя Ф.И.О.1, управлявшей ТС Митцубиси 2006г. рег.номер [ № ] и допустившей нарушение п.9.2 ПДД.
Таким образом, причиненный Ф.И.О.1 имущественный вред подлежит возмещению в размере 50% от стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС и утраты его товарной стоимости.
Судом установлено, что гражданская ответственность владельца ТС ВАЗ гос.номер [ № ] застрахована ООО «Росгосстрах».
Согласно ст.927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».
В соответствии со ст.935 ГК РФ «1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами».
Судом установлено, что ООО «Росгострах» факт страхового случая признал, произвел выплату страхового возмещения в размере 29279 руб. 26 коп. исходя из обоюдной вины водителей в данном ДТП, утрата товарной стоимости страховщиком не возмещалась (л.д..
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;
страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования;
страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».
Истцом заявлены требования о взыскании страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости автомашины в соответствии с экспертным заключением ООО «Кристалл» в сумме 160870 руб., где 139730 руб. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, 21440 руб. утрата товарной стоимости .
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 с последующими изменениями) «60. При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
63. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
64. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
(в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131)
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением».
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Анализ положений п.60, 63 и 64 Правил дает основание сделать вывод, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, не выходит за рамки предусмотренных законодательством восстановительных расходов владельца транспортного средства.
Таким образом, утрата товарной стоимости подлежит возмещению наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
При определении стоимости восстановительного ремонта и, соответственно, размера материального ущерба, суд принимает в качестве доказательства заключение ООО «ПЭК», поскольку данное экспертное заключение выполнено на научной основе, о чем содержатся ссылки в самом заключении, по правилам, установленным ст.ст. 85, 86 ГПК РФ, а также в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт, проводивший экспертное исследование предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ .
Указанное заключение, по мнению суда, является объективным, достоверным, находящимся во взаимной связи с иными доказательствами по делу.
Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу, составляет 160870 руб. и подлежит возмещению исходя из обоюдной вины водителей в данном ДТП в размере 50%, а именно 80436 руб.
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей»
В соответствии со ст.1072 ГК РФ «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».
Поскольку подлежащая выплате истцу, не превышает установленный доля страховых компаний лимит в размере 120000 руб., то обязанность по выплате материального ущерба в виде суммы страхового возмещения возлагается только на ООО «Росгосстрах».
Учитывая, что ООО «Росгострах» произвел выплату страхового возмещения в размере 29279 руб.26 коп., то ко взысканию подлежит страховое возмещение, включая утрату товарной стоимости, в размере 51305 руб.74 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец просит возместить судебные расходы судебные расходы по оплате услуг оценки в сумме 3500 руб., расходы по оплате услуг почты 711 руб.04 коп., по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., по оплате госпошлины в сумме 4456 руб.39 коп.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 7000 рублей.
Указанные расходы подтверждены документально, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям в следующем размере судебные расходы по оплате услуг оценки в сумме 1750 руб., расходы по оплате услуг почты 355 руб.52 коп., по оплате госпошлины в сумме 1739 руб.17 коп..
Истец Ф.И.О.1 просит взыскать в ее пользу расходы по оплате проведения автотехнического исследования ДТП в размере 21800 руб.
Суд полагает, что данные расходы явились для истцов необходимыми, в связи с чем они подлежат возмещению в соответствии со ст.98 ГПК РФ в размере 10900 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ф.И.О.3, Ф.И.О.1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.3 страховое возмещение в размере 51305 руб.74 коп., судебные расходы по оплате услуг оценки в сумме 1750 руб., расходы по оплате услуг почты 355 руб.52 коп., по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб., по оплате госпошлины в сумме 1739 руб.17 коп., в остальной части в удовлетворении исковых требований, в том числе к Ф.И.О.4 Ф.И.О.2 Александру Григорьевичу отказать.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.1 в счет возмещения убытков 10900 руб. – оплата автотехнического исследования ДТП, в остальной части в удовлетворении исковых требований Ф.И.О.1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.
Федеральный судья И.В.Спирина