№ 2- 541/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи: Баженовой Т.П.
при секретаре: Долаевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.3 к Ф.И.О.4 о разделе имущества,
У С Т А Н О В И Л:
Ф.И.О.3 обратилась в суд с иском к Ф.И.О.4 о разделе имущества нажитого в период брака. В обосновании иска истец указал, что [ 00.00.0000 ] вступила в брак с ответчиком Ф.И.О.4 [ 00.00.0000 ] брак между истцом и ответчиком был расторгнут. От брака с ответчиком имеет 2-х совершеннолетних детей. В период нахождения в браке была приобретена жилая квартира, на основании договора купли-продажи квартиры от [ 00.00.0000 ] в собственность Ф.И.О.4, Ф.И.О.7 и Ф.И.О.6 в равных долях (по 1/3 каждому ), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации [ № ].
Так же указывает, что в период брака было приобретено следующее имущество:
Холодильник «Саndy» приобретен в 2006 г. 10000 р. оцениваю – 7000 руб.
Телевизор «Самсунг» приобретен в 2003 году 7000 руб. оцениваю – 2000 руб.
Сервиз чайный приобретен в 1991 г. 120 руб. оцениваю – 500 руб.
Сервиз кофейный приобретен в 1991 г. 120 руб. оцениваю – 500 руб.
Ст. машина «Индезит» приобретена в 2001 г. 12500 руб. оцениваю – 4000 руб.
Пылесос приобретен в 2000 г. 1500 руб. оцениваю – 500 руб.
Телевизор «Самсунг» приобретен в 1998 году 4000 руб. оцениваю - 500 руб.
Компьютер с TV-тюнером приобретен в 2006 году 14000 руб. оцениваю – 7000 руб.
Всего на сумму
Истец просит произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом:
Выделить истцу:
Холодильник «Саndy» приобретен в 2006 г. 10000 р. оцениваю – 7000 руб.
Телевизор «Самсунг» приобретен в 2003 году 7000 руб. оцениваю – 2000 руб.
Сервиз чайный приобретен в 1991 г. 120 руб. оцениваю – 500 руб.
Сервиз кофейный приобретен в 1991 г. 120 руб. оцениваю – 500 руб.
Итого на сумму 10000 руб. (Десять тысяч) рублей
Выделить ответчику Ф.И.О.4:
Ст. машина «Индезит» приобретена в 2001 г. 12500 руб. оцениваю – 4000 руб.
Пылесос приобретен в 2000 г. 1500 руб. оцениваю – 500 руб.
Телевизор «Самсунг» приобретен в 1998 году 4000 руб. оцениваю - 500 руб.
Компьютер с TV-тюнером приобретен в 2006 году 14000 руб. оцениваю – 7000 руб.
Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, а именно 1/3 долю в праве на жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: [ адрес ].,
- выделив Ф.И.О.3 1/6 долю в праве собственности квартиры расположенной по адресу: по адресу: [ адрес ]-б, [ адрес ].
- выделив Ф.И.О.4 1/6 долю в праве собственности квартиры расположенной по адресу: по адресу: [ адрес ]-б, [ адрес ].
[ 00.00.0000 ] истец Ф.И.О.3 уточнила свои исковые требования и просит суд:
1. Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, а именно 1/3 долю в праве на жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: [ адрес ].,
- выделив Ф.И.О.3 1/6 долю в праве собственности квартиры расположенной по адресу: по адресу: [ адрес ], [ адрес ].
- выделив Ф.И.О.4 1/6 долю в праве собственности квартиры расположенной по адресу: по адресу: [ адрес ], [ адрес ].
2. Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, выделив Ф.И.О.3:
Холодильник «Саndy» приобретен в 2006 г. 10000 р. оценивает – 7000 руб.
Телевизор «Самсунг» приобретен в 2003 году 7000 руб. оценивает– 2000 руб.
Сервиз чайный приобретен в 1991 г. 120 руб. оценивает – 500 руб.
Сервиз кофейный приобретен в 1991 г. 120 руб. оценивает – 500 руб.
Итого на сумму 10000 руб. (Десять тысяч) рублей
Выделив ответчику Ф.И.О.4:
Ст. машина «Индезит» приобретена в 2001 г. 12500 руб. оценивает – 4000 руб.
Пылесос приобретен в 2000 г. 1500 руб. оценивает – 500 руб.
Телевизор «Самсунг» приобретен в 1998 году 4000 руб. оценивает - 500 руб.
Компьютер с TV-тюнером приобретен в 2006 году 14000 руб. оценивает – 7000 руб.
Итого на сумму 12000 (Двенадцать тысяч) руб.
3. Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, а именно гараж 813 в ГСК по адресу: 603163 г. Н.Новгород, [ адрес ]
- выделить ответчику гараж 813 в ГСК по адресу: [ адрес ]
- обязать ответчика выплатить истцу денежную компенсацию в размере 154 000 (сто пятьдесят четыре тысячи) рублей.
4. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 23336,83 рубля в том числе:
- гос.пошлину в сумме – 5336,83 рублей
- расходы на проведение экспертизы – 8000 рублей
- расходы на услуги представителя – 10 000 рублей.
В настоящий момент между истцом и ответчиком возник спор о разделе указанного выше совместно нажитого имущества. Соглашения о добровольном разделе имущества не достигнуто, брачный договор не заключался. В настоящее время квартирой, ответчик пользуется единолично.
В судебном заседании ответчик Ф.И.О.4 исковые требования не признал, квартиру совместно нажитым имуществом не считает по следующим основаниям: поскольку, по его мнению квартира по адресу [ адрес ],была приобретена на денежные средства, полученные от продажи квартиры, расположенной по адресу [ адрес ], принадлежащей ответчику Ф.И.О.4 и его родителям. В отношении гаража ответчик Ф.И.О.4 считает, что им не выплачивался паевой взнос ГСК «Верхне-Печерский» за гараж [ № ], им, согласно членской книжки члена ГСК, выплачен только вступительный взнос, внесение данного взноса не влечёт возникновения права собственности на данный гараж. Считает, что право собственности на гараж возникнет только в момент регистрации данного гаража как объекта недвижимости, и поэтому гараж не подлежит разделу, как совместно нажитое имущество супругов. Полагает, что данный гараж не был построен на средства семьи, так как истец всегда была против его строительства, поэтому ответчик строил его со своим приятелем на двоих из кирпичей от снесенных строений на протяжении нескольких лет.
Ответчик Ф.И.О.4 согласен с оценкой имущества, подлежащего разделу, в соответствии с исковым заявлением истицы Ф.И.О.3 Пояснил, что компьютер, а именно ноутбук, который предложен к разделу как совместно нажитое имущество, взят третьим лицом Ф.И.О.7 Он приобретал его для того чтобы она работала на нем, так как в их семье был еще один компьютер, который был необходим ему для работы. Дочь поступила в институт, у нее прибавилось работы на компьютере, поэтому был в семью приобретен ноутбук. Он не считает данный компьютер подарком дочери. Хотя он, передавая ей этот компьютер, сказал, что приобрел его для нее в связи с поступлением в институт и ко дню ее рождения. Оговорил, что в случае необходимости будет брать его у нее для своей работы.
Другой компьютер, которых был в семье, сгорел, изначально он был им собран из нескольких других компьютеров, которые ему давали в фирмах, поскольку ответчик является программистом. Для него только однажды была приобретена одна запасная часть, остальные он брал в фирмах, в которых работал. Поэтому данный компьютер не стоит 7 000 рублей, просит его исключить из описи имущества, подлежащего разделу. Согласившись на раздел компьютера с такой оценкой он имел в виду ноутбук.
В настоящее время у него новый компьютер, который он приобрел после расторжения брака с истцом.
В отношении остального имущества подтверждает, что территориально имущество находится по адресу [ адрес ], в его личном пользовании.
Представитель Ф.И.О.4 по доверенности позицию ответчика поддержала в полном объёме, с исковыми требованиями не согласна, просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
В судебном заседании третьи лица с исковыми требованиями истца согласны, в удовлетворении исковых требования не возражают, пояснили, что квартира приобреталась их родителями истцом и ответчиком, предметы указанные в исковом заявлении приобретались в период совместной жизни истца и ответчика и находятся по адресу [ адрес ]. Ф.И.О.6 и Ф.И.О.7 пояснили суду, что ноутбук был приобретен для Ф.И.О.7 и подарен ей в августе 2006 года в связи с ее поступлением в институт, в связи с этим она взяла данный компьютер, пользуется им. Ф.И.О.7 подтвердила слова ответчика о том, что он договаривался с ней о том, что в случае необходимости она будет давать ему ноутбук для его работы, такие случаи были.
Выслушав представителя истца, ответчика Ф.И.О.4, представителя ответчика, третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем из супругов внесены денежные средства.
По правилам ст. 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Материалами дела установлено, стороны состояли в браке с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] брак, от брака имеют 2-х совершеннолетних детей. На основании представленных документов спорная квартира по адресу [ адрес ], зарегистрирована на ответчика Ф.И.О.4 (1/3 доля в праве собственности) и третьих лиц Ф.И.О.6 (1/3 доля в праве собственности) и Ф.И.О.7 (1/3 доля в праве собственности). Данная квартира приобретена по договору купли-продажи от [ 00.00.0000 ] в период, когда стороны находились в браке . Дополнительных сведений о приобретении спорной квартиры за счёт личных средств ответчиком не представлены. В деле так же имеется договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу [ адрес ]А, [ адрес ] договора с агентством недвижимости ООО «Торговый дом Светлана» на продажу квартиры, расположенной по адресу [ адрес ] покупку жилой квартиры по адресу [ адрес ]. Доказательств приобретения квартиры, расположенной по адресу [ адрес ], на личные средства ответчика, не представлено. В материалах дела имеется нотариальное согласие истца на покупку ответчиком спорной квартиры за цену и на условиях по его усмотрению. Брачный контакт между супругами не заключался.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что 1/3 доля в праве собственности на спорную квартиру, подлежит разделу между сторонами в равных долях по ? каждому. Истцом не был доказан факт приобретения компьютера с TV-тюнером, поэтому суд приходит к выводу об исключении его из списка совместно нажитого имущества и неподлежащего разделу.
В силу пункта 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Из справки председателя ГСК «Верхнее Печерский» следует, что ответчик является членом данного ГСК, им в полном объеме в 2001 году выплачен паевой взнос за гараж . Суд считает установленным факт выплаты ответчиком в полном размере паевого взноса в ГСК «Верхне-Печерский» за гараж [ № ], в связи с чем у ответчика возникло право собственности на данный гараж. Поскольку паевой взнос выплачен во время совместной собственности сторон, данное имущество является их совместной собственностью. Суд считает, что поскольку ответчик является членом ГСК «Верхнее Печерский» данный гараж следует передать в собственность ему. В счет уравнения долей сторон в общем имуществе с ответчика в пользу истца следует взыскать половину стоимости данного гаража. Его стоимость определена экспертом в 308 000 руб. , оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется
В пользу Ф.И.О.3 с Ф.И.О.10 следует взыскать 154 000 рублей.
Остальное спорное имущество подлежит разделу следующим порядком:
признать право собственности и передать во владение Ф.И.О.3 Ф.И.О.1 «Санди» стоимостью 7 000 рублей, телевизор Самсунг приобретенный в 1998 году стоимостью 500 рублей, всего на 7 500 рублей.
Признать право собственности и передать в пользование Ф.И.О.4 стиральную машину «Индезит» стоимостью 4 000 рублей, пылесос стоимостью 500 рублей, телевизор «Самсунг» приобретенный в 2003 году стоимостью 2 000 рублей, сервис чайный приобретен в 1991 году стоимостью 500 рублей, Сервис кофейный приобретен в 1991 году стоимостью 500 рублей, всего на 7 500 рублей.
Поскольку решение состоялось в пользу истца в ее пользу с ответчика следует взыскать судебные расходы и стоимость услуг представителя.
Истец оплачивала стоимость проведения экспертизы в размере 8000 рублей, в ее пользу следует взыскать 4000 рублей стоимости проведения экспертизы, так как оценка имущества была произведена для рассмотрения дела, гараж, который оценивался разделен между сторонами в равных долях ( предан ответчику, с него взыскана компенсация в размере ? стоимости данного гаража).
Всего истцу передано из общего имущества на сумму 171 583,33 руб. ( учитывалась стоимость спорной квартиры по договору купли-продажи – 60 500 руб.),госпошлина с данной суммы составляет 4630,9 руб., истец при обращении в суд оплатила госпошлину в размере 1990 руб,5 руб. В связи с этим, данная сумма госпошлины должна быть взыскана с ответчика в пользу истца, а остальная ( 4631,66 руб.-1990, 5 руб.=2641,16 руб. должна быть взыскана с него в доход государства.
Согласно ст. 100 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.» Истец просит суд взыскать в ее пользу стоимость услуг представителя в размере 10 000 рублей, с учетом характера и сложности рассматриваемого дела, ценности подлежащего защите права и объему оказанной представителем помощи, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость услуг представителя истца в размере 10 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Разделить совместно нажитое имущество Ф.И.О.3 и Ф.И.О.4.
Признать за Ф.И.О.3 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на [ адрес ].
Признать за Ф.И.О.4 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на [ адрес ].
Признать право собственности и передать во владение Ф.И.О.3 Ф.И.О.1 «Санди» стоимостью 7 000 рублей, телевизор Самсунг приобретенный в 1998 году стоимостью 500 рублей.
Признать право собственности и передать в пользование Ф.И.О.4 стиральную машину «Индезит» стоимостью 4 000 рублей, пылесос стоимостью 500 рублей, телевизор «Самсунг» приобретенный в 2003 году стоимостью 2 000 рублей, сервис чайный приобретен в 1991 году стоимостью 500 рублей, Сервис кофейный приобретен в 1991 году стоимостью 500 рублей.
Передать во владение Ф.И.О.4 гараж за [ № ] в ГСК «Верхнее-Печерский», расположенный по адресу [ адрес ].
В целях уравнения долевой в имуществе взыскать с Ф.И.О.4 в пользу Ф.И.О.3 154 000 рублей ( сто пятьдесят четыре тысячи рублей).
Исключить из совместно нажитого имущества Ф.И.О.3 и Ф.И.О.6 Ф.И.О.2 с ТУ-тюнером, приобретенный в 2006 года за 14 000 рублей.
Взыскать с Ф.И.О.4 в пользу Ф.И.О.3 в счет возврата госпошлины 1990, 5 рублей, в доход государства 2641,16 руб. Взыскать с Ф.И.О.4 в пользу Ф.И.О.3 4 000 рублей стоимость проведения экспертизы, 10000 рублей стоимость услуг представителя.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, путем подачи жалоб через Нижегородский районный суд,
Судья Т.П.Баженова