Дело № 2-4009/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Железнова Д.С., при секретаре Советникове А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н.Новгороде гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Нижегородского филиала Волго-Вятского банка Сберегательного Банка Российской Федерации о взыскании денежной суммы за неправомерное взимание платы за открытие и обслуживание ссудного счета,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, признании пункта договора недействительным, указывая, что [ 00.00.0000 ] между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор [ № ]. Согласно п. 3.1 договора за обслуживание ссудного счета истец уплатила ответчику единовременный платеж в размере 68 000 рублей. Данную сумму списали со счета [ № ]. Истец считает, что включение в договор этих условий ущемляют установленные законом права потребителя. В январе 2011 года истица обратилась в отделение банка с претензией о возврате единовременного платежа в размере 68 000 рублей, где указала, что в случае не удовлетворения требований в установленный срок, она вынуждена будет обратиться в суд, добровольно ответчик выплатить указанную сумму отказался. Истица считает, что ответчик причинил ей моральный вред, который она оценивает в 10 000 рублей.
Истица просит суд взыскать с ответчика в ее пользу 68 000 рублей за неправомерное взимание платы за открытие и обслуживание ссудного счета, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения в размере ставки рефинансирования с [ 00.00.0000 ] (14,43 рублей за каждый день) на день вынесения решения суда, взыскать 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, взыскать 8 720 рублей за услуги представителя и оформления доверенности.
В судебном заседании представитель истца Ф.И.О.3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд отзыв на исковое заявление.
Суд, с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор [ № ]. Согласно п. 3.1 договора за обслуживание ссудного счета истец уплатила ответчику единовременный платеж в размере 68 000 рублей. Данную сумму списали со счета [ № ].
В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно статье 9 Федерального закона N 15-ФЗ от [ 00.00.0000 ] "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", пункту 1 статьи 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" обслуживание ссудного счета не является банковской операцией.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ", утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. При этом открытие балансового счета для ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации, которая возникает в силу закона перед банком, а не перед заемщиком.
Следовательно, действия банка по открытию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за обслуживание ссудного счета нормами ГК РФ, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ, кроме того, на основании статьи 3 ГК РФ в случаях их противоречия положениям Гражданского кодекса РФ применены быть не могут.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Исходя из вышеуказанных требований закона, и установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о ничтожности условий кредитного договора, предусматривающих взимание платежа за обслуживание ссудного счета, и взыскании с ответчика суммы данного платежа.
Ответчик так же указывает в своем отзыве на пропуск срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Поскольку кредитный договор заключен сторонами [ 00.00.0000 ] , действия по исполнению договора истцом совершены [ 00.00.0000 ] , а именно, произведена оплата комиссии за открытие ссудного счета, срок исковой давности следует исчислять с [ 00.00.0000 ] . Последним днем срока, таким образом, является [ 00.00.0000 ] .
Согласно отметке суда о поступлении исковое заявление подано в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода [ 00.00.0000 ] , то есть в пределах установленного трехлетнего срока исковой давности.
При таких обстоятельствах истцом не пропущен срок исковой давности.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов следующий: 68 000 рублей х 7,75/360 дней х 968 дней =14 170,44 рублей.
Истцом представлен следующий расчет процентов: 68 000 рублей х 7,75/365 = 14,43 рубля за каждый день просрочки х 968 дней = 13 968,24 рублей.
Поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов в размере 14,43 рубля за каждый день просрочки, следовательно суд е может выйти за рамки исковых требований и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 968,24 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Следовательно, правомерны требования истца о компенсации морального вреда. Моральный вред подлежи взысканию в размере 3 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом были понесены расходы на оформление доверенности представителю в размере 720 рублей, следовательно, указанная сумма подлежит возмещению истцу.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить.
Взыскать с ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Нижегородского филиала Волго-Вятского банка Сберегательного банка Российской Федерации в пользу Ф.И.О.1 сумму 68 000 рублей за неправомерное взимание платы за открытие и ведение ссудного счета.
Взыскать с ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Нижегородского филиала Волго-Вятского банка Сберегательного банка Российской Федерации в пользу Ф.И.О.1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 968,24 рублей.
Взыскать с ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Нижегородского филиала Волго-Вятского банка Сберегательного банка Российской Федерации в пользу Ф.И.О.1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
Взыскать с ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Нижегородского филиала Волго-Вятского банка Сберегательного банка Российской Федерации в пользу Ф.И.О.1 расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 720 рублей.
Ответчик в течение 7 дней после получения копии решения вправе подать в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода заявление об его отмене.
Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Д.С. Железнов