№ 2 -289/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Н. Новгорода в составе: председательствующего Голубевой О.Н., при секретаре Ткаче А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н. Новгороде гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к администрации города о признании права собственности на земельный участок, признании права собственности на фундамент, по иску Ф.И.О.17 к Ф.И.О.1, нотариусу, администрации города Н. Новгорода о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, прекращении права собственности на жилой дом,
у с т а н о в и л:
Истец Ф.И.О.1 обратился в суд с выше названным иском, указывая, что после смерти его отца Ф.И.О.14, умершего [ 00.00.0000 ] , открылось наследство в виде доли в праве долевой собственности на жилой двухэтажный дом, находящийся по адресу: г. Н. Новгород, [ адрес ], общая площадь дома [ № ],6 кв. метров, жилая 36,2 кв. метров. Истец является наследником по закону. Наследственное имущество было принято истцом, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону. Право долевой собственности истец зарегистрировал в 2009 году. [ 00.00.0000 ] в результате пожара дом пострадал, все документы на дом сгорели. Решением Нижегородского районного суда города Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] за Ф.И.О.8 было признано право собственности на долю в праве собственности на земельный участок площадью 600 кв. метров по адресу: [ адрес ]. Ф.И.О.8 земельный участок был поставлен на кадастровый учет. Поскольку истец является собственником доли в праве собственности на жилой дом, поэтому он имеет право на ? долю в праве долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: [ адрес ].
В порядке статьи 39 ГПК РФ истцом изменялись исковые требования. Истец указывает, что после пожара первый этаж дома, где находилось жилое помещение, принадлежащее Ф.И.О.14, практически не пострадал. В 2010 году истец установил, что неизвестными лицами оставшаяся часть дома разобрана, на земельном участке остался только кирпично-ленточный фундамент, неразрывно связанный с землей. Истец просит признать право общей долевой собственности на ? долю на земельный участок, кадастровый номер [ № ], общей площадью 600 кв. метров, предоставленный под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: [ адрес ]; признать право собственности на фундамент, площадью 21,2 кв. метров, оставшийся от жилого дома, расположенного по адресу: [ адрес ].
Третьим лицом Ф.И.О.2 оглы заявлены самостоятельные требования к Ф.И.О.1, нотариусу Ф.И.О.7 и администрации города Н. Новгорода о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, о прекращении права собственности на жилой дом. В обоснование требований указано, что Ф.И.О.19 является собственником долив праве долевой собственности на земельный участок по адресу: [ адрес ]. В 1994 году жилой дом [ № ] сгорел, на момент выдачи свидетельства о праве на наследство жилого дома не было, ответчиком не восстанавливался. Кроме этого, Ф.И.О.1 пояснил, что отец умер в доме престарелых, что свидетельствует о том, что наследства ответчик не принимал .
Истец Ф.И.О.1 и его представитель по доверенности Ф.И.О.4 в судебном заседании исковые требовании с учетом сделанных изменений поддержали, дали объяснения по доводам, изложенным в исковых заявлениях. Ф.И.О.1 пояснил, что в администрацию города Н. Новгорода с заявлением о восстановлении жилого дома на спорном земельном участке он не обращался. Также пояснил, что местом регистрации по месту жительства является адрес: [ адрес ].
Представитель третьего лица Ф.И.О.6 оглы по доверенности адвокат Ф.И.О.5 исковые требования Ф.И.О.6 поддержал, пояснил, что на момент вступления Ф.И.О.1 в права наследства жилой дом не существовал, был разрушен, восстановление дома Ф.И.О.1 не производилось, поэтому представитель считает, что иск Ф.И.О.1 является не обоснованным, а исковые требования Ф.И.О.6 основаны на законе.
Третье лицо Ф.И.О.6 оглы, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд своего представителя, суд считает возможным рассмотреть дело без третьего лица.
Ответчик администрация города Н. Новгорода извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель администрации города представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без него, в отзыве указано, что с иском Ф.И.О.1 администрация города не согласна, считает его необоснованным. Суд считает возможным рассмотреть дело без представителя администрации города.
Ответчик нотариус Ф.И.О.7 также извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, о причинах неявки в суд не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело без ответчика Ф.И.О.7.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Ф.И.О.8 и Ф.И.О.9, правопреемником которых является Ф.И.О.6 оглы, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть дело без указанных лиц.
Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [ адрес ] извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, о причинах неявки представитель не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело без названного третьего лица.
Выслушав объяснения истца Ф.И.О.1, его представителя, объяснения представителя Ф.И.О.6 оглы, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Вступившим в законную силу заочным решением Нижегородского районного суда города Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] за Ф.И.О.8, как за собственником доли в праве собственности на жилой дом, принявшим меры к восстановлению дома, признано право собственности на земельный участок по адресу: [ адрес ], в доле.
Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет [ № ].
Своим правом собственности на данный земельный участок Ф.И.О.8 распорядилась, в результате чего правообладателем права собственности на долю в праве собственности на указанный выше земельный участок стала Ф.И.О.22.
На основании договора дарения от [ 00.00.0000 ] право собственности на земельный участок перешло от Ф.И.О.23 к Ф.И.О.24, право собственности которого в установленном законом порядке зарегистрировано.
Судом установлено, что собственниками дома по адресу: [ адрес ], общей площадью 51,6 кв. метров, жилой 36,2 кв. метров, являлись: Ф.И.О.8, её сын Ф.И.О.10, Ф.И.О.11 – брат мужа Ф.И.О.8, Ф.И.О.12 - мать мужа Ф.И.О.8, а также Ф.И.О.13 – сестра мужа Ф.И.О.8. Ф.И.О.8 после смерти названных лиц вступила в права наследства, стала являться собственником дли в праве собственности на указанный дом. Также собственником доли в праве собственности на дом являлся Ф.И.О.14, который умер [ 00.00.0000 ] .
Истец Ф.И.О.1 является сыном Ф.И.О.14 . Из объяснений истца Ф.И.О.1 следует, что на момент смерти Ф.И.О.14 – отца истца, истец с ним не проживал, Ф.И.О.14 умер в доме престарелых на Бору, там же он и похоронен (объяснения в протоколе судебного заседания от [ 00.00.0000 ] .
В 1994 году в доме [ № ] в [ адрес ] произошел пожар . В результате пожара дом по адресу: [ адрес ], разрушен. Данное обстоятельство подтверждается актом от [ 00.00.0000 ] обследования технического состоянии дома (копия акта приобщена к материалам дела . Из данного акта следует, что пожаром уничтожен 2 этаж, часть стен 1-го этажа, внутренние перегородки и пол, крыша провалена, сгорел двор, уборные, разрушен погреб. Дом отключен от электричества, не используется. Данное обстоятельство также подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризация» .
Из объяснений истца Ф.И.О.1 следует, что на момент пожара отец Ф.И.О.14 отбывал наказание в местах лишения свободы. Позднее отцу было дано помещение для проживания в маневренном фонде, мать истца получила комнату в коммунальной квартире [ адрес ]. Дом никто не восстанавливал.
В силу статьи 141 ГК РСФСР, действовавшего на момент пожара, если гражданин бесхозяйственно обращается с принадлежащим ему домом, допуская его разрушение, то исполнительный комитет местного Совета депутатов трудящихся может назначить собственнику соразмерный срок для ремонта дома. Если гражданин без уважительных причин не произведет необходимого ремонта, то дом мог быть изъят в фонд местного Совета депутатов трудящихся.
Статья 235 ГК РФ предусматривает, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, судом установлено, что в 1994 году дом [ № ] [ адрес ] был разрушен пожаром, остатками дома истец, а также его отец Ф.И.О.14, являвшийся собственником дома, не пользовались, мер к восстановлению дома не принимали, в орган местного самоуправления по вопросу восстановления дома не обращались.
Согласно статье 39 Земельного кодекса РФ при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, вправе продлить этот срок.
Суд считает установленным, что разрушенный от пожара дом его собственником в течение трех лет с момента пожара не восстанавливался, восстановление дома не производилось и истцом Ф.И.О.1. Также судом установлено, что в орган местного самоуправления по вопросу продления срока восстановления дома истец, а также наследодатель не обращались.
Судом установлено, что Ф.И.О.14 – наследодатель истца Ф.И.О.1, умер [ 00.00.0000 ] .
В силу Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ по гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Гражданского кодекса РФ, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.
Статья 1112 ГК РФ устанавливает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В данном случае наследство открылось [ 00.00.0000 ] . На указанный момент право собственности наследодателя Ф.И.О.14 на какой – либо объект недвижимости, в том числе и на дом [ № ] [ адрес ], в установленном законом порядке зарегистрировано не было. Дом по адресу: [ адрес ] был разрушен. Разрушение объекта недвижимости является основанием для прекращения права собственности. Своим правом на восстановление дома ни собственник, ни его наследник не воспользовались в установленный законом срок. В силу статьи 39 Земельного кодекса РФ права на спорный земельный участок не могут быть сохранены.
Согласно статье 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения, если свидетельство о праве на наследство на данное жилое помещение не выдано до дня вступления в силу Федерального закона от 29.11.2007 N 281-ФЗ, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено.
На момент вступления в силу Федерального закона от 29.11.2007 N 281-ФЗ свидетельство о праве на наследство на ? долю в праве собственности на жилой дом по адрес: [ адрес ] выдано не было. Истец Ф.И.О.1 свидетельство о праве на наследство на долю в праве собственности в указанном доме получил [ 00.00.0000 ] , то есть после вступления в силу Федерального закона от 29.11.2007 N 281-ФЗ.
Таким образом, доля в праве собственности на дом [ № ] [ адрес ] перешла в собственность муниципального образования, поэтому оснований для признания права собственности Ф.И.О.1 на фундамент дома не имеется.
Допрошенный по ходатайству истца в качестве свидетеля Ф.И.О.15 показал, что в установленном законом порядке истец по вопросу восстановления дома не обращался, свидетель подтвердил, что дом был разрушен пожаром, то обстоятельство, что неизвестными людьми разбирались остатки стен 1-го этажа спорного дома, не может служить доказательством, подтверждающим право сохранения за истцом земельного участка, а также признания права собственности на фундамент дома.
С учетом изложенного оснований для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону Ф.И.О.1 у нотариуса Ф.И.О.7 [ 00.00.0000 ] не имелось.
Статья 168 ГК РФ устанавливает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Поскольку на момент открытия наследства спорного дома не имелось, в силу закона, если дом имелся, он должен был перейти в собственность муниципального образования, поэтому свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Ф.И.О.1 нотариусом Ф.И.О.7 [ 00.00.0000 ] , реестровый номер [ № ] является недействительным, как не соответствующего указанным выше нормам законодательства.
Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону Ф.И.О.1 зарегистрировал право собственности на жилой дом в доле по адресу: [ адрес ].
Статья 2 ФЗ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Поскольку судом признается недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Ф.И.О.1, поэтому зарегистрированное право Ф.И.О.1 на (8/16) долю в праве собственности на дом [ № ] [ адрес ] является незаконным, право собственности должно быть прекращено.
В соответствии со статьей 36 Земельного Кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
С учетом установленных обстоятельств: дом по адресу: [ адрес ], разрушен, оснований для признания права собственности на фундамент не имеется, право на земельный участок утрачено, признания права собственности за Ф.И.О.1 на долю в праве собственности на земельный участок по указанному адресу.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Ф.И.О.1 к администрации города о признании права собственности на земельный участок, признании права собственности на фундамент отказать.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Ф.И.О.1 [ 00.00.0000 ] , реестровый номер [ № ], прекратить право собственности на 8/16 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: [ адрес ], зарегистрированное за Ф.И.О.1.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья О.Н. Голубева