№ 2-7094/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе
Председательствующего Баженовой Т.П.
При секретаре Долаевой О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Ф.И.О.3 к ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Н.Новгорода о признании решения ГУ УПФ РФ в Советском районе незаконным, о включении стажа работы в льготном исчислении, о назначении досрочной трудовой пенсии с [ 00.00.0000 ]
установил
Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями. В суде их поддержал. Обосновал следующим:
Решением комиссии при ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ] истцу была назначена досрочная трудовая пенсия, он ее получал до января 2011 года. Решением той же комиссии от [ 00.00.0000 ] [ № ] предыдущее решение было отменено. Спорным периодом является период работы истца с [ 00.00.0000 ] про [ 00.00.0000 ] в Горьковском монтажном управлении треста «Продмонтаж» на должности мастера.
В трудовой книжке истца есть соответствующая запись.
Истец считает незаконным решение ГУ УПФ РФ в Советском районе [ № ] от [ 00.00.0000 ] . Просит суд включить ему в его трудовой стаж в льготном исчислении период его работы с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в Горьковском монтажном управлении треста «Продмонтаж», в котором он работал мастером. Данная организация занималась новым строительством. По своей работе он имел командировки, которые были связаны с его трудовой строительной деятельностью.
Просит возобновить выплату ему досрочной трудовой пенсии, назначенной ему с [ 00.00.0000 ] .
Представитель ответчика исковые требования истца не признала. Полагает, что решение ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ] об отмене выплаты истцу назначенной ему в 2010 году досрочной трудовой пенсии является законным, так как по представленным истцом в ГУ УПФ РФ в Советском районе документам об его трудовой деятельности в спорный период времени не представляется возможным определить на каких видах работ истец был занят – ремонтных, строительных или монтажных, кроме того, в его документах имеются указания на то, что в данный период времени он направлялся в командировки, однако не указан характер этих командировок.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:
В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ РФ от [ 00.00.0000 ] № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они не менее 12 лет 6 месяцев трудились на работах с тяжелыми условиями труда по Списку [ № ] производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от [ 00.00.0000 ] [ № ] и имеют страховой стаж 25 лет.
В случае, если указанные лица проработали на работах с особыми условиями труда не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия назначается им с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 1 год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.
Истец [ 00.00.0000 ] года рождения, обратился за назначением ему досрочной трудовой пенсии по Списку [ № ] работ и должностей в ГУ ПФР РФ в Советском районе г.Н.Новгорода [ 00.00.0000 ] . На день обращения истца за назначением ему пенсии его возраст составил 56 лет, он имел стразовой стаж 25 лет.
Истцу в льготный стаж были включены периоды его работы в ГМУ треста «Продмонтаж» с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в должности мастера.
Со [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в должности прораба. Включенный срок составил 7 лет 1 месяц 14 дней. Кроме этого, учтено, что с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] истец работал в районе Крайнего Севера, в связи с чем, при суммировании периодов его работы на Крайнем Севере и работы по Списку [ № ] в качестве прораба и мастера стаж работы составил 8 лет 28 дней, что, по подсчетам ответчика, дало истцу право выхода на пенсию в возрасте 57 лет 4 месяца. Поскольку он этого возраста на момент обращения за пенсией не достиг, ответчик считает, что пенсия с сентября 2010 года была истцу начислена незаконно.
Суд считает, что исковые требования истца о включении в его специальный трудовой стаж для начисления ему досрочной трудовой пенсии следует включить период его работы в ГМУ « Продмонтаж» в качестве мастера и прораба в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .
Факт работы истца в данных должностях и на данном предприятии в этот период времени подтверждается записью в его трудовой книжке, которая согласно Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» является основополагающим документом при установлении трудового стажа работника.
Кроме того, из акта от [ 00.00.0000 ] , составленного ведущим специалистом –экспертом отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц ГУ УПФ РФ в Нижегородском районе г.Н.Новгорода следует, что данный специалист проверил личные карточки истца, из которых следует, что в данный период времени истец работал мастером, прорабом на новом строительстве. ГМУ «Продмонаж» предоставило справку, уточняющую особый характер работ необходимых для назначения досрочной трудовой пенсии, в которой указывается, что в спорный период истец работал на новом строительстве в ГМУ «Продмонтаж» в должности мастера в производстве строительно-монтажных работ. Истец подтвердил суду в судебном заседании, что он направлялся в командировки, которые носили служебный характер, были связаны с производством им строительно-монтажных работ. Ответчик обратного не доказал. Этот период составил 4 года 2 месяца 24 дня.
При включении данного периода работы истца в льготный трудовой стаж для назначения ему трудовой пенсии позволяет сделать вывод о том, что на сентябрь 2010 года, время обращения истца за назначением ему пенсии он по имеющему трудовому стажу и возрасту имел право на ее назначение.
В связи с этим, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ
Признать незаконным решение комиссии при ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ] об отмене решения комиссии [ № ] от [ 00.00.0000 ] о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда по п.п.2 п.1 ст. 27 закона РФ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» Ф.И.О.2.
Включить период работы Ф.И.О.3 с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в Горьковском монтажном управлении треста «Продмонтаж» на должности мастера в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по Списку [ № ] производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от [ 00.00.0000 ] [ № ].
Обязать ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Н.Новгорода назначить Ф.И.О.3 досрочную трудовую пенсию с [ 00.00.0000 ] .
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, путем подачи жалоб чер6ез Нижегородский районный суд.
Судья Т.П.Баженова