Дело № 2-5158/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе
председательствующего судьи Баженовой Т.П.,
при секретаре Долаевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к ЗАО «ГУТА Страхование» о возмещении материального ущерба
установил
Истец обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями. В суд не явилась, ее интересы по доверенности представлял Ф.И.О.3 Он поддержал исковые требования истца, обосновал их следующим:
Автомобиль истца был застрахован по договору добровольного страхования в страховой компании ЗАО « ГУТА Страхование», срок действия данного договора с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .
[ 00.00.0000 ] в [ адрес ] произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ г/н [ № ] под управлением Ф.И.О.6 и а/м Дэу [ № ] под управлением Ф.И.О.4 В результате ДТП автомобиль Дэу г/н [ № ], принадлежащий истцу, получил механические повреждения. В установленные законом сроки истец предоставила в страховую компанию ЗАО «ГУТА Страхование» документы для осуществления страховой выплаты. Ответчик не произвел выплаты истцу. [ 00.00.0000 ] экспертом ООО «Эталон-оценка» был составлен акт осмотра автомобиля истца, на основании которого была составлена калькуляция восстановительного ремонта и отчет по определению рыночной стоимости работ, стоимости используемых в процессе восстановления основных материалов, стоимости устанавливаемых на транспортное средство деталей и запасных частей с учетом расчетного износа при восстановлении автомобиля поврежденного в результате противоправных действий третьих лиц.
Истец усомнился в отношении заключения данной оценочной организации, усмотрел в ее действиях предвзятость и обратилась за оценкой восстановительного ремонта своего автомобиля в ООО «Центр Оценки». Данной оценочной организацией был составлен отчет об оценке рыночной стоимости работ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила: без учета износа 161 617 руб., с учетом износа 154450 руб. Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 161 617 руб., расходы на составление отчета об оценке рыночной стоимости работ в размере 4000 руб., 9000 руб. – стоимость услуг представителя, 4521 руб. – расходы по оплате госпошлины, 740 руб. – расходы, связанные с составлением доверенности, 402 руб. – расходы, связанные с отправкой телеграмм.
Представитель ответчика в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Привлеченные к рассмотрению дела в качестве третьих лиц на стороне ответчика, причинитель ущерба Ф.И.О.6, собственник автомобиля ГАЗ 33023, на котором было совершено ДТП, Ф.И.О.5, ОАО «Альфа Страхование», в котором застрахована гражданская ответственность владельцев данного автомобиля, в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:
Автомобиль истца был застрахован по договору добровольного страхования в страховой компании ЗАО « ГУТА Страхование», срок действия данного договора с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . Страховая сумма по данному договору составляет 260 000 руб. Данный договор имеет вариант возмещения ущерба – по калькуляции Страховщика. По правилам страхования ЗАО «ГУТА Страхование» страховое возмещение выплачивается без учета износа транспортного средства.
[ 00.00.0000 ] в [ адрес ] произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ г/н [ № ] под управлением Ф.И.О.6 и а/м Дэу г/н [ № ] под управлением Ф.И.О.4 В результате ДТП автомобиль Дэу г/н [ № ], принадлежащий истцу, получил механические повреждения . В установленные законом сроки истец предоставила в страховую компанию ЗАО «ГУТА Страхование» документы для осуществления страховой выплаты. [ 00.00.0000 ] экспертом ООО «Эталон-оценка» был составлен акт осмотра автомобиля истца, на основании которого была составлена калькуляция восстановительного ремонта и отчет по определению рыночной стоимости работ, стоимости используемых в процессе восстановления основных материалов, стоимости устанавливаемых на транспортное средство деталей и запасных частей с учетом расчетного износа при восстановлении автомобиля поврежденного в результате противоправных действий третьих лиц. Определено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 130 810 руб Данный случай ответчик признал страховым, составил страховой акт [ № ] от [ 00.00.0000 ] . Ответчик не предоставил доказательств того, что данная сумма выплачена истцу. Истец отрицает получение данной денежной суммы.
По делу была проведена судебная автотехническая экспертиза . Согласно ее заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 156 664 руб. У суда нет оснований не доверять данному заключению экспертов, данное заключение суд кладет в основу своего решения.
Требования истца подлежат удовлетворению на основании положений ст.929 ГК РФ, согласно ей «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);» Сумма страхового возмещения в размере 156 664 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в его пользу следует взыскать судебные расходы по делу, а именно: 4 000 рублей стоимость затрат на составление отчета по оценке восстановительного ремонта автомобиля, это необходимо было для формирования позиции истца по делу,. в счет возврата госпошлины 4333,28 руб., 740 руб. стоимость оформления доверенности представителя, стоимость почтовых расходов 402 руб., истец просит взыскать стоимость услуг представителя в размере 9000 рублей. Суд считает, что в соответствии со ст.100 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как размер испрашиваемой суммы суд считает разумной.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ Взыскать с ЗАО «ГУТА Страхование» в пользу Ф.И.О.1 страховое возмещение в размере 156 664 руб. ( сто пятьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят четыре рубля), 4 000 рублей стоимость затрат на составление отчета по оценке восстановительного ремонта автомобиля, в счет возврата госпошлины 4 333, 28 руб., 740 руб. стоимость оформления доверенности представителя, стоимость почтовых расходов 402 руб., стоимость услуг представителя в размере 9000 рублей.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, путем подачи жалоб через Нижегородский районный суд.
Судья Т.П.Баженова