Дело № 2-3786/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Баженовой Т.П.
при секретаре Долаевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.4 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями, обосновывая их тем, что [ 00.00.0000 ] в 20 час. 10 мин., по адресу а\д Балахна произошло ДТП с участием 2-х автомобилей Камаз , в. гос. регистрационный знак [ № ] принадлежащего Ф.И.О.1 под управлением Ф.И.О.2, Мазда гос. регистрационный знак [ № ] принадлежащего Ф.И.О.3
Водитель Ф.И.О.2, управляя исправным автомобилем Камаз , в. гос. регистрационный знак [ № ], нарушил ПДД РФ п.9.10 и был признан виновным в данном ДТП. Оба автомобиля получили механические повреждения.
Гражданская ответственность виновного водителя была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». У виновного водителя с ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор [ № ] – дополнительное страхование гражданской ответственности в размере ответственности 300 000 руб.
Собрав необходимый пакет документов, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, в установленные законом сроки и порядке. Ответчик выплату по данному делу не произвел и отказ не предоставил.
Истец обратился в ООО «ПЭК» для определения стоимости восстановительного ремонта, стоимость годных остатков и рыночной стоимости.
На основании отчета ООО «ПЭК» [ № ] о стоимости ремонта ТС стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 401411 руб. Согласно данному отчету признанна тотальная гибель транспортного средства. Стоимость годных остатков составляет 69394 руб. Рыночная стоимость ТС Мазда - 349680 руб. Затраты на оплату оценочных услуг составили 8500,00 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 280286 руб., денежную сумму 8500 рублей в счет погашения затрат на выполнение работ по оценке, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6002 руб. 68 коп., 700 рублей стоимость нотариальных услуг. [ 00.00.0000 ] истец изменил свои исковые требования, просит суд взыскать в его пользу страховое возмещение в размере. 291 100 руб., сумму 8500 рублей в счет погашения затрат на выполнение работ по оценке, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6002 руб. 68 коп., 700 рублей стоимость нотариальных услуг.
В судебное заседание истец Ф.И.О.4 не явился о времени и месте извещен надлежащим образом. Представитель истца на основании доверенности Ф.И.О.6 исковые требования истца поддержала в полном объеме, дала пояснения по существу иска.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:
Истец является собственником автомашины Мазда гос. регистрационный знак [ № ]. В результате ДТП, произошедшего [ 00.00.0000 ] , автомобиль истца получил механические повреждения. В данном ДТП установлена вина Ф.И.О.2, который управлял автомобилей Камаз , в. гос. регистрационный знак [ № ], нарушил правила должного движения и произвел столкновение с автомобилем истца
Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП Ф.И.О.2 на день совершения ДТП, была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» полис [ № ], кроме этого был заключен договор дополнительного страхования гражданской ответственности на сумму 300 000 руб.
Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая в связи с ДТП и выплате страхового возмещения. Ему было отказано в удовлетворении его заявления по тем основаниям, что по мнению ответчика, автомобиль истца не мог получить механические повреждения, за которые он просит взыскать страховое возмещение, при обстоятельствах ДТП, имевшего место [ 00.00.0000 ]
У суда нет оснований полагать, что механические повреждения автомобиля истца не были получены [ 00.00.0000 ] , так как о причинении автомобилю истца механических повреждений [ 00.00.0000 ] 0 года свидетельствует материал ДТП, справка о ДТП, выданная сотрудниками ГИБДД, выехавшими на место происшествия [ 00.00.0000 ] Автомобиль истца был осмотрен сотрудниками ООО «ПЭК» непосредственно после ДТП [ 00.00.0000 ]
По делу была проведена автотехническая экспертиза ( л.д. 65-102). Согласно заключению эксперта автомобиль истца получил повреждения при обстоятельствах ДТП, имевшего место [ 00.00.0000 ] . В связи с этим, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно отказал истцу в выплате страхового возмещения.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа экспертом не определялась, так как только стоимость неполного перечня запасных частей подлежащих замене с учетом эксплуатационного износа превышает рыночную стоимость данного автомобиля. Стоимость годных остатков автомобиля определена в 75 400 руб. Стоимость автомобиля истца на день ДТП определена экспертом в размере 366 500 руб. Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется.
Правоотношения сторон регулируются ФЗ РФ № 40-ФЗ «ОБ ОСАГО»
Согласно ст. 6 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» «1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации».
В соответствии со ст. 7 данного ФЗ РФ «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».
Согласно ст. 12 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» «п.2.1.пп.а в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;»
На основе данного положения закона страховое возмещение, подлежащее взысканию в пользу истца, составит (366 500 руб. – 75 400 руб.) 291 100руб.
Данная сумма подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО Гарантия», так как гражданская ответственность причинителя вреда застрахована не только по договору обязательного страхования, по которому страховое возмещение по данному ДТП не может превышать размера 120 000 рублей, но и по добровольному страхованию гражданской ответственности с лимитом ответственности в 300 000 рублей.
Поскольку решение состоялось в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ в его пользу следует взыскать судебные расходы, а именно стоимость проведения истцом оценки автомобиля, поскольку без данной оценки он не мог определить размер иска. Данная оценка была оплачена истцом в размере 8 500 рублей, данная сумма должна быть взыскана в пользу истца. В счет возврата сгоспошлины следует взыскать 6002, 68 руб., стоимость нотариальных услуг 700 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать стоимость услуг представителя в размере 10 000 рублей. Суд считает данную сумму разумной исходя из степени сложности рассматриваемого дела.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ф.И.О.4 страховую выплату в размере 291 000 рублей ( двести девяносто одна тысяча ), расходы по проведению оценки ущерба в размере 8500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, в счет возврата госпошлины 5942, 8 руб., 700 рублей стоимость нотариальных услуг.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья: Баженова Т.П.