Гр. дело №2-4240/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Июдиной Ю. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к ГУВД по Нижегородской области, Волго-Вятскому банку СБ РФ о взыскании ущерба в виде упущенной выгоды,
у с т а н о в и л:
Ф.И.О.1 обратился в суд с иском к ГУВД по Нижегородской области, Волго-Вятскому банку СБ РФ о признании незаконной задержки ответчиками выплаты пенсии, взыскании ущерба в виде упущенной выгоды, возложении обязанности выплачивать пенсию в конкретное время, в обоснование заявленных требований указав, что он является пенсионером по линии МВД, право на пенсию у него возникло после увольнения с [ 00.00.0000 ] , пенсия была им оформлена [ 00.00.0000 ] , размер ежемесячных пенсионных выплат составил 8 110 рублей 85 копеек. В связи с повышением на момент подачи иска размер его пенсии составляет 8781 рубль 94 копейки. Ответчиками в нарушение абз.3 ст.56 ФЗ №4468-1 от 12 февраля 1993 года пенсия в мае и июне 2010 года в текущих месяцах ему перечислена на счет не была. Просит суд признать незаконной задержку ответчиками выплаты ему пенсии за май, июнь 2010 года, взыскать с ответчиков в его пользу за задержку выплаты пенсии за период с момента его обращения за назначением пенсии и по настоящее время причиненный ущерб в виде упущенной выгоды в размере 50 000 рублей (расчет истец обязался представить позже), обязать ответчиков выплачивать пенсию в соответствии с законом в текущем месяце и в конкретную дату, которую отразить в вынесенном решении.
Определением от [ 00.00.0000 ] исковое заявление Ф.И.О.1 к ГУВД по Нижегородской области, Волго-Вятскому банку СБ РФ в части требований о признании незаконной задержки ответчиками выплаты пенсии, возложении обязанности выплачивать пенсию в конкретное время оставлено без рассмотрения.
В судебное заседание истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд признает причину его неявки неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в силу ст.167 ГПК РФ.
Представитель ГУВД по Нижегородской области на основании доверенности Ф.И.О.3 представила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ГУВД по Нижегородской области.
Представитель Волго-Вятского банка СБ РФ на основании доверенности Ф.И.О.4 поддержала доводы письменного отзыва на исковое заявление.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:
Приказом ГУВД по НО от [ 00.00.0000 ] [ № ] Ф.И.О.1 уволен из органов внутренних дел по п. «б» ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по достижению предельного возраста). [ 00.00.0000 ] истцом оформлена пенсия, которая назначена ему Центром пенсионного обеспечения с [ 00.00.0000 ] в размере 8 110 рублей 85 копеек, которая с августа 2009 года была повышена до 8781 рубля 94 копеек.
Истец просит взыскать ущерб в виде упущенной выгоды за задержку выплаты пенсии за период с момента обращения за назначением пенсии и по настоящее время в сумме 50 000 рублей, при этом обязался расчет представить позже.
Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] исковое заявление Ф.И.О.1 было оставлено без движения, в том числе, для предоставления расчета взыскиваемого ущерба.
Определением судебной коллегии Нижегородского областного суда от [ 00.00.0000 ] определение суда от [ 00.00.0000 ] было отменено, указано, что непредставление расчета при подаче иска является преодолимым при подготовке дела к слушанию.
Преодолеть указанный недостаток искового заявления ни в ходе подготовки дела к слушанию, ни в ходе рассмотрения дела по существу не представилось возможным, поскольку истец на подготовку и в судебное заседание не явился, расчет ущерба на письменное предложение суда не представил.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, для наступления ответственности за вред согласно ст.1064 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первыми двумя элементами и вину причинителя вреда.
Истец не представил суду ни доказательств наступления вреда, ни доказательств противоправности поведения причинителя вреда (ответчиков), ни доказательств причинной связи между первыми двумя элементами и вины причинителя вреда.
Более того, истец не представил расчет причиненного вреда, что не позволяет определить, из чего он складывается.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчиков материального ущерба в виде упущенной выгоды удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Ф.И.О.1 к ГУВД по Нижегородской области, Волго-Вятскому банку СБ РФ о взыскании ущерба в виде упущенной выгоды отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.
Судья Д. Н. Лебедев