№ 2-4847/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Баженовой Т.П.,
при секретаре Долаевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к Правительству Нижегородской области, министерству строительства Нижегородской области о признании сделки по передаче квартиры [ № ] дома [ № ] ( литер БТИ-Б) по ул.Новой в Нижегородском районе г.Н.Новгорода в государственную собственность Нижегородской области по Постановлению Городской Думы г.Н.Новгорода [ № ] от [ 00.00.0000 ] , [ № ] от [ 00.00.0000 ] и Распоряжению Правительства Нижегородской области [ № ]-р от [ 00.00.0000 ] недействительной, применении правовых последствий недействительности указанной сделки – признать незаконным распоряжение Правительства Нижегородской области [ № ] от [ 00.00.0000 ] , [ № ]-р от [ 00.00.0000 ] , [ № ]-р от [ 00.00.0000 ] в части касающейся аварийности и сноса дома [ № ] ( литер БТИ-Б) по ул.Новой Нижегородского района г.Н.Новгорода, признании флигеля, сарая ( литер БТИ-Г), кирпичную противопожарную стену-брандмауэр, дворовую территории. площадью 315, 6 кв.м частями домовладения [ № ] по у.Новой Нижегородского района, о передаче флигеля в собственность,
УСТАНОВИЛ:
Истец первоначально обратилась в суд с иском к Правительству Нижегородской области, Министерству Строительства Нижегородской области об отмене распоряжения Правительства Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] [ № ]-р «О разрешении сноса объектов жилого фонда» с изменениями от [ 00.00.0000 ] в части, касающейся вопроса о домовладении [ № ] по ул.Новой Нижегородского района г.Н.Новгорода, в том числе жилого помещения флигеля ( дома [ № ] литер БТИ-Б), признании флигеля составной частью домовладения [ № ]-усадьбы по [ адрес ] г.Н.Новгорода, о передаче его ей в собственность по договору купли-продажи
[ 00.00.0000 ] она изменила свои требования, дополнила то, что просит предать ей в собственность флигель по договору купли продажи или пожертвования ( ст. 582 ГК РФ), как собственнику главного дома [ № ] ( литер БТИ-А), включив его в состав домовладения [ № ] по ул.Новой Нижегородского района г.Н.Новгорода
[ 00.00.0000 ] истец изменила свои исковые требования добавив к ним требование об отмене распоряжения [ адрес ] [ № ]-р от [ 00.00.0000 ] , касающегося вопроса сноса дома [ № ] ( литер БТИ-Б) по [ адрес ] г.Н.Новгорода ( л.д.92-94).
[ 00.00.0000 ] истец дополнила свои исковые требования требованиями о признании передачи [ адрес ] ( литер БТИ-Б) по [ адрес ] г.Н.Новгорода в государственную собственность [ адрес ] по Постановлениям Городской Думы г.Н.Новгорода [ № ] от [ 00.00.0000 ] и [ № ] от [ 00.00.0000 ] незаконной, просит применить правовые последствия незаконности передачи [ адрес ] ( литер БТИ-Б): признать незаконными и отменить распоряжения [ адрес ] [ № ]-р от [ 00.00.0000 ] , [ № ]-р [ 00.00.0000 ] ( с изменениями на [ 00.00.0000 ] ), [ № ]-р от [ 00.00.0000 ] ( в редакции от [ 00.00.0000 ] [ № ]-р) в частях, касающихся [ адрес ] ( литер БЮТИ—Б) и сноса [ адрес ] ( литер БТИ-Б) по [ адрес ] г.Н.Новгорода: передать истцу [ адрес ] ( литер БТИ-Б) домовладения [ № ], по [ адрес ] г.Н.Новгорода в собственность или любой вид владения по договорам: купли-продажи, долгосрочной аренды, дарения ( т.1 л.д.123-127).
[ 00.00.0000 ] истец вновь изменила свои исковые требования, обратилась в суд с требованиями к [ адрес ], министерству строительства [ адрес ], Администрации г.Н.Новгорода, городской Думе г.Н.Новгорода просит признать Постановления Городской Думы г.Н.Новгорода [ № ] от [ 00.00.0000 ] , [ № ] от [ 00.00.0000 ] незаконными с момента принятия в части, касающейся [ адрес ] спорного [ адрес ] г.Н.Новгорода, признать незаконной передачу данной квартиры в государственную собственность [ адрес ] с момента подписания акта передачи. Применить правовые последствия незаконности данной передачи в государственную собственность [ адрес ], признать незаконными распоряжения [ адрес ] [ № ]-р от [ 00.00.0000 ] , [ № ]-р от [ 00.00.0000 ] , [ № ]-р от [ 00.00.0000 ] , [ № ]-р в части касающейся сноса [ адрес ] ( литер БТИ-Б) по [ адрес ] г.Н.Новгорода, обязать Администрацию г.Н.Новгорода передать нежилой [ адрес ] ( литер БТИ-Б) домовладения-усадьбы [ № ] по [ адрес ] г.Н.Новгорода в собственность или иной любой вид владения по договору купли-продажи, долгосрочной аренды или дарения собственнику главного [ адрес ] ( литер БТИ-А) домовладения-усадьбы [ № ] по [ адрес ] г.Н.Новгорода Давыдовой –Печеркиной Л.А. ( л.д.199-204 т.1).
[ 00.00.0000 ] Ф.И.О.2 дополнила свои исковые требования, просит признать нежилое помещение флигель ( [ адрес ] ( литер БТИ-Б) по [ адрес ] расположенное на незарегистрированном в кадастровом учете земельном участке дворовой территории, примыкающем к земельному участку с кадастровым [ № ]:18:0060140:0047, частью усадьбы-домовладения [ № ] по [ адрес ] г.Н.Новгорода, признать сарай ( литер БТИ-Г), кирпичную противопожарную стену-брандмауэр, незарегистрированную в виде земельного участка в кадастровом учете дворовую территорию площадью 421 кв.м частью усадьбы-домовладения [ № ] по [ адрес ] г.Н.Новгорода, обязать Ф.И.О.2 произвести по согласованию с архитектором [ адрес ] г.Н.Новгорода в разумные сроки ремонтно-реставрационные работы нежилого помещения- флигеля [ адрес ] ( Литер БТИ-Б) по [ адрес ] г.Н.Новгорода. ( л.д.230-232 т.1).
В своих исковых заявлениях истец указывает, что Домовладение [ № ], расположенное по адресу: Новая ул. [ адрес ] является старинной городской усадьбой.
Флигель — спорное помещение [ № ] (литер БТИ-Б) по [ адрес ] — являлся вспомогательным строением усадьбы, пристроен как и сарай (литер БТИ-Г), к брандмауэру и предназначался для осуществления хозяйственно-бытовых потребностей владельцев-жителей главного дома усадьбы — [ адрес ] (литер БТИ-А).
Распоряжением [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] [ № ]-р помещение флигеля [ № ] (литер БТИ-Б) перешло в государственную собственность [ адрес ]. Согласно распоряжению [ № ]-р от [ 00.00.0000 ] флигель признан аварийным, а в соответствии с распоряжением от [ 00.00.0000 ] [ № ]-р определен к сносу.
Считает, что передача помещения флигеля в соответствии с постановлениями Городской Думы [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] [ № ] и [ 00.00.0000 ] [ № ] осуществлена с нарушением норм действующего законодательства.
В судебное заседание истица и ее Ф.И.О.1 не явились, о дате времени и месте судебного заседания истец извещена надлежащим образом. В суд от нее поступило заявление об отложении рассмотрения дела, так как она находится на стационарном лечении. Об этом она сообщила и по телефону. Ей было разъяснено, что она должна предоставить документ, подтверждающий тот факт, что она находится на стационарном лечении. От истца в суд не поступило документов, которые подтвердили бы факт нахождения истца на стационарном лечении.
При таких обстоятельствах, суд считает, что истец надлежащим образом извещена о слушании дела, не предоставила суду доказательств того, что она по уважительной причине не явилась в судебное заседание, в связи с этим, суд считает, что дело может быть рассмотрено в отсутствие истца.
Ф.И.О.1 министерства строительства [ адрес ] по доверенности Ф.И.О.4 иск не признал, дал суду подробные объяснения, сославшись на ст. 61 ГПК РФ, и пояснив, что истец в своих исковых требованиях ссылается на обстоятельства, уже установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, а именно решением Нижегородского районного суда от [ 00.00.0000 ] .
Ф.И.О.1 г. Н.Новгорода по доверенности Ф.И.О.5 иск также не признала, пояснив суду, что обжалуемые истцом постановления городской Думы [ адрес ] соответствуют федеральному законодательству и не нарушают права заявителя. Кроме того, пояснила, что передача имущества не является сделкой в том смысле, который ей придает истица. В данном случае сторонами не подписывался договор о передаче имущества, передача имущества произошла на основании административного акта уполномоченного органа – постановления городской Думы [ адрес ].
В суд по неизвестным причинам не явился Ф.И.О.1 Администрации г.Н.Новгорода, [ адрес ]. данные организации надлежащим образом извещены о слушании дела, о причинах неявки в суд суду не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения Ф.И.О.1 ответчиков, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
[ адрес ] ( литер БТИ-А) расположенный на [ адрес ] г.Н.Новгорода, земельный участок, на котором расположен данный дом, прилегающие к нему земельные участки ( площадью 149, 4 кв.м, 194 кв.м, 5 кв.м) принадлежат на праве собственности Ф.И.О.2( т.1 л.д. 10-13).
Рядом с данным домом располагается жилой [ адрес ] ( литер Б) по [ адрес ] г.Н.Новгорода площадью 39, 7 кв.м. Жилое помещение данного дома состоит из [ адрес ].
Постановлением Городской Думы г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ] «Об утверждении перечня объектов, передаваемых в государственную собственность [ адрес ] ( л.д.11-116) ряд недвижимого имущества передано в собственность [ адрес ]. Постановлением Городской Думы г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О внесении изменений в Постановление Городской Думы г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ] «Об утверждении перечня объектов, передаваемых в государственную собственность [ адрес ]» Постановление [ № ] изложено в новой редакции, в Перечень объектов передаваемых в государственную собственность [ адрес ] указана [ адрес ] ( литер Б) по [ адрес ] г.Н.Новгорода. ( л.д.111-122).
Распоряжением [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] [ № ]-р «Об утверждении перечня муниципального имущества, передаваемого в государственную собственность [ адрес ]» данное помещение отнесено к имуществу областной казны, включено в реестр имущества государственной собственности [ адрес ] идентификационный номер объекта недвижимости № В12213104001130.
Распоряжением [ адрес ] [ № ]-р от [ 00.00.0000 ] ( л.д.99) внесены изменения в распоряжение [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] [ № ]-р «О разрешении сноса объектов жилого фонда», пунктом 1 данного Распоряжения министерству строительства [ адрес ] разрешено произвести снос жилого [ адрес ] литер Б, расположенного по адресу г.Н.Новгород [ адрес ] общей площадью 39, 7 кв.м.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Статья 13 ГК РФ предусматривает, что «ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными».
Согласно статье 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Обжалуемые истцом постановления Городской Думы [ адрес ] соответствуют федеральному законодательству и не нарушают ее права и свободы.
Согласно п. 10 ст. 35 Федерального закона от [ 00.00.0000 ] № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования относится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящегося в муниципальной собственности.
В соответствии со ст. 29 Устава [ адрес ] Городская Дума [ адрес ] является представительным органом муниципального образования городской округ Нижний Новгород.
Согласно п. 23 ст. 29 Устава к полномочиям Городской Думы [ адрес ] относится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.
Во исполнение Федерального закона и Устава [ адрес ] городской Думой [ адрес ] принято Положение о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности [ адрес ], утвержденное постановлением Городской Думы [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] [ № ] (далее – Положение).
В соответствии с пунктом 4.6 Положения передача из муниципальной собственности недвижимого имущества осуществляется на основании правового акта городской Думы [ адрес ].
Следовательно, оспариваемые истцом постановления Городской Думы [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] [ № ] и [ 00.00.0000 ] [ № ], а также изданные в их исполнение распоряжения [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] [ № ]-р, [ № ]-р от [ 00.00.0000 ] , [ № ]-р от [ 00.00.0000 ] приняты компетентными органами в соответствии с их полномочиями.
Таким образом, передача имущества не является гражданско-правовой сделкой. В данном случае сторонами не подписывался гражданско-правовой договор о передаче имущества. Передача имущества произошла на основании административного акта уполномоченного органа – постановления городской Думы [ адрес ].
На основании изложенного у суда не имеется законных оснований к удовлетворению исковых требований истца в части признания незаконными Постановлений Городской Думы г.Н.Новгорода [ № ] от [ 00.00.0000 ] , [ № ] от [ 00.00.0000 ] с момента их принятия в части касающейся [ адрес ] спорного [ адрес ] ( литер Б) по [ адрес ] г.Н.Новгорода, признании незаконной передачу данной квартиры в государственную собственность [ адрес ] с момента подписания акта передачи, применении правовых последствий незаконности передачи данной квартиры в государственную собственность [ адрес ], признании незаконными распоряжений [ адрес ] [ № ]-р от [ 00.00.0000 ] , [ № ]-р от [ 00.00.0000 ] , [ № ]-р от [ 00.00.0000 ] , [ № ]-р в части касающейся сноса [ адрес ] ( литер БТИ-Б) по [ адрес ] г.Н.Новгорода.
Судом установлено, что спорное строение - флигель [ № ] (литер БТИ-Б) является отдельно стоящим строением, истец не предоставила доказательств того, что снос данного флигеля создаст возможность повреждения принадлежащего ей имущества, а именно жилого [ адрес ] ( литер А) по ул. Новой г.Н.Новгорода. Из кадастрового паспорта дома [ № ] по ул. Новая г. Н. Новгорода следует, что спорное строение является отдельно стоящим строением. Дом истца [ № ] литер АА1 и дом [ № ] литер Б являются самостоятельными объектами недвижимости, находящимися в собственности разных лиц. Истец не предоставила каких-либо доказательств тому, что ее дом и спорное строение являются единой неделимой вещью. Не предоставлено ей доказательств того, что сарай литер Г, кирпичная противопожарная стена брандмауэр, дворовая территория площадью 315, 6 кв.м являются частями домовладения 46 по [ адрес ] г.Н.Новгорода. Суд считает это ее субьективным мнением.
Как следует из свидетельства о праве собственности истца, ей принадлежит на праве собственности лишь [ адрес ] г.Н.Новгород площадью 152, 2 кв.м с мансардой и подвалом. К данному дому не относится ни сарай, ни бранд мауэр, данные объекты не указаны в ее свидетельстве о праве собственности.
Согласно ст. 209 ГК РФ – «1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом».
Таким образом, суд считает, что собственник домовладения [ № ] по ул. Новая г. Н. Новгорода ( Правительство Нижегородской области) вправе самостоятельно распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Согласно ст. 421 ГК РФ « 1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается»
Неправомерны требования истца о возложении обязанности на Администрацию г.Н.Новгорода передать ей в собственность данное имущество, поскольку Администрация г.Н.Новгорода собственником данного имущества не является. На основе изложенного, требования истца о передаче ей в собственность спорного имущества по договору купли-продажи, дарения аренды не подлежат удовлетворению.
Истец не представила суду с момента подачи искового заявления и на момент рассмотрения спора доказательств нарушения ее прав со стороны ответчиков
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Ф.И.О.2 в иске к Правительству Нижегородской области, министерству строительства Нижегородской области, Администрации г.Н.Новгорода, Городской Думе г.Н.Новгорода о признании сделки по передаче квартиры [ № ] дома [ № ] (литер БТИ-Б), расположенной по адресу: Новая ул., г. Н.Новгород, в государственную собственность Нижегородской области недействительной; признании незаконными постановлений Городской Думы г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ] и [ 00.00.0000 ] [ № ]; признании незаконными распоряжений Правительства Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] [ № ]-р, от [ 00.00.0000 ] [ № ]-р, от [ 00.00.0000 ] [ № ]-р; признании спорного объекта – нежилого [ адрес ] (литер БТИ-Б), сарая (литер БТИ-Г), кирпичной противопожарной стены брандмауэр, дворовой территории площадью 315, 6 кв.м частями домовладения [ № ] по адресу: Новая ул., г. Н.Новгород; передаче нежилого флигеля [ № ] (литер БТИ-Б) домовладения [ № ] по адресу: Новая ул., г. Н.Новгород в собственность Ф.И.О.2
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода.
Судья Т.П.Баженова