Дело № 2-128/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РФ
[ 00.00.0000 ]
Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода
в составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г.,
при секретаре Глуховой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2 о признании договора дарения, завещания недействительными, о признании права собственности на квартиру, по иску Ф.И.О.2 к Ф.И.О.1 о признании договора дарения заключенным и о признании права собственности на долю,
у с т а н о в и л :
Истица Ф.И.О.1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Ф.И.О.2 о признании договора дарения недействительным, о признании права собственности на квартиру, мотивируя их тем, что [ 00.00.0000 ] умер ее муж Ф.И.О.3. [ 00.00.0000 ] он заключил с Ф.И.О.2 B.C. договор дарения 1/2 доли квартиры [ № ] в доме [ № ] по [ адрес ]. Считая, что в момент заключения договора муж находился в таком состоянии, когда не мог понимать значения своих действий и руководить ими, истица обратилась в суд с иском о признании договора дарения недействительным. Также истице стало известно, что она тоже подарила принадлежащую ей 1/2 долю квартиры. Считает, что договор дарения является недействительным по следующим основаниям: ее муж Ф.И.О.3 являлся инвалидом 1 группы с 2004 года, страдал тяжелым заболеванием - раком толстой кишки 1У степени. Ему вводили сильнодействующие препараты, наркотические средства, под воздействием которых он все время находился в забытьи. Незадолго до смерти муж проходил лечение. Договор дарения был заключен за 6 дней до смерти мужа, когда он находился в таком состоянии, что не мог понимать значения своих действий и руководить ими. Ф.И.О.3 не вставал с постели, был без сознания, никого не узнавал. В таком состоянии он не мог понимать значения подписываемого документа. Кроме того, Ф.И.О.3 очень плохо видел, был практически слепой. Истица договор дарения не подписывала. Следовательно, договор дарения 1/2 доли квартиры, якобы заключенный ею, является сделкой, не соответствующей закону. Кроме того, из медицинских документов, истребованных судом, усматривается, что Ф.И.О.3 страдал гипертонической болезнью, церебральным атеросклерозом, дисциркуляторной энцефалопатией 2 стадии, открытоугольной глаукомой обоих глаз. Резкое ухудшение состояния наступило именно в [ 00.00.0000 ] . В процессе рассмотрения дела истице стало известно, что в день составления договора дарения Ф.И.О.3 был подписан еще один документ - завещание на имя Ф.И.О.2 B.C., в котором Ф.И.О.3 Завещал ответчице все имущество. Поскольку завещание было составлено и подписано [ 00.00.0000 ] , то есть в день составления договора дарения, то считает его так же недействительным. Истица просит: признать недействительным договор дарения квартиры [ № ] в доме [ № ] по [ адрес ], заключенный [ 00.00.0000 ] между Ф.И.О.3, Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2, возвратить полученное Ф.И.О.2 по сделке – признать за истицей право собственности на долю [ № ] в доме [ № ] по [ адрес ], признать за истицей право собственности на долю [ № ] в доме [ № ] по [ адрес ]
В процессе рассмотрения дела истица уточнила требования, просит в окончательном варианте: признать недействительным договор дарения доли [ № ] в доме [ № ] по [ адрес ], заключенный [ 00.00.0000 ] , заключенный между Ф.И.О.3 и Ф.И.О.2, признать недействительным завещание, составленное [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.3 на имя Ф.И.О.2, признать за истицей право собственности на 1/4 долю [ № ] в доме [ № ] по [ адрес ], общей площадью 40,9 кв.м., в том числе жилой – 29,9 кв.м. как за наследником, имеющим право на обязательную долю .
Истица Ф.И.О.2 обратилась в суд с иском к Ф.И.О.1 о признании договора дарения заключенным и о признании права собственности на долю, указывая, следующее: [ 00.00.0000 ] гражданин Ф.И.О.3 подарил Ф.И.О.2 1/2 (Одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на квартиру под номером девять в доме [ № ] по [ адрес ] и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома. В обоснование требований ссылается на то, что между гражданином Ф.И.О.3 и гражданкой Ф.И.О.2 B.C. было достигнуто соглашение по всем существенным его условиям, изложенное в договоре дарения от [ 00.00.0000 ] , подписанном сторонами. Также гражданином Ф.И.О.3 была оформлена [ 00.00.0000 ] надлежащим образом и в установленном законом порядке доверенность на имя Ф.И.О.2 B.C. Данной доверенностью Ф.И.О.3 уполномочил Ф.И.О.2 B.C. быть его представителем во всех компетентных органах г. Н.Новгорода и Нижегородской области, в том числе в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Нижегородском филиате ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и его отделениях, жилищных органах, ИФНС, с правом регистрации Договора дарения от [ 00.00.0000 ] и перехода права собственности на нового собственника. Договор дарения от [ 00.00.0000 ] , акт приема-передачи от [ 00.00.0000 ] , Доверенность от [ 00.00.0000 ] были удостоверены нотариусом города Нижнего Новгорода Ф.И.О.18, вышеуказанные документы были подписаны сторонами в присутствии Ф.И.О.8, личность сторон была установлена, их дееспособность, а также принадлежность гр. Ф.И.О.3 отчуждаемой 1/2 доли квартиры были проверены. Также [ 00.00.0000 ] документы были представлены на государственную регистрацию договора дарения от [ 00.00.0000 ] , перехода права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру под номером девять в доме [ № ] по [ адрес ]. [ 00.00.0000 ] гражданин Ф.И.О.3 умер. В период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] гражданин Ф.И.О.3 каких-либо действий, направленных на то, чтобы расторгнуть договор или изменить свою волю или желание не предпринимал, к кому-либо, в том числе и к нотариусам не обращался. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что гражданин Ф.И.О.3 выразил свою волю по заключению сделки и [ 00.00.0000 ] передал гражданке Ф.И.О.2 B.C. принадлежавшее ему имущество. [ 00.00.0000 ] было удостоверено нотариусом г. Н.Новгорода Ф.И.О.9 завещание гражданина Ф.И.О.3 в пользу Ф.И.О.2 B.C. на долю в праве общей долевой собственности на квартиру под номером девять в доме [ № ] по улице Ф.И.О.16 в г. Н.Новгороде и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома.
Вместе с тем гражданин Ф.И.О.3 при жизни распорядился принадлежащим ему имуществом в пользу гражданки Ф.И.О.2 B.C., следовательно, никаких прав у его наследников на данное имущество не возникло. Истица просит суд: признать договор дарения от [ 00.00.0000 ] 1/2 (Одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на квартиру под номером девять в доме [ № ] по улице Ф.И.О.16 в г. Н.Новгороде и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома заключенным, признать право собственности на 1/2 (Одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на квартиру под номером девять в доме [ № ] по [ адрес ] и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома .
Указанные выше дела были объединены в одно производство [ 00.00.0000 ] .
Ф.И.О.1 в судебном заседании не присутствовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Ф.И.О.1 Ф.И.О.10,., действующая на основании ордера поддержала заявленные требования, просила назначить по делу повторную экспертизу, сомневаясь в достоверности экспертного заключения ГУЗ НО «Психиатрическая больница № 2 г. Н. Новгорода» от [ 00.00.0000 ] , однако достаточных оснований, вызывающих сомнение в правильности и обоснованности доводов эксперта, суду не привела, выразив лишь не согласие с данным заключением. Возражала против иска Ф.И.О.2
Представитель Ф.И.О.2 Ф.И.О.11, действующий по доверенности возражал против иска Ф.И.О.1, свои требования поддержал.
Представитель нотариуса Ф.И.О.8 Ф.И.О.12. действующий по доверенности и ордеру считает требования Ф.И.О.1 не обоснованными, требования Ф.И.О.2 подлежащими удовлетворению .
Представитель Управления федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в силу ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании согласно ст.ст.67, 71 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.
Положения ст. 22,45,46 Конституции Российской Федерации, провозглашающие права граждан на свободу и личную неприкосновенность, на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, гарантирующие судебную защиту прав и свобод, определяет, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 2 Конституции РФ – человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
В силу п.1 ст.1 ГК РФ – гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ,
1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В соответствии со ст. 160 ГК РФ,
1. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
В соответствии с ч.1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст. 1118 ГК РФ «1. Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
2. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме».
В соответствии с ч. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников и в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследником по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных п.7 ст.1125, ст. 1127 и п. 2 ст. 1128 ГК РФ.
Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
В силу ст. 1125 ГК РФ « 1. нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).
2. Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.
3. завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительство гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.
4. При составлении и нотариальном удостоверении завещания по желанию завещателя по желанию завещателя может присутствовать свидетель.
Если завещание составляется и удостоверяется в присутствии свидетеля, оно должно быть им подписано и на завещании должны быть указаны фамилия, имя, отчество и место жительства свидетеля в соответствии с документом, удостоверяющим его личность.
5. Нотариус обязан предупредить свидетеля, а также гражданина, подписывающего завещание вместо завещателя, о необходимости соблюдать тайну завещания ( ст. 1123 ГК РФ).
6. При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание ст. 1149 ГК РФ настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись».
В соответствии со ст. 1131 ГК РФ «1. при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
2. завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается».
В судебном заседании установлено, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.3 и Ф.И.О.1 приобрели в долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: [ адрес ].
[ 00.00.0000 ] Ф.И.О.3 составил завещание в пользу Ф.И.О.2 в отношении всего своего имущества .
[ 00.00.0000 ] Ф.И.О.3 подарил Ф.И.О.13 ? долю квартиры, расположенной по адресу: [ адрес ].
[ 00.00.0000 ] умер Ф.И.О.3 .
Ф.И.О.1 полагает, что в силу имеющихся заболеваний Ф.И.О.3 не понимал значение своих действий при отчуждении принадлежащей ему доли квартиры.
Определением суда от [ 00.00.0000 ] по делу назначалась посмертная судебно- психиатрическая экспертиза .
Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов [ № ] от [ 00.00.0000 ] , проводимой ГУЗ «Психоневрологическая больница № 1 г. Н. Новгорода» следует, что подэкспертный Ф.И.О.3, 1927 г. обнаруживает клинические признаки психического расстройства . Об этом свидетельствуют анамнестические сведения о наблюдении у врачей общесоматической сети Растворы реланиума и трамадола внутримышечно назначались Ф.И.О.3 после заключения договора дарения [ 00.00.0000 ] . Подэкспертному с 2005 года устанавливалась 2 ст. дисциркуляторной энцефалопатии, изменение степени до 2-3 устанавливалась однократно [ 00.00.0000 ] , в дальнейших записях в амбулаторной карте не отмечалось 2-3 и 3 ст. дисциркуляторной энцефалопатии. Таким образом, не имеется чёткой тенденции к нарастанию дисциркуляторной энцефалопатии и степень нарушения интеллектуально-мнестических функций у Ф.И.О.3 не достигает степени слабоумия. В записях в амбулаторной карте от [ 00.00.0000 ] указано удовлетворительное состояние подэкспертного, так же как и в записях от [ 00.00.0000 ] . Соматическое состояние Ф.И.О.3 изменилось, согласно записям в медицинской карте стационарного больного [ № ] из ГКБ [ № ], с [ 00.00.0000 ] , когда остро появились боли в животе, слабость, тошнота. За время нахождения в стационаре с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] неправильного поведения не отмечалось, психиатром не осматривался. Тяжесть состояния обуславливалась имеющимся онкологическим заболеванием, анемией тяжелой степени. Находясь в стационаре, получал симптоматическое лечение. После выписки из стационара состояние здоровья Ф.И.О.3 было тяжелым, отмечались боли в животе интенсивного характера. Растворы реланиума и трамадола внутримышечно назначались Ф.И.О.3 после заключения договора дарения [ 00.00.0000 ] . [ 00.00.0000 ] в амбулаторной карте отмечено нарушение ориентировки во времени, неудовлетворительное состояние. [ 00.00.0000 ] в 11.10 часов констатирована смерть Ф.И.О.3, диагноз - рак кишечника 4 ст. Таким образом, согласно представленной документации, состояние Ф.И.О.3 стало ухудшаться после заключения договора дарения [ 00.00.0000 ] . Ф.И.О.3 в юридически значимый для него момент, а именно в момент составления и подписания договора дарения и завещания, удостоверенных нотариусом Г.Н.Новгорода Ф.И.О.8 [ 00.00.0000 ] так же обнаруживал клинические признаки органического заболевания Степень выраженности указанных изменений психики не лишала Ф.И.О.3 в юридически значимый для него момент, а именно в момент составления и подписания договора дарения и завещания, удостоверенных нотариусом Г.Н.Новгорода Ф.И.О.8 [ 00.00.0000 ] , способности понимать значение своих действий и руководить ими .
Ранее допрошенные свидетели, чьи показания оглашались в ходе рассмотрения дела Ф.И.О.14, Ф.И.О.15 пояснили, что Ф.И.О.3 действительно страдал рядом заболеваний, но не психического характера.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ,
1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 177 ГК РФ,
1. Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
3. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.
Таким образом, в нарушение ст. 55, 56 ГПК РФ, истицей Ф.И.О.1 не представлены суду доказательства, что Ф.И.О.3 на дату составления договора дарения и завещания, а именно [ 00.00.0000 ] находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2 о признании договора дарения, завещания недействительными, о признании права собственности на квартиру.
В соответствии со ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии со ст. 574 ГК РФ,
1. Дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.
2. Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда:
дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей;
(в ред. Федерального закона от 25.12.2008 N 280-ФЗ)
договор содержит обещание дарения в будущем.
В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен.
3. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 8
1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
В соответствии со ст. 432 ГК РФ,
1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что Ф.И.О.3 при жизни распорядился принадлежащим ему имуществом, подарив принадлежащей ему долю в квартире [ № ] в доме [ № ] а по [ адрес ] Ф.И.О.2, однако умер до дня регистрации перехода права собственности на указанной имущество в установленном законом порядке.
Таким образом, с учетом приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым признать договор дарения от [ 00.00.0000 ] в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру под номером девять в доме [ № ] по [ адрес ] и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома между Ф.И.О.5 и Ф.И.О.2 заключенным, признать за Ф.И.О.2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру под номером девять в доме [ № ] по [ адрес ] и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2 о признании договора дарения, завещания недействительными, о признании права собственности на квартиру оставить без удовлетворения.
Признать договор дарения от [ 00.00.0000 ] в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру под номером девять в доме [ № ] по [ адрес ] и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома между Ф.И.О.5 и Ф.И.О.2 заключенным.
Признать за Ф.И.О.2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру под номером девять в доме [ № ] по [ адрес ] и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.
Судья: Н.Г. Хохлова