Дело№2-6077/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Мольковой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к ОАО СК «РОСНО» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
Установил:
Истец Ф.И.О.2 обратилась в суд с иском к ответчику ОАО СК «РОСНО» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, в обосновании своих требований указала следующее.
[ 00.00.0000 ] на [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Сузуки государственный номер [ № ], под управлением Ф.И.О.2 и автомашиной Хендэ государственный номер [ № ] под управлением Ф.И.О.5 В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения. Виновной в ДТП была признана водитель Ф.И.О.5 ( полис [ № ]). Как потерпевший намеренный воспользоваться своим правом на получение страховой выплаты истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал ДТП страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 25754 рубля. Истец с выплатой страхового возмещения в данной размере не согласилась, обратилась к независимому оценщику ООО «ПЭК», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 79809 рублей.
В связи с чем, истец обратилась в суд, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 54055 рублей, расходы по оплате услуг оценщика составили 1000рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственный пошлины в размере 2001рубль 65 копеек.
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела в суде через представителя в соответствии со ст.48ГПК РФ.
Представитель истца Ф.И.О.4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Третье лицо Ф.И.О.5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Суд, выслушав истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] на [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Сузуки государственный номер [ № ], под управлением Ф.И.О.2 и автомашиной Хендэ государственный номер [ № ] под управлением Ф.И.О.5 В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения. Виновной в ДТП была признана водитель Ф.И.О.5 ( полис [ № ]).
В связи с установленным судом фактом вины в данном ДТП Ф.И.О.5 суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению на основании положений ст. 1064, 1079 ГК РФ и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно ст.1064 ГК РФ: «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда».
Согласно ст.1079 ГК РФ: «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
3. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)».
Согласно ст.1082 ГК РФ: «Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15)».
Так статьей 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Эти же положения закреплены в ст.ст. 6, 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «6. Дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.
7. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату»
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».
Согласно ст. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно ст. 64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Согласно отчёту об оценке ООО «ПЭК» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 79809 руб.
Из искового заявления следует, что ответчик перечислил на расчетный счет истца сумму в размере 25754 рубля.
Суд приходит к выводу, что указанное заключение является обоснованным, содержит расчет износа, соответствует материалам дела.
Суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 79809рублей.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчики не представили суду какой-либо другой отчет об оценке и не представил своих возражений относительно размера утраты товарной стоимости автомобиля истца.
Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ответчик ОАО СК «РОСНО» оплатил истцу страховое возмещение в размере 25754 руб.
Таким образом, с ответчика ОАО СК «РОСНО» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 79809руб.-25754 руб.=54055 рублей.
Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы:
Оплата услуг ООО «ПЭК» в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2001рубль 65 копеек.
Данные расходы относятся к судебным расходам и подтверждаются материалами дела и в соответствии со ст.ст.94,98ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд с учетом принципа разумности, количества судебных заседаний, сложности дела, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Ф.И.О.2 страховое возмещение в размере 54055 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2001 рубль 65 копеек.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через районный суд.
Судья: подпись Байкова О.В.