Дело № 2-1516/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., при секретаре Лоскутовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Ф.И.О.1 обратился в суд с иском к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал следующее.
[ 00.00.0000 ] истец и ответчик заключили между собой договор страхования транспортных средств [ № ] автомобиля Скания , рег. знак [ № ], 2008 г. выпуска. [ 00.00.0000 ] данный автомобиль получил повреждения. По факту произошедшего истец [ 00.00.0000 ] обратился к ответчику с требованием признать данное событие страховым случаем и возместить ущерб в полном объеме. Истец предоставил ответчику все необходимые документы, представил поврежденный автомобиль для осмотра. [ 00.00.0000 ] ответчик письменно уведомил истца о том, что данное событие признано страховым случаем, сумма страхового возмещения составляет 21510 рублей и гарантировал его выплату в течение 20 рабочих дней согласно Правилам страхования. До [ 00.00.0000 ] ответчик денежные средства не перечислил. Таким образом, ответчик незаконно пользуется денежными средствами истца с [ 00.00.0000 ] по настоящее время. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец [ 00.00.0000 ] обратился в ООО «НИЦА», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 107457 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составила 52149,15 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 107457 рублей – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 52149,14 руб. – утрата товарной стоимости автомобиля, 2500 рублей – стоимость проведения автоэкспертизы, 4450 рублей – расходы по госпошлине, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ 00.00.0000 ] по день исполнения решения суда .
Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Представитель истца на основании доверенности Ф.И.О.3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу иска, пояснил, что не согласен с выводами судебной экспертизы, а именно в части исключения из повреждений от ДТП [ 00.00.0000 ] задней стенки кабины.
Представитель ответчика на основании доверенности Ф.И.О.4в судебном заседании исковые требования признала в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 20942 рубля, в удовлетворении остальной части исковых требований просила отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Третье лицо Автозаводское отделение [ № ] Сбербанка России в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
При указанных обстоятельствах, суд, учитывая мнение представителей сторон, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Судом установлено, что истцу принадлежит автомобиль Скания , рег. знак [ № ], 2008 г. выпуска .
[ 00.00.0000 ] истец и ответчик заключили между собой договор страхования транспортных средств [ № ] автомобиля Скания , рег. знак [ № ], 2008 г. выпуска .
Судом установлено, что истец [ 00.00.0000 ] обратился в страховую компанию по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место [ 00.00.0000 ] без предоставления документов из компетентных органов в соответствии с п. 11.13 Правил комбинированного страхования транспортных средств . Ответчиком была определена сумма страхового возмещения в размере 21510 рублей .
Не согласившись с размером страхового возмещения, истец [ 00.00.0000 ] обратился в ООО «НИЦА», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 107457 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составила 52149,15 руб. .
В соответствии со ст.927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».
Согласно ст.929 ГК РФ «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930)».
В силу ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 29.11.2010) "Об организации страхового дела в Российской Федерации") добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Для оценки ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, судом по настоящему делу по ходатайству представителя истца назначалась судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Кристалл» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 20942 рубля .
Судом принимается как доказательство, подтверждающее размер материального ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, заключение судебной экспертизы, назначенной судом и проведенной в ООО «Кристалл», поскольку данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям, выполнено под подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Доводы представителя истца о ненадлежащей квалификации экспертов и отсутствии у них права на проведение судебной экспертизы, поскольку ООО «Кристалл» является не государственной организацией, а коммерческой, опровергаются представленными в материалы дела копиями дипломов, свидетельств и удостоверений экспертов ООО «Кристалл» (л.д. ), а также противоречат положениям ст. 41 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", согласно которой, в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.
Доводы представителя истца относительно подложности доказательств, представленных ответчиком в материалы дела для производства судебной экспертизы, являются необоснованными, а потому не принимаются судом во внимание.
Кроме того, допрошенный в судебном заседании, эксперт ООО «Кристалл» Ф.И.О.5 пояснил, что он совместно с экспертом Ф.И.О.6 проводил судебную автотехническую экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Скания , рег. знак [ № ], 2008 г. выпуска, трассологическую экспертизу не проводили. В результате проведения экспертизы эксперты пришли к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату ДТП [ 00.00.0000 ] без учета износа составляет 20942 рубля, при этом в соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ экспертами сделан вывод о том, что заявленное истцом повреждение задней стенки кабины не могло быть получено в результате ДТП [ 00.00.0000 ] , то есть данное повреждение, деформация, нарушение лакокрасочного покрытия на задней стенке кабины существовали до ДТП [ 00.00.0000 ] Поскольку экспертиза проводилась по материалам дела без осмотра транспортного средства, стороны экспертами не вызывались.
Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заключение эксперта является полным, не содержит противоречий и не вызывает сомнений в правильности и обоснованности его выводов, в связи с чем, суд определяет размер материального ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, в 20942 рубля. Указанная сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно п. 11.8.2. Правил комбинированного страхования автотранспортных средств страховщик производит выплату страхового возмещения в течение 20 рабочих дней.
Судом установлено, что ответчик до настоящего времени не перечислил истцу неоспариваемую часть страхового возмещения.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с [ 00.00.0000 ] (день исполнения обязательства) по день исполнения решения суда.
Согласно ст.395 ГК РФ «1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».
Суд считает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ 00.00.0000 ] по день вынесения решения суда.
Расчет процентов будет следующий: 20942 рубля х 211 дней просрочки исполнения обязательства х 8% ставка рефинансирования на день вынесения решения / 360 дней = 982 рубля.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Исковые требования о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля удовлетворению не подлежат как необоснованные, поскольку согласно п.3.4.3 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств не подлежат возмещению убытки, произошедшие вследствие утраты товарной стоимости автомобиля, если иное не оговорено в договоре страхования. Между тем, в договоре страхования транспортных средств [ № ] данное условие сторонами не оговорено.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по проведению оценки ущерба в размере 2500 рублей, поскольку не представлен подлинник платежного документа, подтверждающий, что истцом понесены указанные расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 857,72 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу Ф.И.О.1 страховое возмещение в размере 20942 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 982 рубля, расходы по госпошлине в размере 857,72 руб., в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья Ю.А.Сокурова