ИМЕНЕМ РФ 00.00.2011 г. Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г. при секретаре Глуховой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Березиной М.П. к ЗАО «ГУТА-Страхование», Товпыге С.А. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, Установил: Истица Березина М.П. обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В обоснование исковых требований истица указала, что является собственником автомашины Мерседес, гос. номер №. 00.00.2009 года данный автомобиль, попал в дорожно-транспортное происшествие, вторым участником которого являлся Товпыга С.А., управляющий а/м Вольво, гос. номер №. Товпыга С.А. нарушил ПДД. Ответственность Товпыга С.А. была застрахована ответчиком ЗАО «ГУТА-Страхование». Истица обратилась к ответчику ЗАО «Гута-Страхование», с заявлением, и факт ДТП был признан страховым случаем, ЗАО «ГУТА-Страхование» выплатило истцу 47360 рублей. Истица, не согласившись с указанной суммой, сама определила размер ущерба, который составил 143691 рубль. При составлении отчета о размере ущерба истица потратила 3530 рублей. Считает, что ответчик ЗАО «ГУТА-Страхование» не в полном объеме выполнило обязанность по выплате страхового возмещения. Просит взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» материальный ущерб в сумме 72640 рублей, с Товпыга С.А. 23691 рубль, расходы на экспертизу в сумме 3530 рублей, с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 3597 рублей 22 коп., расходы по оплате услуг представителя 20000 рублей. В судебном заседании истец, его представитель (по доверенности) Рыбаков В.А. не присутствовали, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ЗАО «ГУТА-Страхование» (по доверенности) Крутень Р.А. в судебном заседании возражал против иска. Товпыга С.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте слушания дела извещен надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся. Суд, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, оценив представленные доказательства, приходит к следующему. Судом установлено, что 00.00.2009 года произошло ДТП с участием автомашины Мерседес, гос. номер № и а/м Вольво, гос. номер №, под управлением Товпыга С.А.. Товпыга С.А. нарушил ПДД. Автомашинам были причинены повреждения. В силу ст. 1064 ГК РФ: «вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». Согласно п. 2 ст.1064 ГК РФ: «Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине». Из изложенного следует, что бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике. Судом установлено, что автомашине истца, которая принадлежит ей на праве собственности были причинены повреждения. Справка о ДТП составлена полно, не доверять сотрудникам милиции, составившим справку у суда нет оснований. Согласно ст. 1079 ГК РФ: «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности...) 3. … Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях». Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и факт ДТП был признан страховым случаем и истцу выплачено страховое возмещение в сумме 47360 рублей. В соответствии со ст. 929 ГК РФ: «по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932)». В соответствии Законом РФ № 40-ФЗ 25апреля2002года «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ»: «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным». В соответствии со ст. 13 указанного Закона РФ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком. Согласно ст. 15 ГК РФ: «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)». Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Истица, не согласившись с оценкой ущерба, составленной ЗАО «ГУТА-Страхование», сама произвела оценку ущерба. Согласно экспертному заключению № от 00.00.2010 г. ООО «РиЭ» сумма материального ущерба, причиненного истцу с учетом износа автомашины составляет 143691 рубль. Согласно договора истцом за услуги эксперта оплачено 3530 рублей. Представитель ЗАО «ГУТА-Страхование» не согласившись с оценкой истца, заявил ходатайство о назначении экспертизы. Согласно судебному заключению ООО «МОБАЙЛ ГРУП» от 00.00.2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 121223 рубля с учетом износа. Суд при оценке доказательств, принимает во внимание судебную экспертизу, поскольку она составлена полно, со ссылкой на нормы технической документации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, размер реального ущерба истца составляет более 120000 рублей. В соответствии со ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст. 15, 1079 ГК РФ оставшаяся сумма ущерба, подлежит взысканию с Товпыга С.А.. Таким образом, с Товпыга С.А. подлежит взысканию в пользу Березиной М.П. сумма ущерба в размере 1223 рубля. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2379 рублей 20 копеек. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Товпыга С.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей, расходы по оплате услуг оценки 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней. Судья: Н.Г. Хохлова