№ 2-5713/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода
в составе:
председательствующего судьи Баженовой Т.П.,
при секретаре Долаевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Ф.И.О.1 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, судебных расходов
установил
Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями. В суд не явился, его интересы по доверенности представляла Ф.И.О.3 , она поддержала исковые требования истца, обосновала их следующим:
[ 00.00.0000 ] в 16 часов 30минут на [ адрес ] произошло ДТП с участием автомобиля истца Опель , гос.рег. знак [ № ] и автомобиля ГАЗ гос.рег.знак [ № ] под управлением Ф.И.О.4 ДТП произошло по вине Ф.И.О.4, о чем свидетельствует справка отдела ГИБДД от [ 00.00.0000 ] . Согласно Постановления об административном правонарушении водитель Ф.И.О.4, управляя автомобилем при выезде на дорогу с прилежащей территории не уступил дорогу автомобилю истца, двигавшемуся по главной дороге. За данное правонарушение Ф.И.О.4 был привлечен к административной ответственности. Согласно акту осмотра поврежденного автомобиля [ № ] от [ 00.00.0000 ] была составлена смета стоимости ремонта автомобиля истца. ООО «Центр Оценки» составил отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно данному отчету он составил 134 770 руб. Согласно Закону РФ «О гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальная сумма страховой выплаты составляет 120 000 рублей. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, так как гражданская ответственность Ф.И.О.4 на день ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».
С опозданием, ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 40 370, 76 руб. Истец не согласен с таким размером страхового возмещения, считает, что оно необоснованно урезано ответчиком.
Просит суд взыскать с ответчика в его пользу 79 629, 24 руб. недоплаченного страхового возмещения, возвратить ему уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере 2 588, 05 руб., 474,64 руб. расходы на оплату почтовых услуг, 15 000 рублей стоимость услуг представителя, 4000 рублей стоимость услуг по оценке восстановительного ремонта автомобиля истца. Несвоевременной выплатой страхового возмещения, невыплатой его не в полном объеме, истцу причинен моральный ущерб на 5 000 рублей, данную сумму в счет возмещения морального ущерба, истец просит взыскать в его пользу с ответчика.
Ответчик в суд не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:
Согласно ст. 6 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» «1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации».
В соответствии со ст. 7 данного ФЗ РФ «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».
[ 00.00.0000 ] в 16 часов 30 минут на [ адрес ] произошло ДТП с участием автомобиля истца Опель , гос.рег. знак [ № ] и автомобиля ГАЗ гос.рег.знак [ № ] под управлением Ф.И.О.4 ДТП произошло по вине Ф.И.О.4
Гражданская ответственность Ф.И.О.4 на день ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».
ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 40 370, 76 руб , согласно заключению ООО «Автоконсалтинг плюс»
Не согласившись с данной суммой страхового возмещения истец произвел оценку стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля в
ООО «Центр Оценки». Согласно отчета об оценке [ № ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 134 770 руб. оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, так как оценка произведена по акту осмотра автомобиля истца, произведенному непосредственно после аварии, в отчете специалисты ссылаются на нормативно-справочный материал которым руководствовались при его составлении. Оценщики, производившие оценку восстановительного ремонта автомобиля истца, имеют большой опыт работы в данной сфере . Суд не принимает во внимание представленное ответчиком экспертное заключение ООО «Автоконсалтинг плюс» , поскольку из него следует, что данное заключение производилось в г.Москва только по акту осмотра автомобиля и его фотографиям, что не может достоверно отражать имеющиеся на автомобиле повреждения.
Установленные по делу юридически-значимые обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что требования истца подлежат удовлетворению, в его пользу следует взыскать недоплаченную ответчиком страховую сумму в размере 120 000 руб.- 40 370, 76 руб.=79629, 24 руб.
Поскольку решение состоялось в пользу истца, в его пользу следует взыскать судебные расходы по делу, а именно 4 000 рублей стоимость проведения оценки восстановительного ремонта автомобиля истца, почтовые расходы в размере 474,64 руб., в счет возврата госпошлины 2 588, 05 руб.
Истец просит взыскать в его пользу 15 000 рублей стоимость услуг представителя. Согласно ст. 100 ГП РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.»
Размер испрашиваемых в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, по мнению суда, является чрезмерным С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, ценности подлежащего защите права и объему оказанной представителем помощи, требований разумности и справедливости, размер расходов, взыскиваемых в пользу истца на оплату услуг представителя должен быть снижен до 10 000 рублей.
Требования истца о возмещении ему морального ущерба не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный ущерб возмещается при причинении вреда неимущественным правам гражданина, в результате чего у него возникли физические или нравственные страдания. Истец обратился за возмещением ему имущественного ущерба. Кроме того, он не предоставил каких-либо доказательств причинения ему физических, нравственных страданий.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.1 страховое возмещения 79 629, 24 руб. ( семьдесят девять тысяч шестьсот двадцать девять рублей 24 коп.), в счет возврата госпошлины 2 588, 05 руб., почтовые расходы 474, 64 руб., 4 000 рублей стоимость оценки восстановительного ремонта автомобиля, стоимость услуг представителя 10 000 рублей.
Отказать Ф.И.О.1 в иске к ООО «Росгосстрах» о возмещении морального ущерба.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд. путем подачи жалоб через Нижегородский районный суд.
судья Т.П.Баженова