Дело № 2-3547/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] .
Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода
В составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г.
При секретаре Глуховой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «БИНБАНК» к Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, по иску Ф.И.О.2 к ОАО «БИНБАНК», Ф.И.О.3 о признании договора поручительства недействительным, о расторжении договора поручительства
установил:
Истец ОАО «БИНБАНК» обратился в суд с иском к ответчикам – Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.
В обоснование требований указывает на то, что согласно кредитному договору от [ 00.00.0000 ] [ № ], заключенному в городе Нижнем Новгороде между Ф.И.О.3 и Открытым Акционерным Обществом «БИНБАНК», (п. 1.1) Ф.И.О.3 ОАО «БИНБАНК», в лице Филиала «БИН - Нижний Новгород» АКБ «БИН», был предоставлен кредит в размере 450 000,00 рублей, сроком погашения до [ 00.00.0000 ] с уплатой 16 процентов годовых на потребительские нужды.
В качестве обеспечения исполнения Ф.И.О.3 своих обязательств по Кредитному договору между Ф.И.О.2 и Открытым Акционерным Обществом «БИНБАНК» лице Филиала «БИН - Нижний Новгород» АКБ «БИН» был заключен Договор поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] .
В соответствии с п.п. 1.1., 1.2. Договора поручительства поручитель в полном объеме отвечает перед Банком за исполнение обязательств Ф.И.О.3 по Кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств Ответчиком 1, поручитель отвечает перед Банком солидарно с Ответчиком 1. Согласно п. 1.З., 1.З.1., 1.3.2., 1.З.З., 1.3.4., 1.3.5. Договора поручительства, поручительство обеспечивает исполнение всех обязательств Ф.И.О.3, вытекающих из Кредитного договора, а именно возврат денежных средств, полученных Ф.И.О.3 по Кредитному договору в размере 450 000,00 рублей на срок до [ 00.00.0000 ] ; выплату процентов за пользование денежными средствами из расчета 16 % годовых, выплату неустойки (пени) в размере 50% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки; возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением Ф.И.О.3 своих обязательств по Кредитному договору; возмещение других расходов, понесенных банком в соответствии с условиями Кредитного договора.
В соответствии с п. 5.1.1 Кредитного договора Ф.И.О.3 принял на себя обязательство погасить кредит, уплатить проценты по кредиту, и все иные, причитающиеся Банку в соответствии с договором платежи, в полном объеме, в установленные договором сроки и/или при наступлении оснований для досрочного исполнения обязательств.
Согласно п. 6.2 Кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита, Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 1000 рублей за первый день просрочки и пеню в размере 50% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.
Ответчиком регулярно нарушались условия Кредитного договора в части исполнения обязательств по осуществлению платежей по кредиту согласно Графику погашения.
В настоящее время платежи в соответствии с условиями кредитного договора (включая платежи по образовавшейся просроченной задолженности) от Ответчика не поступают (начиная с [ 00.00.0000 ] ),
[ 00.00.0000 ] Истцом были направлены Требования заемщику и поручителю о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору. Однако Ответчики до сих пор данные обязательства не исполнили.
Согласно прилагаемому к иску расчету по состоянию на [ 00.00.0000 ] общая сумма задолженности заемщика перед Истцом по Кредитному договору от [ 00.00.0000 ] [ № ] составила 565 937,82 рублей,
в том числе:
421 093,74 рубля - просроченная задолженность по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ;
40 814,34 рубля - задолженность по ежемесячным платежам по уплате процентов из расчета 16 % в год за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ;
39 529,74 рубля - пени, начисленные на сумму просроченной части основного долга;
54 000,00 рублей - неоплаченная в срок комиссия за сопровождение кредита;
10 500,00 рублей - штраф за возникновение просрочки.
Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору, расходы по уплате госпошлины (л.д. 2-6).
Ф.И.О.2 обратилась в суд со встречным иском, в котором просит:
Признать договор договора поручительства незаключенным и расторгнуть его. В обоснование встречного иска указывает, что [ 00.00.0000 ] был заключен кредитный договор [ № ] между Акционерным коммерческим Банком «БИН» ( ОАО) и Ф.И.О.3.
В обоснование требований ссылается на то, что в качестве обеспечения исполнения Обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства [ № ] [ 00.00.0000 ] между Акционерным коммерческим Банком «БИН» (ОАО) и Ф.И.О.2.
Срок действия договора 36 месяцев, до [ 00.00.0000 ] .
В соответствии с п. 4.1.1 настоящего договора - поручительство прекращается с прекращением обязательства Должника по Контракту.
В соответствии с в судебным приказом [ № ] выданным [ 00.00.0000 ] Мировым судьей участка № 1 Нижегородского района Ф.И.О.6 «О взыскании кредита в сумме 466928-88 рублей с должника- Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3 в пользу ОАО «БИНБАНК» » возбуждено исполнительное производство [ № ].
Одновременно с этим было подано заявление в правоохранительные органы о привлечении Ф.И.О.3 к уголовной ответственности по факту совершения Ф.И.О.3 мошеннических действий.
Из объяснений сотрудника банка (начальника службы безопасности) Ф.И.О.7 претензий к Ф.И.О.2 не было.
В отношении Ф.И.О.3 было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ.
В ходе предварительного следствия всестороннее и полно были исследованы обстоятельства совершения Ф.И.О.3 указанного преступления. Было установлено, что Ф.И.О.3 указанное преступление указанное преступление совершил один.
Следствием и судом было установлено, что Ф.И.О.2 была ведена в заблуждение относительно истинных намерений Ф.И.О.3 направленных на то, чтобы мошенническим путем завладеть деньгами банка.
Ф.И.О.2, являясь его сотрудницей она была вынуждена выполнить просьбу своего руководителя.
В соответствии с приговором Нижегородского районного суда от [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ мошенничество, т.е. хищение чужого имущества совершенное путем обмана в крупном размере в отношении ОАО «БИНБАНК» [ 00.00.0000 ] .
Вину в совершении указанного преступления Ф.И.О.3 признал в полном объеме. В ходе судебного заседания показал, что по данному кредиту у него был поручитель - Ф.И.О.2, которая в тот момент работала у него в организации менеджером. На момент рассмотрения дела судом Ф.И.О.3 предпринял ряд мер по добровольному возмещению причиненного ущерба. Приговор вступил в законную силу [ 00.00.0000 ] .
Считает, что она является ненадлежащим ответчиком, поскольку была введена в заблуждение Ф.И.О.3
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя Ф.И.О.2 поступило заявление о возможности рассмотрения дела в ее отсутствии.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства установив значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между Ф.И.О.3 и Открытым Акционерным Обществом «БИНБАНК» был заключен кредитный договор [ № ], в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 450 000,00 рублей, сроком погашения до [ 00.00.0000 ] с уплатой 16 процентов годовых на потребительские нужды .
Факт перечисления денежных средств на счет ответчика подтверждается мемориальным ордером [ № ] от [ 00.00.0000 ] .
В соответствии с п. 5.1.1 Кредитного договора Ф.И.О.3 принял на себя обязательство погасить кредит, уплатить проценты по кредиту, и все иные, причитающиеся Банку в соответствии с договором платежи, в полном объеме, в установленные договором сроки и/или при наступлении оснований для досрочного исполнения обязательств.
Согласно п. 6.2 Кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита, Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 1000 рублей за первый день просрочки и пеню в размере 50% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.
Ответчиком регулярно нарушались условия Кредитного договора в части исполнения обязательств по осуществлению платежей по кредиту согласно Графику погашения.
В настоящее время платежи в соответствии с условиями кредитного договора (включая платежи по образовавшейся просроченной задолженности) от Ответчика не поступают (начиная с [ 00.00.0000 ] ),
По состоянию на [ 00.00.0000 ] общая сумма задолженности заемщика перед Истцом по Кредитному договору от [ 00.00.0000 ] [ № ] составила 565 937,82 рублей,
в том числе:
421 093,74 рубля - просроченная задолженность по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ;
40 814,34 рубля - задолженность по ежемесячным платежам по уплате процентов из расчета 16 % в год за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ;
39 529,74 рубля - пени, начисленные на сумму просроченной части основного долга;
54 000,00 рублей - неоплаченная в срок комиссия за сопровождение кредита;
10 500,00 рублей - штраф за возникновение просрочки .
В соответствии с приговором Нижегородского районного суда от [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ мошенничество, т.е. хищение чужого имущества совершенное путем обмана в крупном размере в отношении ОАО «БИНБАНК» [ 00.00.0000 ] .
Согласно ст. 329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».
В качестве обеспечения исполнения Ф.И.О.3 своих обязательств по Кредитному договору между Ф.И.О.2 и Открытым Акционерным Обществом «БИНБАНК» лице Филиала «БИН - Нижний Новгород» АКБ «БИН» был заключен Договор поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] .
В соответствии со ст. 361 ГК РФ «По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части».
В силу ст. 363 ГК РФ «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».
В соответствии с п.п. 1.1., 1.2. Договора поручительства поручитель в полном объеме отвечает перед Банком за исполнение обязательств Ф.И.О.3 по Кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств Ответчиком 1, поручитель отвечает перед Банком солидарно с Ответчиком 1. Согласно п. 1.З., 1.З.1., 1.3.2., 1.З.З., 1.3.4., 1.3.5. Договора поручительства, поручительство обеспечивает исполнение всех обязательств Ф.И.О.3, вытекающих из Кредитного договора, а именно возврат денежных средств, полученных Ф.И.О.3 по Кредитному договору в размере 450 000,00 рублей на срок до [ 00.00.0000 ] ; выплату процентов за пользование денежными средствами из расчета 16 % годовых, выплату неустойки (пени) в размере 50% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки; возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением Ф.И.О.3 своих обязательств по Кредитному договору; возмещение других расходов, понесенных банком в соответствии с условиями Кредитного договора.
Как установлено судом, заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором.
Суд не может согласиться с требованиями Ф.И.О.2 о признании договор договора поручительства недействительной сделкой, о расторжении договора.
В соответствии со ст. 178 ГК РФ Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
В договоре поручительства стоит подпись Ф.И.О.2, следовательно Ф.И.О.2 на момент подписания договора поручительства, были известны все правовые последствия, которые могут возникнуть вследствие не исполнения заемщиком своих обязательств перед банком.
Ссылка Ф.И.О.2 на приговор Нижегородского районного суда от [ 00.00.0000 ] , которым Ф.И.О.3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, не может быть судом принята во внимание в обосновании предъявленного встречного иска, поскольку указанным приговором Ф.И.О.2 не признана потерпевшей стороной.
Из приговора суд от [ 00.00.0000 ] не следует, что Ф.И.О.3 обманул Ф.И.О.2, или подделал документы от имени Ф.И.О.2 при заключении договора, оказывал на нее какое-либо давление.
Ф.И.О.2 не представлено доказательств к понуждению заключить договор без ее воли, не доказан факт применения насилия, угроз со стороны истца – стороны по договору поручительства.
Согласно п. 4.1.2. договора поручительства поручительство прекращается, если банк не предъявит иск к поручителю в течение 3х лет со дня наступления срока исполнения обязательства должника по контракту.
Истец обратился в суд с иском [ 00.00.0000 ] , срок действия договора [ 00.00.0000 ] , соответственно поручение Ф.И.О.2 на дату обращения истца в суд не прекращено.
При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования Ф.И.О.2 не подлежащими удовлетворению.
[ 00.00.0000 ] Истцом были направлены Требования заемщику и поручителю о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору . Однако Ответчики до сих пор данные обязательства не исполнили.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами».
Таким образом, сумма задолженности по основному долгу, подлежащая взысканию солидарно с ответчиков в пользу Банка составляет 461 908,08 рублей.
Поскольку, поручитель принял на себя обязательства по исполнению договора солидарно с Ф.И.О.3, сумма задолженности подлежит взысканию с него и заемщика солидарно.
С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить сумму штрафных санкций до 5 000 рублей.
Исковые требования Банка о взыскании с ответчиков неоплаченной в срок комиссии за сопровождение кредита в размере 54 000 руб. 00 коп. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Включение в кредитный договор с физическим лицом условия о комиссии за обслуживание (ведение) ссудного счета не соответствует закону.
В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст.9 ФЗ №15-ФЗ от 26.01.1996г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утв.Банком России 26.03.2007г. №302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ.
Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца составит 466 908,08 рубля.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 7 869 рублей 08 копеек , по 3 934 рубля 54 копейки с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «БИНБАНК» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Ф.И.О.3, Ф.И.О.2 в пользу ОАО «БИНБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере 466 908 (четыреста шестьдесят шесть тысяч девятьсот восемь) рублей 08 копеек.
Взыскать с Ф.И.О.3 в пользу ОАО «БИНБАНК» расходы по оплате госпошлины в размере 3 934 рубля 54 копейки.
Взыскать с Ф.И.О.2 в пользу ОАО «БИНБАНК» расходы по оплате госпошлины в размере 3 934 рубля 54 копейки.
В удовлетворении требований ОАО «БИНБАНК» о взыскании с Ф.И.О.3, Ф.И.О.2 неоплаченной в срок комиссии за сопровождение кредита в размере 54 000 рублей отказать.
В удовлетворении требований Ф.И.О.4 к Ф.И.О.3, ОАО «БИНБАНК» о признании договора поручительства недействительным, о расторжении договора поручительства – ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.
Судья Н.Г. Хохлова