Дело № 2-5453/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Заварихиной С.И.,
при секретаре Курдюковой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2, индивидуального предпринимателя Ф.И.О.3 к ЗАО «МАКС», Ф.И.О.4 о взыскании материального ущерба, упущенный выгоды, компенсации морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Ф.И.О.2, ИП Ф.И.О.3 обратились в суд с иском к Ф.И.О.4 о взыскании материального ущерба, упущенный выгоды, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование которого указали следующее.
[ 00.00.0000 ] в 19 часов 50 минут на участке проезжей части дороги [ адрес ] произошло ДТП с участием двух автомобилей. Водитель Ф.И.О.4, управлявший автомобилем Хендай гос.номер [ № ], принадлежащим на праве собственности Ф.И.О.6, совершил столкновение с автомобилем ГАЗ гос.рег.знак [ № ], принадлежащим Ф.И.О.2 на праве собственности. Автомашиной ГАЗ гос.рег.знак [ № ] управлял по доверенности Ф.И.О.3 Прибывшие на место сотрудники ГИБДД зафиксировали расположение транспортных средств. По результатам рассмотрения водитель Ф.И.О.4 был признан виновным, он нарушил п.13.4 ПДД, ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП, владельца автомобиля Хендай застрахована в ЗАО «МАКС».
[ 00.00.0000 ] истец обратился к Страховщику с заявлением о совершившемся ДТП для фиксирования страхового случая и предоставил свой автомобиль на осмотр, подал Страховщику все необходимые документы. Согласно экспертному заключению ООО «Волан М», проведенного по заказу Страховщика, [ № ] от [ 00.00.0000 ] автотранспортного средства ГАЗ гос.номер [ № ], стоимость восстановительного ремонта составила: без учета износа 17 909 рублей; с учетом износа 7 543,24 рубля. [ 00.00.0000 ] Страховщиком истцу Ф.И.О.7 были перечислены на сберегательную книжку денежные средства в размере 7 543,24 рубля.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждения его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
[ 00.00.0000 ] истец поставил свой автомобиль на ремонт. Ремонт агрегатов, деталей и узлов был произведен исключительно согласно акту осмотра ЗАО «МАКС» и отчета ООО «Волан М». Согласно кассовым чекам и договору заказ-наряд [ № ] от [ 00.00.0000 ] , общая сумма, затраченная на проведение ремонтных работ по восстановлению автомобиля, составила 24 447 рублей. Соответственно, разница между стоимостью восстановительного ремонта и полученного страхового возмещения составила 16903,76 рублей.
Автомобиль ГАЗ сдавался истцом Ф.И.О.2 в аренду, согласно договору аренды транспортного средства [ № ] от [ 00.00.0000 ] на условиях арендной ставки 10000 рублей в месяц ИП Ф.И.О.3 Возобновить работы на арендуемом автотранспорте ИП Ф.И.О.3 смог только после завершения ремонтных работ по восстановлению автомобиля ГАЗ . Истец Ф.И.О.2 не мог далее сдавать пострадавший автомобиль в аренду, вследствие чего он недополучил доходы, которые мог бы получить, если бы не произошло данное ДТП, виновником которого был признан водитель Ф.И.О.4 Стоимость аренды автомашины ГАЗ по договору аренды транспортного средства [ № ] от [ 00.00.0000 ] составляла 10 000 рублей в месяц. Собственных денежных средств на ремонт автомобиля у истца Ф.И.О.2 не было, поэтому отремонтировать автомобиль ГАЗ он смог только когда получил денежные средства от страховщика [ 00.00.0000 ] в течение двух недель, то есть до [ 00.00.0000 ] Период с [ 00.00.0000 ] (день ДТП) по [ 00.00.0000 ] автомобиль ГАЗ находился в нерабочем состоянии. Договор аренды [ № ] от [ 00.00.0000 ] пришлось временно прекратить вследствие невозможности эксплуатирования арендуемого автомобиля ГАЗ гос.рег.знак [ № ]. В результате чего Ф.И.О.2 понес убытки в виде упущенной выгоды в размере 33333 рубля за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ]
ИП Ф.И.О.3 использовал арендуемый автомобиль в коммерческих целях для извлечения прибыли. На данном автомобиле он, как предприниматель, занимался развозом товаров для прачечных по договору развоза с ИП Бирюса. Согласно налоговым декларациям по ЕНВД за 2010 год, 2011 год, налоговая база за квартал, т.е. доход предпринимателя за квартал, составил: за 2010 год (код строки 040) величина физического показателя налогового периода 1 месяц налоговая база (код строки 100) составил за один месяц 7770 рублей, за 2011 год (код строки 060,070) величина физического показателя налогового периода 2 месяца налоговая база (код строки 100) составила за два месяца 16464 рубля, т.е. за один месяц 8232 рубля. Согласно данным деклараций, упущенная выгода получается из расчета: за [ 00.00.0000 ] (с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ) 7770/30 * 10 дней = 2590,00 рублей; [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] – 7770,00 *2 мес. (с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] )= 15540 рублей, [ 00.00.0000 ] – 16464,00 /2 мес. (с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] )= 8232 рубля.
Итого за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] по декларациям ЕНВД упущенная выгода составила 26362 рубля. Согласно абзацу 1 п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Просит суд взыскать с Ф.И.О.4:
- в пользу Ф.И.О.2:
16 903,76 руб. – разницу между стоимостью восстановительного ремонта и полученного страхового возмещения;
33 333,00 руб. – сумму упущенной выгоды по аренде автомобиля;
2 497,96 руб. – сумму уплаченной государственной пошлины;
4 000 руб. – сумму за услуги представителя;
- в пользу ИП Ф.И.О.3:
26 362 руб. – сумму уплаченных налоговых платежей по ЕНВД, согласно декларации.
30 000 руб. - моральный ущерб.
4 000 руб. – сумму за услуги представителя;
Определением суда в качестве соответчика было привлечено ЗАО «МАКС» .
В порядке ст. 39 ГПК РФ ИП Ф.И.О.3 уточнил исковые требования в части взыскания с ответчиков 26362 рублей упущенной выгоды .
В судебном заседании истцы и представитель истцов по доверенности Ф.И.О.8 иск поддержали. Пояснили суду, что Ф.И.О.2 заключил договор аренды на автомобиль с ИП Ф.И.О.3 [ 00.00.0000 ] , в августе он получил по договору аренды всего 5000 рублей, в сентябре получил 10000 рублей, а в [ 00.00.0000 ] автомобиль попал в ДТП. После восстановления автомобиль ГАЗ гос.рег.знак [ № ] снова сломался, больше не эксплуатировался и был продан. Истец Ф.И.О.2 приобрел в в кредит новый автомобиль. ИП Ф.И.О.3 считает, что в связи с тем, что автомобиль попал в ДТП он не получил доход в размере 26362 рубля.
Представитель ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности Ф.И.О.9 иск не признала, считает, что выплата страхового возмещения произведена истцу Ф.И.О.2 в полном объеме. Законом «Об ОСАГО» возмещение расходов по аренде автомобиля, упущенной выгоды и компенсации морального вреда не предусмотрено.
Представитель ответчика Ф.И.О.10по ордеру адвокат Ф.И.О.11 иск не признал, считает, что вина Ф.И.О.10 в ДТП не установлена.
Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ф.И.О.4 в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 927 ГК РФ - «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
2. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным».
В силу ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" – «объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ».
Согласно п. 4. 1 Правил добровольного страхования транспортных средств – «страховым случаем признается: гибель или повреждение транспортного средства в результате аварии – повреждение или уничтожение транспортного средства в результате ДТП, столкновения с другим транспортным средством, наезда (удара) на неподвижные или движущиеся предметы…».
Согласно п. 63 Правил – «Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:…
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах».
Судом установлено, что истец Ф.И.О.2 являлся собственником транспортного средства ГАЗ гос.рег.знак [ № ].
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в 19 часов 50 минут на участке проезжей части дороги [ адрес ] произошло ДТП, в результате которого водитель Ф.И.О.4, управлявший автомобилем Хендай гос.номер [ № ], принадлежащим на праве собственности Ф.И.О.6, совершил столкновение с автомобилем ГАЗ гос.рег.знак [ № ], принадлежащий Ф.И.О.2 на праве собственности, под управлением Ф.И.О.3
ДТП произошло по вине водителя автомашины Хендай гос.номер [ № ] Ф.И.О.4, допустившего нарушение п. 13.4 ПДД. Ф.И.О.4 был подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 100 рублей (материал проверки).
Суд считает, что у суда нет оснований сомневаться в виновности водителя гос.номер [ № ] Ф.И.О.4, поскольку его вина установлена в ходе проведенной проверки и опроса очевидцев ДТП. Доказательств невиновности в ДТП ответчика Ф.И.О.4 на момент принятия решения по делу суду не представлено.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «МАКС».
Истец обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения.
Данный случай ответчиком было признан страховым и истцу Ф.И.О.2 на основании экспертного заключения ООО «Волан М» было выплачено страховое возмещение в размере 7543,24 рубля с учетом износа .
Истец Ф.И.О.2 с данной суммой материального ущерба не согласился, произвел ремонт автомобиля у ИП Ф.И.О.12. Затраты на ремонт составили 24 447 рублей, из которых 12500 рублей – ремонтные работы
Истец просит взыскать разницу между выплаченной суммой страхового возмещения и затратами на ремонт в размере 16 903,76 рублей.
Суд считает, что поскольку истец Ф.И.О.2 произвел ремонт автомобиля на большую стоимость, чем ему было выплачено ЗАО «МАКС», то на основании ст. 15 К РФ имеются основания для взыскания с ЗАО «МАКС» стоимости затрат на ремонт, но сумма материального ущерба должна быть определена из расчета стоимости деталей с учетом износа.
Размер ущерба составит: 12500 рублей (стоимость ремонта) – 8947 рублей за минусом 76,34% износ (средняя сумма износа) = 14616,86 рублей.
14616,86 рублей – 7543,24 рубля = 7073,62 рубля.
Даная сумма и подлежит взысканию с ЗАО «МАКС» в пользу истца Ф.И.О.2
Согласно ст. 15 ГК РФ – «1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».
Также Ф.И.О.2 просит взыскать сумму упущенной выгоды по аренде автомобиля в размере 33333 рубля.
Суду представлен договор аренды автомобиля ГАЗ , гос.номер [ № ] от [ 00.00.0000 ] между истцом Ф.И.О.2 и истцом ИП Ф.И.О.3 .
Из договора следует, что арендная плата составляет 10000 рублей в месяц.
Как пояснил истец Ф.И.О.2, ему по договору аренды было уплачено до ДТП только 15000 рублей, после ДТП переданный в аренду автомобиль ожидал ремонта, потом [ 00.00.0000 ] был отремонтирован, но тут же снова сломался и был продан. [ 00.00.0000 ] истцом Ф.И.О.2 был приобретен в кредит новый автомобиль.
Суд считает, что договор аренды от [ 00.00.0000 ] нельзя расценивать как документ, порождающий для сторон (истцов) какие-либо последствия, поскольку истец Ф.И.О.2 ни при обращении в суд, ни в ходе рассмотрения дела не представил суду документов о том, что ИП Ф.И.О.3 исполнял свои обязательства по договору аренды, пользовался автомобилем именно на основании данного договора, документов о том, что с [ 00.00.0000 ] договор аренды прекратил свое действие ввиду отсутствия предмета аренды, суду также представлено не было.
Таким образом, суд не усматривает законных оснований для взыскания с ответчиков неполученной арендной платы в размере 33333 рубля.
Истец Ф.И.О.2 просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.
В соответствие со ст. 94 ГПК РФ – «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя».
Согласно ст. 100 ГПК РФ – «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
Судом установлено, что истцом по договору на оказание юридических услуг от [ 00.00.0000 ] было оплачено предварительно 7000 рублей .
Таким образом, требования истца Ф.И.О.2 о взыскании расходов на оплату услуг юридических услуг подлежат удовлетворению.
Суд приходит к выводу, что взысканию с ЗАО «МАКС» подлежит денежная сумма в размере 3000 рублей в связи с тем, что представитель истца принимал участие в судебном заседании, составлял правовые документы, иск истца удовлетворен частично.
Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца Ф.И.О.2 подлежат взысканию судебные расходы с ЗАО «МАКС», а именно, возврат госпошлины в размере 400 рублей.
Истец ИП Ф.И.О.3 просит взыскать с ответчиков упущенную выгоду в размере 26 362 рубля, то есть сумму дохода, которую он не получил в результате того, что не мог использовать полученный по договору аренды автомобиль ГАЗ , гос.номер [ № ].
Суд считает, что оснований для взыскания данной суммы с ответчиков не имеется, поскольку как указывалось судом выше, судом поставлен под сомнение факт исполнения сторонами договора аренды, как пояснил истец Ф.И.О.2, [ 00.00.0000 ] он приобрел в кредит новый автомобиль, и к договору аренды было заключено дополнительное соглашение уже на новый автомобиль, однако документов об этом суду представлено не было, несмотря на то, что интересы истцов представлял юрист по доверенности, в обязанности которого входит сбор и предоставление в суд до принятия решения по делу доказательств в обоснование заявленных требований.
Требования ИП Ф.И.О.13 о компенсации морального вреда не основания на законе, и удовлетворению не подлежат.
Также в связи с тем, что в иске ИП Ф.И.О.3 отказано, оснований для взыскания в его пользу расходов по оплате услуг представителя не имеется.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Ф.И.О.2 страховое возмещение в размере 7073,62 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
В остальной части исковых требований Ф.И.О.2 к ЗАО «МАКС», Ф.И.О.6 Ф.И.О.1.
В иске индивидуальному предпринимателю Ф.И.О.3 к ЗАО «МАКС», Ф.И.О.4 о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.
Судья С.И.Заварихина