Дело № 2-6285/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., при секретаре Лоскутовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ф.И.О.1 об обязании Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода выдать копию договора,
УСТАНОВИЛ:
Ф.И.О.1 обратился в суд с заявлением об обязании Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода выдать копию договора аренды земельного участка от [ 00.00.0000 ] [ № ] по [ адрес ], в Московском районе г. Н. Новгорода, заключенного между администрацией города Нижнего Новгорода и ЗАО «Канавинская мебельная фабрика». В обоснование заявления указал следующее.
[ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 подал главе администрации г. Н. Новгорода заявление-запрос о предоставлении документов в Московский районный суд г. Н. Новгорода. [ 00.00.0000 ] получен ответ на данный запрос. КУГИ и ЗР администрации г. Н. Новгорода [ № ] от [ 00.00.0000 ] за подписью И.о. председателя комитета Ф.И.О.3 сообщает следующее: «Договор аренды земельного участка от [ 00.00.0000 ] [ № ], заключенный между администрацией города Нижнего Новгорода и ЗАО «Канавинская мебельная фабрика» в соответствии с распоряжением главы администрации г. Н. Новгорода является гражданско-правовой сделкой. Следовательно, представление вышеуказанного договора третьим лицам без согласия контрагента противоречит Федеральному закону от 29.07.2004 г. № 98-ФЗ». Таким образом, заявителю было отказано в выдаче копии Договора аренды земельного участка от [ 00.00.0000 ] [ № ] по [ адрес ] г. Н. Новгорода, заключенного между администрацией города Нижнего Новгорода и ЗАО «Канавинская мебельная фабрика». Основанием отказа является ссылка на федеральный закон от 29.07.2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне». Считает, что представление копии договора аренды земельного участка от [ 00.00.0000 ] [ № ], по [ адрес ], в Московском районе г. Н. Новгорода, заключенного между администрацией города Нижнего Новгорода и ЗАО «Канавинская мебельная фабрика» незаконным и необоснованным по следующим основаниям: Договор аренды земельного участка от [ 00.00.0000 ] [ № ] является публичным типовым договором. Арендатор – ЗАО «Канавинская мебельная фабрика» с [ 00.00.0000 ] в одностороннем порядке на основании ст. 35,36 Земельного кодекса РФ, ст. 37 Устава города Нижнего Новгорода прекратил свое действие. ЗАО «Канавинская мебельная фабрика», являясь банкротом по решению Арбитражного суда Нижегородской области прекратило свое существование. В нарушение законодательства не передало документацию по разрешению строительства, имущества и аренде земли в архивы г. Н. Новгорода и Нижегородской области. Следовательно данный договор не носит в себе какой-либо информации, составляющую коммерческую тайну. И для представления в Московский районный суд г. Н. Новгорода заявителем по гражданскому делу [ № ] о признании самовольной постройкой и обязании снести пристрой по [ адрес ] в Московском районе г. Н. Новгорода, согласия контрагента (ЗАО «Канавинская мебельная фабрика» не требуется. Таким образом, своими действиями Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода создал препятствия к осуществлению заявителем своих прав и свобод .
В судебном заседании Ф.И.О.1 поддержал свое заявление в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд в соответствии со ст. 167, 257 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.
Выслушав объяснения заявителя, установив юридически значимые для разрешения правового конфликта обстоятельства, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
К данному выводу суд приходит на основании следующего.
В соответствии со ст. 18 Конституции РФ «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».
В силу части второй статьи 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
В силу статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 06.04.2011) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации":
1. Граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
2. Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.
Судом установлено, что Ф.И.О.1 [ 00.00.0000 ] обратился с заявлением к главе администрации г. Н. Новгорода, в котором просил, в том числе, предоставить в Московский районный суд г. Н. Новгорода копию договора аренды земельного участка по [ адрес ], ЗАО «Канавинская мебельная фабрика» в период с 1990 г. по 2003 г. .
Письмом и.о. председателя КУГИ и ЗР администрации г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] заявителю было отказано в предоставлении запрашиваемой копии договора .
Заявитель не согласен с данным отказом, считает, что нарушено его право на получение информации, поскольку он является арендатором участка, смежного с земельным участком 1 по [ адрес ] г. Н. Новгорода, указанный договор нужен ему для приобщения к материалам гражданского дела по иску Ф.И.О.1 к ООО «Электротехническая производственная компания» о признании постройки самовольной, которое находится в производстве Московского районного суда г. Н. Новгорода.
Между тем, суд находит, что права и законные интересы Ф.И.О.1 отказом администрации в выдаче ему копии вышеуказанного договора не нарушаются, поскольку сторонами договора аренды земельного участка от [ 00.00.0000 ] [ № ] являются администрация г. Н. Новгорода и АОЗТ «Канавинская мебельная фабрика», при этом заявитель ни стороной договора, ни лицом, приобретающим по нему какие-либо права и обязанности, не является. Доказательств обратного заявителем в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Таким образом, Ф.И.О.1 не был лишен права обратиться к суду с просьбой об оказании содействия в истребовании необходимых доказательств при рассмотрении гражданского дела по иску Ф.И.О.1 к ООО «Электротехническая производственная компания» о признании постройки самовольной.
Доводы заявителя о том, что требуемый им договор является типовым публичным договором и не содержит коммерческой тайны, а отказ администрации в его выдаче заявителю является незаконным, являются несостоятельными, основаны на субъективном толковании норм права, а потому не могут быть приняты судом во внимание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Ф.И.О.1 об обязании Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода выдать копию договора аренды земельного участка от [ 00.00.0000 ] [ № ] по [ адрес ], в Московском районе г. Н. Новгорода, заключенного между администрацией города Нижнего Новгорода и ЗАО «Канавинская мебельная фабрика» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода.
Федеральный судья Ю.А.Сокурова