Дело № 2-8777/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РФ
[ 00.00.0000 ]
Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода
В составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г.,
При секретаре Глуховой Ю.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, действующих за себя и в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О.4 о взыскании убытков, расходов по уплате госпошлины,
Установил:
Ф.И.О.1 обратился в суд с иском к Ф.И.О.2 о взыскании убытков, в обоснование требований ссылается на следующие обстоятельства. Истец указывает, что [ 00.00.0000 ] он приобрел у ЗАО «Трафт» квартиру [ № ] в доме [ № ] по [ адрес ]. [ 00.00.0000 ] в отношении указанной квартиры было зарегистрировано право собственности за истцом. Квартиру истец приобрел на заемные денежные средства в размере 7100000 рублей, которые получил по договору процентного займа с 15% ставкой годовых на один год. Квартиру истец приобрел с целью сдачи ее в аренду и последующей продажи. В связи с чем, истец [ 00.00.0000 ] заключил предварительный договор найма жилого помещения с Ф.И.О.7 По условиям указанного договора истец обязался заключить основной договор аренды с правом выкупа не позднее [ 00.00.0000 ] сроком на 9 месяцев. Размер арендной платы определен в сумме 25000 рублей. Именно из указанной суммы истец имел намерение выплачивать проценты по договору займа. Однако в квартире до настоящего времени проживает семья Ф.И.О.2. ЗАО «Трафт» обращалось в суд с иском о выселении Ф.И.О.2 из приобретенной истцом квартиры. [ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд вынес решение о выселении Ф.И.О.2 из принадлежащей истцу квартиры. Однако ответчики так и не выселились из квартиры. Истец указывает, что незаконными действиями ответчиков нарушаются материальные и нематериальные блага истца. Истец указывает, что ему причинены убытки в сумме 117500 рублей в виде недополученных арендных платежей по предварительному договору найма. Кроме того, им уплачены проценты в сумме 680 рублей. Считает, что незаконными действиями ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 50000 рублей. Просит взыскать с ответчиков убытки в сумме 118180 рублей, моральный вред в сумме 50000 рублей, судебные расходы в сумме 4563 рубля 60 копеек .
Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО «Трафт».
Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] к участию в деле в порядке ст. 37 ГПК РФ, привлечен несовершеннолетний Ф.И.О.4 .
В процессе рассмотрения дела представитель истца отказалась от исковых требованиях Ф.И.О.1 о компенсации морального вреда и отказ от иска в части [ 00.00.0000 ] принят судом, производство по делу в части прекращено.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно увеличивал требования и в результате просит суд взыскать с ответчиков убытки в сумме 192775 рублей 40 копеек, которые складываются из неполученной арендной платы, выплаченных процентов, квартирной платы за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , поскольку Ф.И.О.2 выехали из квартиры [ 00.00.0000 ] .
В судебном заседании представитель истца (по доверенности) Ф.И.О.8 поддержала требования истца в полном объеме.
Ф.И.О.2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие .
Представитель Ф.И.О.2 (по доверенности) Ф.И.О.9 возражал против иска, не возражал против взыскания части коммунальных платежей, поскольку ответчики действительно до [ 00.00.0000 ] проживали в квартире истца и пользовались коммунальными услугами. Считает, что предварительный договор аренды ничтожен, поскольку на момент его заключения Ф.И.О.1 не был собственником квартиры [ № ] в доме [ № ] по [ адрес ] г. Н. Новгорода и не имел права ею распоряжаться в силу закона.
Представитель ЗАО «Трафт» в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте слушания дела извещен надлежащим образом .
С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явишихся.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив значимые по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что Ф.И.О.1 является собственником квартиры [ № ] в доме [ № ] по [ адрес ] на основании договора купли-продажи от [ 00.00.0000 ] и свидетельства о регистрации права собственности от [ 00.00.0000 ] .
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ,
1. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
2. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] Борским городским судом Нижегородской области было принято заочное решение, которым суд удовлетворил иск ОАО КБ «Верхне-Волжский Нефтебанк», взыскал с Ф.И.О.2 и Ф.И.О.5, солидарно, в пользу ОАО КБ «Верхне-Волжский Нефтебанк» 2 000 000, 00 рублей - ссудную задолженность по договору о предоставлении кредита [ № ] от [ 00.00.0000 ] , 515 623, 99 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, а всего 2 515 623, 99 рублей; взыскал с Ф.И.О.2 и Ф.И.О.5, с каждого, в пользу ОАО КБ «Верхне-Волжский Нефтебанк» по 8 339,06 рублей - в возврат уплаченной государственной пошлины; обратил взыскание на заложенную согласно договору об ипотеке от [ 00.00.0000 ] четырехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: [ адрес ], общей площадью 159,8 кв. метра .
Решение суда вступило в законную силу [ 00.00.0000 ] .
Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4 выселены из квартиры, расположенной по адресу: [ адрес ], условный номер: [ № ]. Решение вступило в законную силу [ 00.00.0000 ]
Решение суда было исполнено [ 00.00.0000 ] и Ф.И.О.2 выселены из квартиры .
Представитель Ф.И.О.2 в судебном заседании не оспаривал, что ответчики проживали в квартире, принадлежащей истцу до [ 00.00.0000 ]
Истец просит взыскать с ответчиков расходы по коммунальным платежам за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 223 ГК РФ, право собственности у Ф.И.О.1 в отношении квартиры [ № ] в доме [ № ] по [ адрес ] возникло [ 00.00.0000 ]
Истцом представлены квитанции об оплате коммунальных платежей за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .
В соответствии со ст. 15 ГК РФ
1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Судом установлено, что Ф.И.О.2 в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] нарушали права собственника Ф.И.О.1, пользуясь принадлежащим ему имуществом, соответственно обязаны возместить причиненные ему убытки по оплате коммунальных платежей, из состава которых по мнению суда, должны быть исключены расходы на кап. ремонт фасада и содержание и обслуживание общего имущества дома, поскольку бремя содержания принадлежащего ему имущества лежит на собственнике.
Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию понесенные им убытки по содержанию занимаемой ответчиками квартиры за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в силу ст. 196 ГПК РФ, в размере 20265 рублей 98 копеек .
Истец в обоснование убытков на сумму 158870 рублей 95 копеек ссылается на предварительный договор найма жилого помещения (с правом выкупа) от [ 00.00.0000 ] , однако в силу ст. 166, 168 ГК РФ, указанный договор ничтожен, поскольку у истца на [ 00.00.0000 ] не имелось права на распоряжение квартирой [ № ] [ адрес ] г. Н. Новгорода. Истец имел право на распоряжение указанной квартирой после [ 00.00.0000 ] , т.е. после возникновения у него права собственности на нее в силу ст. 223 ГК РФ.
Соответственно суд не находит оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца убытков в сумме 158870 рублей, поскольку указанные требования истца не основаны на законе.
Поскольку, суд полагает, что Ф.И.О.1 не имел права на распоряжение квартирой до [ 00.00.0000 ] , соответственно суд полагает, что им незаконно был получен задаток от Ф.И.О.7. [ 00.00.0000 ] , соответственно суд не находит оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца убытков в сумме 680 рублей, которые были уплачены истцом при в озрате цом про суд не находит оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца убытков в сумме 680 рублей, которые были уплозврате задатка [ 00.00.0000 ] .
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, а именно считает возможным взыскать солидарно с Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, действующих за себя и в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О.4, в пользу Ф.И.О.1 убытки в сумме 20265 рублей 98 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 810 рублей 64 копейки .
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, действующих за себя и в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О.4, в пользу Ф.И.О.1 убытки в сумме 20265 рублей 98 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 810 рублей 64 копейки, а всего 21079 рублей 62 копейки.
В остальной части исковые требования Ф.И.О.1 оставить без удовлетворения.
Решение может обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.
Судья: Н.Г. Хохлова