Дело № 2-2852/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ]
Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе:
председательствующего судьи Хохловой Н.Г.,
при секретаре Глуховой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов,
установил:
Ф.И.О.1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой суммы. В обоснование требований ссылается на то, что он заключил договор добровольного страхования [ 00.00.0000 ] с ответчиком в отношении автомашины ВАЗ , гос. номер [ № ]. Согласно полису страховая сумма установлена в сумме 313167 рублей.
В период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] застрахованный автомобиль был похищен не установленным лицом, в связи с чем, возбуждено уголовное дело.
[ 00.00.0000 ] истец сообщил ответчику о страховом случае и дал объяснения.
[ 00.00.0000 ] истец получил письменный отказ о выплате страхового возмещения, со ссылкой на п. 12.2. Правил страхования автотранспортных средств.
С отказом в выплате страхового возмещения истец не согласен.
Истец указывает, что в его действиях не было умысла создать искусственные условия для выплаты страхового возмещения.
Истец считает, что ответчик нарушает его права и обязано выплатить страховое возмещение в сумме 313167 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 313167 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 6350 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 2030 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5030 рублей, нотариальные расходы в сумме 700 рублей .
ОАО «БАНК УРАЛСИБ» заявило самостоятельные требования к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. В обосновании заявленных требований указало следующее: [ 00.00.0000 ] между Ф.И.О.1 и ОАО «БАНК УРАЛСИБ» был заключен кредитный договор на покупку истцом автомобиля Лада на сумму 212685 рублей на срок до [ 00.00.0000 ] , указанный автомобиль стал предметом договора залога, заключенного для обеспечения кредитного договора от [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 заключил договор добровольного страхования автомобиля, согласно которому выгодоприобретателем является ОАО «БАНК УРАЛСИБ», т.е. договор имущественного страхования был заключен в пользу третьего лица. После наступления страхового случая Ф.И.О.1 обратился к ответчику, отказ в выплате страхового возмещения считает незаконным. Остаток ссудной задолженности Ф.И.О.1 составляет 161538 руб. 40 коп., именно эту сумму истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4430 рублей 77 копеек .
В связи с заявленными третьим лицом самостоятельными требованиями, истец Ф.И.О.1 изменил требования и прости взыскать в свою пользу страховую выплату в сумме 151628 рублей 60 копеек, судебные расходы .
В судебном заседании представитель истца (по доверенности) Ф.И.О.3 требования истца поддержала в полном объеме.
В судебном заседании представитель ОАО «БАНК УРАЛСИБ» не присутствовал, извещен о дате слушания дела надлежащим образом.
Представитель ООО «Росгосстрах» (по доверенности) Ф.И.О.4 возражал против иска, согласно отзыва на исковое заявление.
Выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании согласно ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Положения ст.ст.22, 45, 46 Конституции Российской Федерации, провозглашающие права граждан на свободу и личную неприкосновенность, на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, гарантирующие судебную защиту прав и свобод, определяет, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст.2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
В силу п.1 ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между Ф.И.О.1 и ОАО «БАНК УРАЛСИБ» был заключен кредитный договор [ № ], согласно которому истцу предоставлялся кредит в сумме 212685 рублей на срок до [ 00.00.0000 ] на покупку автомобиля Лада .
[ 00.00.0000 ] между Ф.И.О.1 и ОАО «БАНК УРАЛСИБ» был заключен договор залога [ № ], предметом которого являлся автомобиль Лада , 2009 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) [ № ]. Данный залог по обоюдному соглашению сторон договора залога был оценен в 313167 рублей. , а также дополнительное соглашение к договору залога от [ 00.00.0000 ] , согласно которому при хищении а/м выгодоприобретателем является Банк.
[ 00.00.0000 ] между ООО «РГС» и Ф.И.О.1 был заключен договор страхования транспортного средства Лада , 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) [ № ], принадлежащего истцу и выдан страховой полис , а также дополнительное соглашение к данному страховому полису .
Согласно условиям договора страхования, страховая сумма составила 131167 рублей при наступлении страховых рисков .
Выгодоприобретателем по страховому полису от [ 00.00.0000 ] при наступлении страхового случая, выразившегося в утрате или гибели застрахованного имущества, является залогодержатель застрахованного имущества ОАО «БАНК УРАЛСИБ» на основании договора залога в части суммы задолженности Страхователя Ф.И.О.1 возникшей по кредитному договору .
Страховая премия по договору истцом была оплачена .
В соответствии со ст.8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В страховом полисе указано, что истец с Правилами страхования ознакомлен и согласен .
В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
В соответствии со ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.
В соответствии со ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).
2. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Таким образом, судом установлено, что между сторонами по делу был заключен договор имущественного страхования, согласно условиям которого, Ф.И.О.1 выполнил со своей стороны обязательства, оплатив сумму страховой премии.
Согласно копии постановления о возбуждении уголовного дела от [ 00.00.0000 ] , в период времени с 23-30 ч. [ 00.00.0000 ] до 07 ч. 15 мин. [ 00.00.0000 ] , неизвестное лицо, тайно похитило ТС Лада , гос. номер [ № ], принадлежащее Ф.И.О.1, причинив ему ущерб.
Согласно копии постановления о приостановлении предварительного следствия от [ 00.00.0000 ] в период времени с 23-30 ч. [ 00.00.0000 ] до 07 ч. 15 мин. [ 00.00.0000 ] , неизвестное лицо, тайно похитило ТС Лада , гос. номер [ № ], принадлежащее Ф.И.О.1, причинив ему ущерб и предварительное следствие по уголовному делу [ № ] приостановлено, в связи с не установлением лица, виновного в совершении преступления.
Указанные обстоятельства, подтверждаются материалами уголовного дела [ № ] (приложение). Из объяснения Ф.И.О.1 следует, что ключи от машины остались у него, в бардачке остались документы: кредитный договор, свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение, талон ТО.
В соответствии со ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с данной нормой закона, истец Ф.И.О.1 обязан доказать факт наступления страхового случая - хищения автомашины марки Лада , гос. номер [ № ], факт наличия договорных отношений между ним и ответчиком, факт не исполнения обязательств ответчиком по договору страхования.
Напротив, ответчик обязан доказать: факт не исполнения Ф.И.О.1 принятых на себя обязательств, отсутствие факта хищения автомашины.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 обратился к ответчику с заявлением о страховом событии и у него было отобрано объяснение по факту кражи машины Лада , гос. номер [ № ].
[ 00.00.0000 ] ответчик направил в адрес истца отказ в выплате страховой суммы .
Согласно Правилам страхования п. 12.2 г не является страховым случаем «Хищение застрахованного ТС вместе с оставленными в нем паспортом ТС и/или свидетельством о регистрации ТС и/или ключами (За исключение грабежа и разбоя)» .
Истец при даче объяснения не оспаривал факт того, что машина была похищена с находящимися в нем учетными документами.
Факт хищения автомашины, застрахованной Ф.И.О.1, подтверждается материалами уголовного дела, из которых не усматривается какой-либо вины, либо умысла в действиях истца, которые могли бы способствовать либо быть причиной хищения автомашины.
В соответствии со ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Учитывая то, что такого основания для освобождения от выплат страхового возмещения в результате хищения автомобиля как оставление в нем регистрационных документов (свидетельство о регистрации транспортного средства и/или паспорта транспортного средства) ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение такого условия в договор страхования является ничтожным, противоречащим Гражданскому кодексу Российской Федерации и, соответственно, применяться не должно (определение Верховного суда РФ от 29 июля 2008г.№ 51-В08-7).
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ - "Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности."
Приведенные выше доказательства, представленные истцом, являются относимыми и допустимыми, они находятся во взаимной связи друг с другом, не противоречат друг другу, являются достоверными.
С учетом представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что со стороны истца были выполнены все обязательства, предусмотренные Правилами страхования, которые он должен был выполнить при наступлении страхового случая.
Поэтому, суд, оценив, представленные доказательства, приведенные выше, установил, что произошел страховой случай, предусмотренный договором страхования между истцом и ответчиком, страховой случай - хищение автомашины марки Лада , гос. номер [ № ], застрахованной истцом.
В связи с этим судом не принимаются во внимание доводы ответчика о том, что истцом были нарушены условия договора страхования, обязательства по предоставлению документов при наступлении страхового случая.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а в соответствии со ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий исполнения обязательства не допускается.
При определении размера страхового возмещения, суд исходит из следующих обстоятельств, и норм закона.
Согласно ст. 947 ГК РФ страховая сумма определяется соглашением страхователя со страховщиком.
Согласно п. 13.2. Правил страхования , расчет страховой выплаты будет следующим: 313167 рублей – 13,36% = 271132 рубля 89 копеек.
Судом было установлено, что выгодоприобретателем по страховому полису от [ 00.00.0000 ] при наступлении страхового случая, выразившегося в утрате или гибели застрахованного имущества, является залогодержатель застрахованного имущества ОАО «БАНК УРАЛСИБ» на основании договора залога в части суммы задолженности Страхователя Ф.И.О.1 возникшей по кредитному договору.
Ответчик в соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ не представил суду доказательств выполнения со своей стороны обязательств по выплате страхового возмещения в размере 271327 рублей 89 копеек, соответственно указанная сумма подлежит взыскания с ответчика в пользу истцов в следующем соотношении.
Поскольку общая сумма страховой выплаты определена в размере 271327,89 рублей, сумма задолженности Ф.И.О.1 по кредитному договору составляет 161538 руб. 40 коп. , следовательно, сумма, подлежащая выплате Ф.И.О.1 определяется следующим образом: 271327,89 рублей - 161538 руб. 40 коп. = 109789 рублей 49 копеек.
Таким образом, суд находит возможных удовлетворить исковые требования истца Ф.И.О.1 в части взыскания страховой суммы в размере 109789 рублей 49 копеек.
Одновременно суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в части взыскания с ООО «РГС» страховой выплаты в размере 161538 руб. 40 коп.
Одновременно, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «РГС» в пользу истца Ф.И.О.1 следующие судебные расходы: расходы по оплате госпошлины в сумме 3395 рублей 79 копеек ; услуги представителя в сумме 4500 рублей , нотариальный расходы в сумме 700 рублей , в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате госпошлины в сумме 4430,77 рублей .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.1 страховую выплату в сумме 109789 рублей 49 копеек, судебные расходы в сумме 5200 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3395 рублей 79 копеек, а всего 118385 (Сто восемнадцать тысяч триста восемьдесят пять) рублей 28 копеек.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» страховую выплату в сумме 161538 рублей 40 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 4430 рублей 77 копеек, а всего 165969 (Сто шестьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 17 копеек.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.
Судья Н.Г. Хохлова