Дело № 2-2654/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ]
Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе
председательствующего судьи Хохловой Н.Г.
при секретаре Глуховой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к ООО «Росгосстрах», ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ф.И.О.1 обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Росгосстрах», ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав следующее. [ 00.00.0000 ] в 15 час. 30 минут в районе 48 км автодороги Нижний Новгород - Саранск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием:
автомобиля истца Нисан , государственный регистрационный знак [ № ], под управлением истца;
автомобиля ВАЗ , государственный регистрационный знак [ № ], под управлением Ф.И.О.2.
Виновным в данном ДТП был признан Ф.И.О.2, гражданская ответственность которого застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах», а также по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (дополнительно до 300 000 руб.), страховой полис [ № ].
Данные обстоятельства подтверждаются Справкой о ДТП от [ 00.00.0000 ] .
В результате ДТП автомобиль истца получил ряд механических повреждений, которые перечислены в Справке о ДТП от [ 00.00.0000 ] .
[ 00.00.0000 ] ОСАО «Ингосстрах» (страховой компанией истца) был утвержден акт о страховом случае [ № ], в соответствии с которым истец получил страховое возмещение в размере 89 702 руб. 80 коп.
[ 00.00.0000 ] истец обратился в ООО «Аварийное Экспертное Бюро» для произведения расчета стоимости материального ущерба от повреждения ТС в результате ДТП.
Согласно отчету [ № ] стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 196 889 рублей.
За составление отчета истцом было уплачено 3 900 рублей.
Согласно договору добровольного страхования гражданской ответственности, заключенному страхователем Ф.И.О.2 с ООО «Росгосстрах», страховая сумма, в пределах которой страховая компания возмещает ущерб, причиненный при использовании транспортного средства Ф.И.О.2, составляет 300 000 руб., франшиза установлена в размере страховой суммы, установленной Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Таким образом, с учетом полиса добровольного страхования гражданской ответственности сумма, подлежащая выплате ответчиком истцу, составляет разницу между суммой, определенной независимой экспертизой, т.е. 196 889 рублей, и суммой, выплаченной истцу, т.е. 89 702 руб. 80 коп., а именно 107 186 руб. 20 коп. Истец просит взыскать в свою пользу: страховое возмещение ущерба в размере 107 186 руб. 20 коп., в соответствии со статьей 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., в соответствии со статьей 98 ГПК РФ судебные расходы, состоящие из оплаты услуг по составлению искового заявления в размере 2000 руб., расходы за услуги по оценке в размере 3 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3343 руб. 70 коп., расходы на удостоверение нотариальной доверенности в размере 700 рублей .
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ф.И.О.5 иск поддержал.
В судебное заседание представители ООО «Росгосстрах», ОСАО «Ингосстрах», третье лицо Ф.И.О.2 не явились, ответчики и третье лицо извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Представитель ОСАО «Ингосстрах» посредством факсимильной связи просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил назначить по делу экспертизу, однако суд в силу ст. 35 ГПК РФ, расценил данные действия ответчика как злоупотребление правом, поскольку ранее в порядке подготовки дела к судебному заседанию, ответчик не заявлял требования о назначении экспертизы.
С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что [ 00.00.0000 ] в 15 час. 30 минут в районе 48 км автодороги Нижний Новгород - Саранск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Нисан , государственный регистрационный знак [ № ], под управлением истца; автомобиля ВАЗ , государственный регистрационный знак [ № ], под управлением Ф.И.О.2 .
Виновным в данном ДТП был признан Ф.И.О.2 , гражданская ответственность которого застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах», а также по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (дополнительно до 300 000 руб.), страховой полис [ № ] . Данные обстоятельства подтверждаются Справкой о ДТП от [ 00.00.0000 ] .
В результате ДТП автомобиль истца получил ряд механических повреждений, которые перечислены в Справке о ДТП от [ 00.00.0000 ] .
В соответствии со статьей 929 Гражданского Кодекса РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: … 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
В соответствии со статьей 931 Гражданского Кодекса РФ - По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» - договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» - Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со статьей 12 Закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» - 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
[ 00.00.0000 ] ОСАО «Ингосстрах» (страховой компанией, в которой автомобиль истца застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств) был утвержден акт о страховом случае [ № ], в соответствии с которым истец получил страховое возмещение в размере 89 702 руб. 80 коп. .
[ 00.00.0000 ] истец обратился в ООО «Аварийное Экспертное Бюро» для произведения расчета стоимости материального ущерба от повреждения ТС в результате ДТП.
Согласно отчету [ № ] стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 148738 рублей, УТС 33472 рубля .
За составление отчета истцом было уплачено 3 900 рублей.
Согласно договору добровольного страхования гражданской ответственности, заключенному страхователем Ф.И.О.2 с ООО «Росгосстрах», страховая сумма, в пределах которой страховая компания возмещает ущерб, причиненный при использовании транспортного средства Ф.И.О.2, составляет 300 000 руб., франшиза установлена в размере страховой суммы, установленной Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно п. 11 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, страховая сумма - сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить выгодоприобретателю причиненный ущерб.
Согласно п. 14 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, по договору страхования возможно применение безусловной франшизы. Безусловная франшиза предусматривает уменьшение размера страховой выплаты по каждому страховому случаю на размер установленной франшизы.
Таким образом, наличие безусловной франшизы не дает страховой компании право отказать в выплате страхового возмещения по ДСАГО, а является основанием для уменьшения размера страховой выплаты по полису ДСАГО на 120000 рублей.
Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца УТС в полном объеме, поскольку выплата указанного убытка не предусмотрена Правилами ДОСАГО (п. 10).
Однако, в рамках договора ОСАГО, в силу ст. 15 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму УТС до 120000 рублей, а именно 30292 рубля 20 копеек (120000 рублей - 89702 руб. 80 коп. (выплаченная сумма по прямому урегулированию).
Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба без учета износа, однако Правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев ТС ООО «РГС», по ДСАГО возмещение ущерба потерпевшему производится с учетом износа.
Таким образом, с учетом полиса добровольного страхования гражданской ответственности сумма, подлежащая выплате ответчиком ООО «Росгосстрах» истцу, составляет разницу между суммой, определенной независимой экспертизой с учетом износа, т.е. 148738 рублей, и лимитом ответственности 120000 рублей, т.е. 28738 руб.
На основании обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу истца разницы между выплаченной ОСАО «Ингосстрах» суммой страхового возмещения и действительной стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа подлежат удовлетворению частично.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ООО «РГС» в пользу истца 30292 рубля 20 копеек (до лимита ответственности по ОСАГО) + 28738 руб. = 59030 рублей 20 копеек.
Исковые требования истца к ОСАО «Ингосстрах» удовлетворению не подлежат, поскольку указанный ответчик свои обязательства перед истцом исполнил.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом частичного удовлетворения заявленных требований (60%), суд считает, что с ответчика ООО «РГС» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в размере 2340 рублей , расходы по оплате государственной пошлины в размере 1970 руб. 90 коп., расходы на удостоверение нотариальной доверенности в размере 700 рублей.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом объема проделанной представителем истца работы, суд считает, что взыскание с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей является обоснованным и разумным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.1 страховое возмещение в размере 59030 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг оценки в размере 2340 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1970 руб. 90 коп., расходы на удостоверение нотариальной доверенности в размере 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., а всего 70041 (Семьдесят тысяч сорок один) рубль 10 копеек.
В удовлетворении исковых требований Ф.И.О.1 к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья Н.Г. Хохлова