№ 2-3331/11 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Н. Новгорода в составе: председательствующего Голубевой О.Н., при секретаре Ткаче А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н. Новгороде гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Волго-Окский проект» о признании права собственности, по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Волго-Окский проект» к Обществу с ограниченной ответственностью «Декор», Ф.И.О.1 о признании договора недействительным,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с выше названными исковыми требованиями.
В обоснование требований истец указывает следующее. [ 00.00.0000 ] ООО «Декор» с ответчиком заключили договор об инвестировании строительства административного здания [ № ] со встроенным магазином, подземной автостоянкой, трансформаторной подстанцией – вторая очередь строительства по [ адрес ] в Нижегородском районе города Н. Новгорода. Как следует из подписанного инвестором и заказчиком соглашения от [ 00.00.0000 ] , обязанность инвестора по оплате инвестиционных вложений в соответствии с пунктом 2.2 договора об инвестировании в размере 14 670 573 руб. 32 коп. исполнена в полном объеме. [ 00.00.0000 ] между ООО «Декор» и истцом был заключен договор уступки части прав (цессии) по договору об инвестировании строительства административного здания [ № ] от [ 00.00.0000 ] , по которому инвестор уступил, а истец принял права (требования), принадлежащие инвестору по договору об инвестировании строительства от [ 00.00.0000 ] , в части строительства:
нежилого встроенного помещения в строительных осях 10-12, в буквах А-Б, общей площадью 142,62 кв. метров;
нежилого встроенного помещения в строительных осях 12-14, в буквах А-В, общей площадью 114,65 кв. метров;
нежилого встроенного помещения в строительных осях 12-14, в буквах Е-Г, общей площадью 57,68 кв. метров. Общая площадь встроенных помещений не менее 320 кв. метров, расположенных в административном здании [ № ] со встроенным магазином, подземной автостоянкой, трансформаторной подстанцией – вторая очередь строительства по [ адрес ] в Нижегородском районе города Н. Новгорода, с планируемым назначением «административное здание», с планируемым размещением на земельном участке 4 349 кв. метров с кадастровым номером [ № ], с планируемой этажностью не менее 9 этажей.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ к новому кредитору переходят все права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Истец просит признать за ним право собственности на долю незавершенного строительством административного здания [ № ] со встроенным магазином, подземной автостоянкой, трансформаторной подстанцией – вторая очередь строительства по [ адрес ] в Нижегородском районе города Н. Новгорода, в виде:
нежилого встроенного помещения в строительных осях 10-12, в буквах А-Б, общей площадью 142,62 кв. метров;
нежилого встроенного помещения в строительных осях 12-14, в буквах А-В, общей площадью 114,65 кв. метров;
нежилого встроенного помещения в строительных осях 12-14, в буквах Е-Г, общей площадью 57,68 кв. метров .
В порядке статьи 39 ГПК РФ Ф.И.О.1 изменил исковые требования, просит признать за ним право общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – нежилой, площадью 2 071,7 кв. метров, готовностью 50% по [ адрес ] в Нижегородском районе города Н. Новгорода в размере 31495/207170 долей в праве общей долевой собственности в виде: нежилого встроенного помещения в строительных осях 10-12, в буквах А-Б, общей площадью 142,62 кв. метров; нежилого встроенного помещения в строительных осях 12-14, в буквах А-В, общей площадью 114,65 кв. метров; нежилого встроенного помещения в строительных осях 12-14, в буквах Е-Г, общей площадью 57,68 кв. метров .
Заочным решением Нижегородского районного суда города Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] исковые требования Ф.И.О.1 были удовлетворены . Определением от [ 00.00.0000 ] указанное решение суда отменено .
В ходе рассмотрения дела ответчик ООО «Волго-Окский проект» предъявил встречный иск к генеральному директору ООО «Декор» Ф.И.О.1 и физическому лицу Ф.И.О.1 о признании договора уступки права недействительным: уступка совершена в нарушение части 3 статьи 1 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года; объект капитальных вложений строительства на дату составления договора уступки прав от [ 00.00.0000 ] не завершен и не пущен в эксплуатацию. Договором об инвестировании строительства предусмотрено, что в случае прекращения строительства объекта капитальных вложений до момента окончания строительства и пуска его в эксплуатацию доля каждой из сторон в объекте капитальных вложений или в объекте незавершенного строительства не определяется, объект капитальных вложений является собственностью заказчика, и заказчик обязан возвратить инвестору инвестиционные вложения, предоставленные инвестором в соответствии с условиями договора. Инвестор в нарушение условий договора самостоятельно определил долю в объекте незавершенного строительства и передал права на эту долю физическому лицу .
В порядке статьи 41 ГПК РФ ненадлежащий ответчик генеральный директор ООО «Декор» заменен на надлежащего ответчика ООО «Декор» .
Истец Ф.И.О.1, являющийся также ответчиком по встречному иску, его представитель в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении судебного извещения, о причинах неявки не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело без Ф.И.О.1 и его представителя.
Представители ответчика ООО «Волго-Окский проект» по доверенности Ф.И.О.3 и Ф.И.О.4 в судебном заседании исковые требования Ф.И.О.1 не признали, считают их необоснованными, встречный иск поддержали, дали объяснения по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, пояснили, что ООО «Декор» заявило денежное требование в Арбитражный суд Нижегородской области в деле о банкротстве ООО «Волго–Окский проект», иных требований не предъявляло. Инвестор имеет право только на деньги, а поэтому никаких прав на долю в объекте недвижимости не мог уступать.
Представитель третьего лица ОАО «Банк Уралсиб» по доверенности Ф.И.О.5 в судебном заседании не признал иск Ф.И.О.1, иск ООО «Волго-Окский проект» поддержал, считает, что договор инвестирования был расторгнут в одностороннем порядке, у ООО «Декор» сохранилось только право требования возврата денежных средств от ООО «Волго-Окский проект», возражения на иск изложены в письменном виде .
Представитель третьего лица ЗАО «Управляющая компания УралСиб «Д.У. Кредитного закрытого паевого инвестиционного фонда «Корпоративный» по доверенности Ф.И.О.6 (доверенность представлена в материалы дела) в судебном заседании исковые требования Ф.И.О.1 не признала, иск ООО «Волго-Окский проект» поддержала, поддержала доводы, изложенные представителем ОАО «Банк Уралсиб».
Представитель ответчика ООО «Декор» в судебное заседание не явился, ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, суд считает причину неявки неуважительной, возможным рассмотреть дело без представителя ответчика.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Ф.И.О.7 и Ф.И.О.8 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, суд считает причину неявки неуважительной, возможным рассмотреть дело без третьих лиц.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] ООО «Декор» с ответчиком ООО «Волго-окский проект» заключили договор об инвестировании строительства административного здания [ № ] со встроенным магазином, подземной автостоянкой, трансформаторной подстанцией – вторая очередь строительства по [ адрес ] в Нижегородском районе города Н. Новгорода .
[ 00.00.0000 ] ООО «Декор» и ООО «Волго-Окский проект» подписано соглашение, согласно которому стороны подтвердили, что между сторонами заключен договор об инвестировании строительства административного здания [ № ], в соответствии с условиями договора обязанность ООО «Декор» по оплате инвестиционных вложений на сумму 14 670 572 руб. считается погашенной в полном объеме с момента подписания соглашения .
Разрешение на строительство объекта недвижимости получено ООО «Волго-Окский проект» [ 00.00.0000 ] .
Право собственности на объект незавершенного строительства (нежилое) площадью 2071,7 кв. метров зарегистрировано за ООО «Волго-Окский проект» . Также на данные объект недвижимости зарегистрирована ипотека [ 00.00.0000 ] , залогодержателем является ОАО «Банк Уралсиб».
[ 00.00.0000 ] ОАО «Банк Уралсиб» с ЗАО «Управляющая компания УралСиб «Д.У. Кредитного закрытого паевого инвестиционного фонда «Корпоративный» заключили договор уступки требования к ООО «Волго-Окский проект» денежной суммы, в том числе, и права по договору об ипотеке .
Арбитражным судом Нижегородской области [ 00.00.0000 ] возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Волго-Окский проект», [ 00.00.0000 ] в отношении ООО «Волго-Окский проект» введена процедура наблюдения. Требования ЗАО «Управляющая компания УралСиб «Д.У. Кредитного закрытого паевого инвестиционного фонда «Корпоративный» в сумме 234 177 613 рублей включены в реестр требований кредиторов указанного юридического лица .
Также ООО «Волго-Окский проект» заявило требование о включении в реестр требований кредиторов ООО «Волго-Окский проект» в сумме 14 670 572 рубля 32 копейки. Данное обстоятельство не оспаривается в судебном заседании, а также подтверждается письменными доказательствами .
[ 00.00.0000 ] между ООО «Декор» и истцом Ф.И.О.1 заключен договор уступки части прав (цессии) по договору об инвестировании строительства административного здания [ № ] от [ 00.00.0000 ] , по которому инвестор уступил, а истец принял права (требования), принадлежащие инвестору по договору об инвестировании строительства от [ 00.00.0000 ] , в части строительства:
нежилого встроенного помещения в строительных осях 10-12, в буквах А-Б, общей площадью 142,62 кв. метров;
нежилого встроенного помещения в строительных осях 12-14, в буквах А-В, общей площадью 114,65 кв. метров;
нежилого встроенного помещения в строительных осях 12-14, в буквах Е-Г, общей площадью 57,68 кв. метров. Общая площадь встроенных помещений не менее 320 кв. метров, расположенных в административном здании [ № ] со встроенным магазином, подземной автостоянкой, трансформаторной подстанцией – вторая очередь строительства по [ адрес ] в Нижегородском районе города Н. Новгорода, с планируемым назначением «административное здание», с планируемым размещением на земельном участке 4 349 кв. метров с кадастровым номером [ № ], с планируемой этажностью не менее 9 этажей .
Суд считает, что данный договор является недействительным (ничтожным) с учетом следующего.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Статья 130 ГК РФ устанавливает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Судом установлено, что на [ 00.00.0000 ] , то есть до заключения оспариваемого договора уступки, право собственности на объект недвижимости по [ адрес ] в Нижегородском районе города Н. Новгорода (нежилое) площадью 2071,7 кв. метров зарегистрировано за ООО «Волго-Окский проект» .
Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Таким образом, на момент заключения оспариваемого договора между ООО «Декор» и Ф.И.О.1, ООО «Декор» не принадлежало прав на объект незавершенного строительства. У ООО «Декор» на момент заключения договора было только право требования возврата денежных средств в размере уплаченного инвестиционного взноса.
В силу статьи 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности. Передача гражданам прав путем уступки требования по договорам, которые заключены юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и связаны с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) многоквартирных домов и после исполнения которых у граждан возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, не допускается.
Статья 27 указанного закона предусматривает, что действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.
Как установлено выше, разрешение на строительство получено в декабре 2007 года, поэтому данный закон распространяется на спорные правоотношения.
С учетом изложенного заключение договора от [ 00.00.0000 ] противоречит требованиям указанному выше закону.
Согласно статье 168 ГПК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со статьей 166 ГК РФ ООО «Волго-Окский проект», как заинтересованное лицо в праве обратиться в суд с иском об установлении ничтожности сделки. Ничтожная сделка не порождает юридических последствий с момента её заключения.
С учетом установленных обстоятельств суд считает, что в удовлетворении требований Ф.И.О.9 должно быть отказано, а встречный иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Встречный иск удовлетворить.
Признать недействительным (ничтожным) договор б/н уступки права (цессии) по договору об инвестировании строительства административного здания [ № ] со встроенным магазином, подземной автостоянкой, трансформаторной подстанцией – вторая очередь строительства по [ адрес ] в Нижегородском районе, заключенный [ 00.00.0000 ] Обществом с ограниченной ответственностью «Декор» с Ф.И.О.1.
В удовлетворении исковых требований Ф.И.О.1 о признании права собственности на долю незавершенного строительством административного здания [ № ] со встроенным магазином, подземной автостоянкой, трансформаторной подстанцией – вторая очередь строительства по [ адрес ] в Нижегородском районе города Н. Новгорода, в виде:
нежилого встроенного помещения в строительных осях 10-12, в буквах А-Б, общей площадью 142,62 кв. метров;
нежилого встроенного помещения в строительных осях 12-14, в буквах А-В, общей площадью 114,65 кв. метров;
нежилого встроенного помещения в строительных осях 12-14, в буквах Е-Г, общей площадью 57,68 кв. метров отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья О.Н. Голубева