Дело №2-3476/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ]
Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Хохловой Н.Г.,
при секретаре Глуховой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к ООО «Страховая компания «Оранта» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Оранта» о взыскании страхового возмещения, в обоснование своих требований истец указал, что [ 00.00.0000 ] между страхователем Ф.И.О.2 и страховщиком Обществом с ограниченной ответственностью «Страховой компанией Оранта» был заключен договор имущественного страхования транспортного средства (КАСКО) выгодоприобретателем по которому является собственник автомобиля Мазда государственный номер [ № ] Ф.И.О.1. Согласно п.3.4. Договора страхования страховая сумма по рискам «Каско», «Ущерб»: на каждый страховой случай (неагрегатная), т. е. заключенный договор страхования предусматривает страховые выплаты без учета износа деталей и узлов автомобиля. Согласно заключения специалиста [ № ] от [ 00.00.0000 ] ООО «Приволжская экспертная компания» в результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб без учета износа в размере 274 287рублей.
В период действия договора страхования, а именно [ 00.00.0000 ] в 01 час 25 минут в г.Н.Новгороде [ адрес ] произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда государственный номер [ № ], принадлежащая на праве собственности Ф.И.О.1 под управлением по доверенности Ф.И.О.3ёжаевича, в результате которого автомобиль Мазда государственный номер [ № ] совершил наезд на препятствие.
В связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, с предоставлением всех необходимых документов. Однако выплата страхового возмещения ответчиком произведена не была, поскольку обстоятельства события произошедшего ДТП [ 00.00.0000 ] согласно заключения независимого эксперта и обстоятельства изложенные водителем истцом, не соответствуют действительности. Истец не согласился с данным отказом ответчика обратилась в суд с иском. Считает, что отказ является не вполне обоснованным, поскольку при автотехническом исследовании вышеуказанного ДТП не была представлена в распоряжение специалистов схема ДТП составленная сотрудником ГИБДД.
Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 274 287 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11101 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 руб. 00 коп., расходы по оплате заключения специалиста заключения специалиста [ № ] от [ 00.00.0000 ] ООО «Приволжская экспертная компания» в размере 4400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6053 руб. 88 копеек .
В судебном заседании представитель истца (по ордеру и доверенности) адвокат Ф.И.О.6 , исковые требования истца подержал в полном объеме, дал объяснения по существу иска.
Представитель ответчика по доверенности Ф.И.О.7 в судебном заседании пояснила, что Ф.И.О.2 была оплачена в полном объеме страховая премия по договору добровольного страхования автомобиля Мазда государственный номер [ № ] в размере 29360 рублей. Кроме того, представитель ответчика на вопрос суда пояснила, что лицо которое проводило исследования в виде Автотехнической и транспортно-трассологической экспертизы не видело самого автомобиля, а только фотографии.
Представитель ответчика исковые требования не признала, представила письменные возражения. Полагает иск является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Истец обратился в ООО «СК ОРАНТА» за выплатой страхового возмещения по ДТП от [ 00.00.0000 ] [ адрес ], на территории гаражно-строительного кооператива, г. Н.Новгорода.
[ 00.00.0000 ] между Ф.И.О.2 и ООО «СК «ОРАНТА» был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств. Неотъемлемой частью данного договора являются «Правила добровольного страхования средств наземного транспорта» (далее Правила).
На основании п. 13.3.1. Правил ООО «СК «ОРАНТА» дано право проверять представленную Страхователем информацию. Автотехнической и транспортно-трассологической экспертизой было проведено автотехническое исследование заявленных повреждений автомобиля.
Согласно заключения независимого эксперта обстоятельства события, произошедшего [ 00.00.0000 ] и изложенные водителем автомобиля Мазда 3, г/н А3490К152, не соответствуют действительности. Таким образом, на основании п. [ 00.00.0000 ] .1 Правил страхования Страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения по данному случаю.
Просит судебные расходы в виду неосновательности исковых требований возложить на Истца.
Третье лицо Ф.И.О.13 в судебном заседании пояснил, что в момент ДТП [ 00.00.0000 ] [ адрес ] на территории гаражно-строительного кооператива он находился за рулем автомобиля Мазда . Его ослепила встречная машина и он произвел наезд на препятствие. После чего сработали подушки безопасности. Он вышел из автомобиля и вызвал сотрудников милиции. Приехавшие на место ДТП сотрудники ГИБДД составили схему ДТП и справку о ДТП. Все необходимые документы были представлены им, Ф.И.О.14 в страховую компанию для выплаты страхового возмещения. Но страховая компания отказала в выплате, сославшись на то, что он не мог совершить данное ДТП в этом месте. Считает, что иск должен быть удовлетворен в полном объеме.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, третье лицо исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности, установив значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между страхователем Ф.И.О.15 и страховщиком Обществом с ограниченной ответственностью «Страховой компанией Оранта» был заключен договор имущественного страхования транспортного средства (КАСКО) выгодоприобретателем по которому является собственник автомобиля Мазда государственный номер [ № ] Ф.И.О.1 . Данный договор был заключен по страховым рискам «КАСКО» ("Хищение, угон», «ущерб»). По данному договору застраховано транспортное средство автомобиль автомобиль «Мазда3» государственный номер [ № ]. Срок действия договора был определен с 17 часов 45 минут [ 00.00.0000 ] по 23 часа 59 минут 59 секунд [ 00.00.0000 ] . Судом установлено, что страховая сумма по данному договору была определена в размере 400 000 руб. 00 коп.
Страховая премия в размере 29360 руб. страхователем Ф.И.О.16 была оплачена в полном объеме.
Судом установлено, что в период действия договора страхования, а именно [ 00.00.0000 ] в 01 час 25 минут в г.Н.Новгороде [ адрес ] на территории гаражно-строительного кооператива произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда государственный номер [ № ], принадлежащая на праве собственности Ф.И.О.1 под управлением по доверенности Ф.И.О.17, в результате которого автомобиль Мазда государственный номер [ № ] совершил наезд на препятствие. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. Факт дорожно-транспортного происшествия, подтверждается справкой о ДТП, схемой ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении .
[ 00.00.0000 ] представитель истца по доверенности Ф.И.О.2 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, с предоставлением всех необходимых документов . Данные документы ответчиком были приняты, однако выплате страхового возмещения истцу было письменно отказано
В соответствии с п.п.1 ч.1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают:
из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
Согласно статье 927 ГК РФ cтрахование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ: "По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
В соответствии с ч.1 ст. 930 ГК РФ -
Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно частей 1-3 статьи 940 ГК РФ "Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования”.
Согласно частей 1 и 2 статьи 943 ГК РФ: “.Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре”.
Согласно частей 1 и 2 ст. 307 ГК РФ « В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе».
В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.»
Судом установлено, что свои обязательства по договору страхования истцом выполнены надлежащим образом, страховая премия оплачена в полном объеме и представлены все необходимые документы в качестве оснований для выплаты страхового возмещения.
В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с частями 1-4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Судом не принимаются доказательства возражений представителя ответчика по следующим основаниям.
Автотехническое и транспортно-трассологическое исследование (л.д. проведенное по инициативе ответчика было проведено без схемы ДТП составленной сотрудниками ГИБДД.
Кроме того, ответчик не воспользовалось своим правом обжаловать действия сотрудников ГИБДД в установленном законом порядке, посчитав, что заключение независимого эксперта по обстоятельствам события, произошедшего [ 00.00.0000 ] и изложенные водителем автомобиля Мазда 3, г/н А3490К152, не соответствуют действительности.
Доказательства представленные истцом подтверждающие факт дорожно-транспортного происшествия, справка о ДТП, схема ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. ), опись документов представленных в страховую компанию, объяснения представителя истца Ф.И.О.6, а также объяснения третьего лица Ф.И.О.18 не противоречивы и последовательны.
В судебном заседании установлено, что транспортное средство истца получило механические повреждения в результате ДТП, в связи с чем суд считает, что данный случай является страховым, и на ответчика должна быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения.
Согласно п. 12.9 Правил страхования в случае повреждения ТС, застрахованного по пакету рисков «КАСКО» или риску «УЩЕРБ», размер ущерба определяется на основании калькуляции стоимости восстановительного ремонта ТС, рассчитанной Страховщиком в соответствии с технологией ремонта, рекомендованной заводом – изготовителем ТС. Стоимость трудозатрат, расходных материалов и деталей определяется исходя из среднерыночных цен, сложившихся в местности заключения договора страхования.
Истец являющийся Выгодоприобретателем по договору страхования был направлен Страховщиком в ООО «Приволжская экспертная компания» для оценки ущерба в результате ДТП.
Согласно заключению специалиста [ № ], составленному специалистами ООО «ПЭК» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 274 287 рублей 00 копеек . Оснований не доверять заключению специалистов ООО «ПЭК» у суда не имеется.
В связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 274 287 рублей 00 копеек.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 11101рубль.
Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии с п. 12.3. Правил добровольного страхования средств наземного транспорта от [ 00.00.0000 ] выплата страхового возмещения производится:
В случае хищения, угона застрахованного ТС в течение 20 (двадцати) рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов и подписания сторонами дополнительного соглашения о взаимоотношениях сторон в случае нахождения похищенного, угнанного застрахованного ТС.
В случае полной фактической или конструктивной гибели застрахованного ТС в течение 20 (двадцати) рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов.
Во всех остальных случаях в течение 20 (двадцати) рабочих дней.
Согласно описи документов представленных в страховую компанию истцом последний день представления документов [ 00.00.0000 ] . Соответственно дата [ 00.00.0000 ] с которой следует исчислять проценты - это 20 рабочих дней после [ 00.00.0000 ] .
Расчет задолженности следующий:
274287рублей*7,75%* 188дней/360дней =11 101рубль
где 274287 рублей- стоимость восстановительного ремонта без учета износа согласно заключения специалиста [ № ] от [ 00.00.0000 ] ООО «Приволжская экспертная компания»;
7,75%- процентная ставка рефинансирования Указание ЦБ РФ от [ 00.00.0000 ] N 2450-У"0 размере ставки рефинансирования Банка России";
185 дней — период прошедший с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .
360 дней- согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998(ред. от 04.12.2000)"О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10000 рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 11000 руб. 00 коп.
Согласно ст. 100 ГПК РФ учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения настоящего дела суд, считает, что взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 6042 руб. 87 коп., расходы истца по оплате услуг оценщика в размере 4 400 рублей. 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Страховая компания «ОРАНТА» в пользу Ф.И.О.1 страховую выплату в сумме 274287 рублей, проценты в сумме 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6042 рубля 87 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оплате оценки в сумме 4400 рублей, а всего 304729 (Триста четыре тысячи семьсот двадцать девять) рублей 49 копеек.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.
Судья: Н.Г. Хохлова