Дело № 2-3495/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ]
Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Хохловой Н.Г.,
при секретаре Глуховой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 к ОАО «Нижегородкапстрой» о взыскании неустойки, убытков, морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 обратились в суд с иском к ответчику ОАО «Нижегородкапстрой» о взыскании неустойки, убытков, морального вреда, в обоснование которого указал следующее.
Они являются участниками долевого строительства квартиры [ № ] (условный номер на площадке 3) расположенной по адресу: [ адрес ] (Договор участия в долевом строительстве [ № ] от [ 00.00.0000 ] .
По окончании строительства истцы должны получить в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную в подъезде [ № ], на 11 (одиннадцатом) этаже, с условным номером на площадке 3, общей площадью 62,35 кв.м..
Цена Договора составляет 2 828 100 рублей. Расчеты по Договору нами произведены в полном объёме и в оговоренные сроки.
Согласно п.п. 3.1. Договора, Застройщик (Открытое акционерное общество «Нижегородкапстрой») обязуется:
3.1.2. Осуществлять строительство в соответствии со СНиП и проектной документацией. Срок сдачи жилого дома в эксплуатацию [ 00.00.0000 ] . Сдача дома в эксплуатацию подтверждается подписанным Разрешением на ввод жилого дома в эксплуатацию.
3.1.3. ...Передать Дольщикам квартиру не позднее [ 00.00.0000 ] . Передача Застройщиком готового объекта долевого строительства Дольщикам оформляется актом приема-передачи квартиры.
Однако ответчик нарушил условия договора - до настоящего момента качество квартиры не соответствует условиям Договора, СНиП и проектной документации, и квартира к передаче не готова и нам в собственность не передана.
Уведомления о готовности Квартиры поступили [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] После чего Дольщиками были произведены осмотры Квартиры и выявлены недостатки и недоделки, делающие ее непригодной для использования и не соответствующей условиям Договора.
Руководствуясь п.п. 11.5. Договора, Дольщики неоднократно обращались к Застройщику с просьбами устранить выявленные недостатки и передать квартиру в собственность, а также выплатить неустойку за нарушение установленных сроков передачи жилого помещения и возместить причиненные убытки, что подтверждается нижеуказанными документами.
В декабре 2010 года истцами было получено письмо от ОАО «Нижегородкапстрой» о том, что планируется ввести в эксплуатацию дом в срок до [ 00.00.0000 ] и с предложением прибыть для осмотра квартиры. В связи с этим истцами была осмотрена квартира и выявлен ряд недоделок, о чем было сообщено ответчику в письме от [ 00.00.0000 ] . Ответ до настоящего времени не получен. Дом в эксплуатацию не введен.
Просрочка исполнения обязательств по передаче квартиры с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] составляет 580 дней. За нарушение сроков передачи жилого помещения, при действующей в настоящее время ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых (Указание Банка России от 31.05.2010 № 2450-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"), неустойка составляет 847487,3 рублей.
Из-за неисполнения обязательств договора Застройщиком, Дольщики понесли убытки в размере 13422,54 руб. по уплате процентов. Согласно кредитному договору, процентная ставка после оформления свидетельства о праве собственности должна быть снижена с 12% годовых до 11,75% годовых. За период с января 2009 г. по февраль 2011 г. были начислены и выплачены Дольщиками проценты в сумме 644282,43 руб. При процентной ставке 11,75% годовых сумма составила бы 630859,89 руб.
В связи с рождением второго ребенка, Дольщики [ 00.00.0000 ] получили материнский (семейный) капитал в размере 343378,80 рублей, средства которого, при своевременном исполнении обязательств ответчиком, предполагалось направить на погашение ипотечного кредита. Данные средства не направлены на погашение ипотечного кредита, в связи с тем, что у истцов возникли сомнения в том, что ответчик выполнит свои обязательства. Сроки сдачи дома переносились уже много раз, и каждый раз нарушались.
Таким образом, за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] (334 дня) истцы понесли убытки в размере 37705,8 рублей по уплате процентов на сумму материнского капитала, не использованную для погашения ипотечного кредита.
Также Дольщикам был нанесен моральный вред в размере 100000,00 рублей.
За время строительства у Дольщиков родился второй ребенок. Таким образом, в связи с тем, что строительство не завершено и квартира не передана Дольщикам в собственность, молодая семья с двумя маленькими детьми (1-й ребенок - 3 года, 2-й ребенок - 1 год) вынуждена проживать либо с родителями Ф.И.О.2 в Приокском районе города, где в обычной 2-х комнатной «хрущевке», общей площадью 47 кв.м. проживает 7 человек, либо на съемных квартирах, постоянно переезжая с одного места проживания на другое. Данные переезды очень тяжело переносить не только самим Дольщикам, но и, в первую очередь, малолетним детям. Также из вышесказанного возникла другая проблема - с детским садом. На очередь в детский сад необходимо вставать в районе проживания, и очередь на детское дошкольное учреждение подходит только через 2-3 года.
Истцы просят суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленных сроков передачи жилого помещения за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 847 487,3 руб., убытки в размере 51 128,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. .
Истцы Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.
Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, представила отзыв на исковое заявление.
Суд, выслушав объяснения истцов, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 и ОАО «Нижегородкапстрой» был заключен Договор об участии в долевом строительстве [ № ] от [ 00.00.0000 ] . Предметом договора является квартира [ № ] (условный номер на площадке 3) расположенной по адресу: [ адрес ].
Пунктом 3.1.3 договора установлен срок сдачи жилого дома в эксплуатацию – [ 00.00.0000 ] .
Пунктом 4.1 договора установлена цена квартиры, которая составляет 2 828 100 рублей.
Согласно пункту 8.3 договора, обязательства застройщика считаются исполненными после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости с момента подписания сторонами акта приема-передачи.
Пунктом 9.2 указанного договора установлена ответственность застройщика за нарушение срока передачи квартиры дольщику, определенная в п. 3.1.3, в виде уплаты дольщику неустойки (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки.
Согласно п. 9.4 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору сторона, не исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим договором неустойки и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Судом установлено, что истцами оплата по договору за квартиру осуществлена в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.
Однако квартира до настоящего времени не передана истцу, факт просрочки исполнения обязательства ответчик подтверждает.
Согласно ст. 309 ГК РФ - «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона….».
В силу п.1 ст.314 ГК РФ - «Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода».
Учитывая, что в результате выполнения условий договора долевого участия в строительстве истцы получают квартиру для своих нужд, то по своей правовой природе данный договор подпадает под Закон РФ «О защите прав потребителей».
Однако, согласно п.9 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» - «К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом».
Судом установлено, что ответчик был обязан передать дольщикам квартиру не позднее [ 00.00.0000 ] .
Как пояснили истцы в судебном заседании, квартира до настоящего времени им не передана.
Следовательно, требование истцов о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства – нарушения срока передачи квартиры, является обоснованным.
Согласно ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ - «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» - «1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере».
Такая же ответственность ответчика предусмотрена и договором участия в долевом строительстве [ № ].
Истцы просят взыскать неустойку за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .
Представленный истцами расчет судом проверен, расчет является правильным, размер предусмотренной договором неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] составил 847 487,3 рублей.
Суд считает, что в силу ст.333 ГК РФ имеются основания для уменьшения неустойки, суд считает необходимым уменьшить неустойку до 70 000 рублей в пользу каждого истца.
Также истцы просят взыскать убытки, связанные с уплатой процентов по кредитному договору. Истцы указывают следующее: согласно кредитному договору, процентная ставка после оформления свидетельства о праве собственности должна быть снижена с 12% годовых до 11,75% годовых. За период с января 2009 г. по февраль 2011 г. были начислены и выплачены Дольщиками проценты в сумме 644282,43 руб. При процентной ставке 11,75% годовых сумма составила бы 630859,89 руб..
В соответствии с ост. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку истцами не представлено доказательств из Сбербанка, подтверждающих правильность расчета размера убытков по кредитному договору, наличия какой-либо задолженности, данные требования удовлетворению не подлежат.
Также истцы просят взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя… подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу ч.1 ст. 1099 ГКРФ - «Основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса»
Согласно ст. 151 ГК РФ - «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».
Поскольку судом установлен факт нарушения прав Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, как потребителей, требование о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению в размере 10 000 рублей в пользу каждого.
Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, понесенных истцами физических и нравственных страданий.
Также истцы просят взыскать в свою пользу с ответчика убытки, по уплате процентов на сумму материнского капитала, не использованную для погашения ипотечного кредита в размере 37 705,8 рублей.
В нарушении ст. 55, 56 ГПК РФ истцы не представили доказательств того, что ими предполагалось направить материнский капитал на погашение ипотечного кредита, а не на другие цели. Так же истцами не представлено сведений о судьбе материнского капитала, каким образом им распорядились. При указанных обстоятельствах суд считает, что правовых оснований для удовлетворения указанных требования не имеется.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 4 400 руб., от оплаты которой истцы были освобождены при подаче искового заявления, в силу закона.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «Нижегородкапстрой» в пользу Ф.И.О.1 неустойку в сумме 70000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, а всего 80000 (Восемьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ОАО «Нижегородкапстрой» в пользу Ф.И.О.2 неустойку в сумме 70000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, а всего 80000 (Восемьдесят тысяч) рублей.
Исковые требования Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 к ОАО «Нижегородкапстрой» о взыскании убытков оставить без удовлетворения.
Взыскать с ОАО «Нижегородкапстрой» госпошлину в местный бюджет в сумме 4400 (Четыре тысячи четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.
Судья: Н.Г. Хохлова