Дело № 2-3570/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ]
Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Хохловой Н.Г.,
при секретаре Глуховой Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Ф.И.О.1 обратилась в суд к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, в обоснование которого указал следующее.
[ 00.00.0000 ] на [ адрес ] в результате ДТП пострадала автомашина истца Chevrovet, государственный регистрационный знак [ № ], принадлежащая ему на праве собственности на основании Свидетельства о праве собственности [ адрес ]. Виновником данного ДТП признан Ф.И.О.2, управлявший автомобилем Mitsubishi , государственный регистрационный знак [ № ], согласно справки о ДТП от [ 00.00.0000 ] В соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., владелец автомобиля Mitsubishi , государственный регистрационный знак [ № ] Ф.И.О.2 застраховал свою гражданскую ответственность перед третьими лицами в ООО "Росгосстрах" на основании страхового полиса [ № ]. В установленные законом сроки в ООО "Росгосстрах" было сообщено о произошедшем в результате ДТП страховом случае. В результате признания данного случая страховым ООО "Росгосстрах" истцу была произведена выплата в размере 33 521 рубля 03 копейки на расчетный счет. Не согласившись с суммой произведенной выплаты по возмещению ущерба, истцом была произведена в соответствии с договором [ № ] от [ 00.00.0000 ] оценка стоимости восстановительного ремонта его автомобиля у независимого оценщика в ООО «Приволжская экспертная компания». В соответствии с отчетом [ № ] от [ 00.00.0000 ] , стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrovet, государственный регистрационный знак [ № ], с учетом износа составляет 130 845 рублей, стоимость оказания услуг по оценке составила 2 550 рублей. Ответчик был извещен телеграммой о месте, дате и времени проведения осмотра, однако для проведения оценки не явился. За извещение телеграммами об оценке Истец заплатил 343 рубля 88 копеек.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии [ № ] владелец автомобиля Mitsubishi , государственный регистрационный знак [ № ] дополнительно застраховал гражданскую ответственность с объемом страхового покрытия в расчете на одно транспортное средство в размере 600 000 рублей с учетом безусловной франшизы в размере выплат по ОСАГО согласно п.4 полиса.
Просит суд взыскать с ответчика разницу между причиненным ущербом от ДТП и выплаченной суммой страхового возмещения в размере 97 323 рублей 97 копеек, расходы на проведение оценки в сумме 2 550 рублей, расходы, связанные с отправкой телеграмм в размере 343 рублей 88 копеек, расходы по госпошлине в размере 3 239 рублей 68 копеек, расходы за услуги представителя в размере 10 000 рублей, расходы за услуги нотариуса 700 рублей, неустойку в размере 4 660 рублей 13 копеек .
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ф.И.О.4 иск истца поддержала.
Представитель ответчика по доверенности Ф.И.О.5 иск истца не признал, подержал позицию, изложенную в отзыве на иск .
Суд с учетом мнения представителей сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.
Согласно ст. 927 ГК РФ - «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
2. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным».
В силу ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" – «объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ».
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Chevrovet, государственный регистрационный знак [ № ].
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] на [ адрес ] около 19 часов 05 минут Ф.И.О.2 управляя автомобилем Mitsubishi , государственный регистрационный знак [ № ], совершил столкновение с автомобилем истца Chevrovet, государственный регистрационный знак [ № ].
Виновным в ДТП был признан Ф.И.О.2, управлявший автомобилем Mitsubishi , государственный регистрационный знак [ № ].
Судом установлено, что истец обратился в адрес ответчика с заявлением о страховой выплате.
Согласно п. 4. 1 Правил добровольного страхования транспортных средств – «страховым случаем признается: гибель или повреждение транспортного средства в результате аварии – повреждение или уничтожение транспортного средства в результате ДТП, столкновения с другим транспортным средством, наезда (удара) на неподвижные или движущиеся предметы…».
Согласно п. 63 Правил – «Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:…
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах».
Судом установлено, что наряду с полисом ОСАГО у Ф.И.О.2 с ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортных средств от [ 00.00.0000 ] , согласно которому лимит ответственности страховщика - ответчика при наступлении страхового случая, виновным в котором будет признан страхователь Ф.И.О.2, также иное лицо, включенное в полис добровольного страхования транспортных средств составляет 600 000 рублей .
Судом установлено, что ответчик произвел оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС» в размере 33 521 рубля 03 копеек , и выплатил ему данную сумму .
Истец не согласился с данной выплатой, обратился в ООО «Приволжская экспертная компания».
В соответствии с отчетом [ № ] от [ 00.00.0000 ] , стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrovet, государственный регистрационный знак [ № ] с учетом износа была определена ООО «Приволжская экспертная компания» в 130 845 рублей , стоимость оказания услуг по оценке составила 2 550 рублей .
Судом принимается как доказательство, подтверждающие стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, отчет об оценке ущерба, составленный специалистами ООО «Приволжская экспертная компания», поскольку данный отчет соответствует требованиям, предъявляемым Законом РФ «Об оценочной деятельности» к экспертным заключениям.
Таким образом, требования истца о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения законны и подлежат удовлетворению.
Взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит денежная сумма в размере 97 323 рубля 97 копеек (130 845 – 33 521,03).
Суд считает, что поскольку ответчик необоснованно снизил страховую выплату, в связи с чем истцу пришлось обращаться за проведением независимой оценки причиненного его автомобилю ущерба, то в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 550 рублей .
Расходы Ответчика, связанные с отправкой телеграмм Ответчику о мете, дате и времени проведения осмотра подлежат взысканию в размере 343 рублей 88 копеек.
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 100 217 рублей 85 копеек.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] (45 дней) в сумме 4 660 рублей 13 копеек.
Как установлено судом, Истец обратился в ООО «Росгосстрах» [ 00.00.0000 ] .
Таким образом, срок исполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения истекает [ 00.00.0000 ] .
Поскольку судом не установлен факт ненадлежащего исполнения страховщиком своей обязанности по выплате страхового возмещения, т.к. денежные средства в размере 33 521 рубля 03 копеек были перечислены Ответчиком на счетный счет Истца [ 00.00.0000 ] Суд считает возможным отказать в удовлетворении требований Истца по уплате Ответчиком неустойки в размере 4 660 рублей 13 копеек.
Расходы по оплате изготовлению нотариальной доверенности на представление интересов истца в судебных заседаниях также подлежат взысканию в пользу истца в размере 700 рублей .
В силу ст. 98 ГПК РФ - «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…».
В соответствие со ст. 94 ГПК РФ – «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя».
Согласно ст. 100 ГПК РФ – «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
Судом установлено, что истцом за услуги представителя было оплачено 10 000 рублей .
Таким образом, требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению.
Суд приходит к выводу, что взысканию подлежит денежная сумма в размере 9 000 рублей, поскольку представитель истца принимал участие в одном судебном заседании и составлял правовые документы.
Кроме того, в силу ст.98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно, возврат госпошлины в размере 3119 рублей 72 копейки .
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.1 страховое возмещение в размере 97 323 рублей 97 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 550 рублей, расходы на отправку телеграмм в размере 343 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3119 рублей 72 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей, расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей, а всего 113037 (Сто тринадцать тысяч тридцать семь) рублей 57 копеек.
В остальной части исковые требования Ф.И.О.1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.
Судья Н.Г. Хохлова