решение по делу о взыскании выплат в счет возмещения вреда здоровью, судебных расходов

Дело № 2-3686/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Полякова Е.С., при секретаре Чернышевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к Государственному учреждению Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании выплат в счет возмещения вреда здоровью, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Ф.И.О.1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (ГУ НРО ФСС РФ) о взыскании выплат в счет возмещения вреда здоровью, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 1950 года по 2005 год работал в Открытом акционерном обществе «ГАЗ» (ОАО «ГАЗ»). [ 00.00.0000 ] с истцом произошёл несчастный случай при исполнении трудовых обязанностей. В результате несчастного случая на производстве истец получил травму: «Размозжение правой кисти». [ 00.00.0000 ] истцу была установлена утрата (снижение) профессиональной трудоспособности в размере 20% бессрочно.

При назначении истцу ежемесячных страховых выплат был неправильно произведён расчет среднемесячного заработка, что, в свою очередь, повлекло занижение положенных истцу в соответствии с законодательством РФ ежемесячных страховых выплат. Требования истца направлены не на перерасчет выплат, а на определение их размера в соответствии с требованиями законодательства РФ, поскольку истец не ссылается на какие-либо обстоятельства, произошедшие после первичного обращения за назначением соответствующих выплат.

В соответствии с Приказом ГУ НРО ФСС РФ № 167 от 21 апреля 2000 года истцу были назначены ежемесячные страховые выплаты в размере 83 руб. 10 коп. В соответствии с Приказом ГУ НРО ФСС РФ № 3200-В от 18 февраля 2010 года размер ежемесячных страховых выплат составил 863 руб. 87 коп.

Ежемесячные страховые выплаты были назначены истцу исходя из заработной платы за апрель 1993 года. Однако, датой несчастного случая на производстве является [ 00.00.0000 ] , датой установления утраты (снижения) профессиональной трудоспособности является [ 00.00.0000 ] .

Таким образом, назначение страховых выплат из заработка истца в апреле 1993 года, что прямо противоречит положениям законодательства РФ о возмещении вреда, причинённого несчастными случаями на производстве и профессиональными заболеваниями, так как не соответствует ни одному из периодов, из которых может осуществляться назначение соответствующих страховых выплат.

Помимо вышеизложенного, при назначении выплат истцу не было разъяснено его право на выбор периода заработка, из которого будет исчисляться сумма страховой выплаты, не было дано разъяснений по поводу разных вариантов исчисления сумм возмещения вреда, не было ничего сообщено о том, что статьей 11 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей (утверждены Постановлением Верховного Совета РФ от 24 декабря 1992 года № 4214-1), которой корреспондирует пункт 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ, предусмотрено увеличение сумм заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата и не было ничего сообщено о том, что пунктом 5 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, которому корреспондирует пункт 6 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ, предусмотрено, что при наличии устойчивых изменений в заработке застрахованного, при подсчете среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения. Таким образом, истец был введен в заблуждение относительно своих законных прав на возмещение вреда, что привело к значительному уменьшению сумм страховых выплат, на которые истец имеет право по законодательству РФ о возмещении вреда.

Истец считает, что страховая выплата должна подсчитываться из заработной платы за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , то есть из заработка за последние 12 месяцев работы, предшествовавших месяцу, в котором была установлена утрата (снижение) профессиональной трудоспособности (дата установления утраты (снижения) профессиональной трудоспособности – [ 00.00.0000 ] ). При определении размера среднемесячного заработка в данном периоде следует учитывать факт того, что с [ 00.00.0000 ] в заработке истца произошли устойчивые изменения, улучшающие имущественное положение истца.

Свои требования в части расчета ежемесячных страховых выплат истец обосновывает пунктами 3 и 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», пунктом 5 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ, пунктом 6 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ.

Доказательством повышения заработной платы истца по занимаемой должности с [ 00.00.0000 ] и того, что данное повышение оплаты труда носило устойчивый характер, являются Приказ ОАО «ГАЗ» [ № ] от [ 00.00.0000 ] об увеличении заработной платы с [ 00.00.0000 ] и Справка ОАО «ГАЗ» [ № ]С от [ 00.00.0000 ] о заработке истца.

В соответствии с указанным в тексте искового заявления правовым обоснованием, среднемесячный заработок истца в рассматриваемом периоде подлежит индексации в соответствии с ростом минимального размера оплаты труда в РФ в период до [ 00.00.0000 ] , а затем – в соответствии с ростом уровня инфляции, определяемым Законом «О бюджете» на соответствующий год.

Согласно расчета истца, ежемесячные страховые выплаты составляют 2785 руб. 87 коп., каковые истец просит обязать ГУ НРО ФСС РФ выплачивать истцу бессрочно с последующей индексацией в соответствии с законодательством РФ.

Также истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся в результате неправильного подсчёта выплат в период с [ 00.00.0000 ] (дата вступления в силу Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ) по [ 00.00.0000 ] .

Данные требования истец обосновывает статьями 318, 1091 Гражданского кодекса РФ, статьей 208 Гражданского процессуального кодекса РФ, Определением Конституционного Суда РФ от 1 декабря 2005 года №445-О, Определением Конституционного Суда РФ от 1 декабря 2005 года №461-О, пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», пунктами 21, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», пунктом 8 статьи 16, пунктом 9 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», пунктами 3.5, 4.2, 12.3 Временного порядка назначения и осуществления страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в исполнительных органах Фонда социального страхования Российской Федерации (Приложение 2 к Приказу Фонда социального страхования Российской Федерации от 13 января 2000 года №6), а также разъяснениями, содержащимися в Определении Конституционного Суда РФ от 1 декабря 2005 года №445-О, Определении Конституционного Суда РФ от 1 декабря 2005 года №461-О, Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Расчет причитающихся истцу выплат с учетом индексации истец просит осуществить исходя из исчисленных истцом на настоящий момент ежемесячных страховых выплат. Согласно расчета истца, за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] недоплата составила 251639 руб. 62 коп., каковые истец просит взыскать с ГУ НРО ФСС РФ в пользу истца единовременно.

Просит суд взыскать с ГУ НРО ФСС РФ в пользу истца ежемесячные страховые выплаты в размере 2785 руб. 87 коп., начиная с [ 00.00.0000 ] бессрочно с последующей индексацией в соответствии с законодательством РФ; взыскать с ГУ НРО ФСС РФ в пользу истца единовременно задолженность по страховым выплатам за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 251639 руб. 62 коп.; взыскать с ГУ НРО ФСС РФ в пользу истца стоимость нотариальных услуг в размере 1390 рублей.

Ответчик ГУ НРО ФСС РФ представил письменные возражения на исковое заявление истца, в которых иск не признал. В судебном заседании представитель истца Ф.И.О.3 исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, дал объяснения по существу предъявленного иска.

В судебном заседании представитель ГУ НРО ФСС РФ Ф.И.О.4 поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях. В частности, представитель пояснила, что ГУ НРО ФСС РФ не признает исковые требования истца, так как считает, что выплаты истцу были назначены правомерно, суммы выплат своевременно индексировались. Кроме того, расчет задолженности по страховым выплатам за прошлое время, выполненный истцом, нарушает нормы действующего законодательства в области индексации страховых выплат в счет возмещения вреда здоровью, что влечет за собой требование о взыскании необоснованно завышенной суммы задолженности за прошлое время.

В судебное заседание истец, прокурор не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Истец просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения сторон, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, прокурора.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании согласно статьи 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрены такие, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование. Кроме того, Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (статья 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека.

Судом установлено, что истец с 1950 года по 2005 год работал в ОАО «ГАЗ».

[ 00.00.0000 ] с истцом произошёл несчастный случай при исполнении трудовых обязанностей. В результате несчастного случая на производстве истец получил травму: «Размозжение правой кисти».

Дата несчастного случая на производстве – [ 00.00.0000 ] . Дата установления утраты (снижения) профессиональной трудоспособности – [ 00.00.0000 ] .

В результате несчастного случая на производстве истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 20% бессрочно.

Факт несчастного случая на производстве и получения истцом производственной травмы подтверждается Справкой ВТЭК , Актом [ № ] о несчастном случае на производстве .

При назначении истцу ежемесячных страховых выплат был неправильно произведён расчет среднемесячного заработка, что, в свою очередь, повлекло занижение положенных истцу в соответствии с законодательством РФ ежемесячных страховых выплат. Требования истца направлены не на перерасчет выплат, а на определение их размера в соответствии с требованиями законодательства РФ, поскольку истец не ссылается на какие-либо обстоятельства, произошедшие после первичного обращения за назначением соответствующих выплат.

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессионально трудоспособности (пункт 1 статьи 12). Из смысла данной нормы следует, что застрахованный сам выбирает средний заработок, из которого будет исчисляться сумма страховой выплаты.

Среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. Если повлекшая повреждение здоровья работа продолжалась менее 12 месяцев, среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за фактически проработанное им число месяцев, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на число этих месяцев. По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание (пункт 3 статьи 12).

В соответствии с Приказом ГУ НРО ФСС РФ [ № ] от [ № ] истцу были назначены ежемесячные страховые выплаты в размере 83 руб. 10 коп. В соответствии с Приказом ГУ НРО ФСС РФ [ № ] от [ 00.00.0000 ] размер ежемесячных страховых выплат составил 863 руб. 87 коп. Ежемесячные страховые выплаты были назначены истцу исходя из заработной платы за апрель 1993 года.

Судом установлено, что датой несчастного случая на производстве является [ 00.00.0000 ] , датой установления утраты (снижения) профессиональной трудоспособности является [ 00.00.0000 ] .

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что назначение страховых выплат из заработка истца в апреле 1993 года прямо противоречит положениям законодательства РФ о возмещении вреда, причинённого несчастными случаями на производстве и профессиональными заболеваниями, так как не соответствует ни одному из периодов, из которых может осуществляться назначение соответствующих страховых выплат.

Наличие либо отсутствие у истца волеизъявления на исчисление размера страховой выплаты, равно как и разъяснение пострадавшему (истцу) его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являются обстоятельствами, имеющими значение для дела и подлежащим установлению судом.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», разрешая спор о перерасчете размера назначенных страховых выплат, необходимо выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднемесячного заработка и была ли исполнена страхователем и страховщиком их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ).

Суд приходит к выводу, что являются обоснованными доводы истца о том, что при назначении выплат истцу не было разъяснено его право на выбор периода заработка, из которого будет исчисляться сумма страховой выплаты, не было дано разъяснений по поводу разных вариантов исчисления сумм возмещения вреда, не было ничего сообщено о том, что статьей 11 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей (утверждены Постановлением Верховного Совета РФ от 24 декабря 1992 года № 4214-1), которой корреспондирует пункт 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ, предусмотрено увеличение сумм заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата и не было ничего сообщено о том, что пунктом 5 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, которому корреспондирует пункт 6 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ, предусмотрено, что при наличии устойчивых изменений в заработке застрахованного, при подсчете среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих то, что при назначении выплат истцу были надлежащим образом разъяснены его законные права. Какое-либо доказательство разъяснения истцу того, что пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ предусмотрено увеличение сумм заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, что пунктом 5 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, которому корреспондирует пункт 6 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ, предусмотрено, что при наличии устойчивых изменений в заработке застрахованного, при подсчете среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения, в материалах выплатного дела отсутствует и суду не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что при назначении выплат не было обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднемесячного заработка, страхователем и страховщиком не была исполнена их обязанность по надлежащему разъяснению истцу его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ).

Поскольку истец вправе выбирать период, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, суд приходит к выводу, что являются обоснованными доводы истца о том, что страховая выплата должна подсчитываться из заработной платы за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , то есть из заработка за последние 12 месяцев работы, предшествовавших месяцу, в котором была установлена утрата (снижение) профессиональной трудоспособности (дата установления утраты (снижения) профессиональной трудоспособности – [ 00.00.0000 ] ). При определении размера среднемесячного заработка в данном периоде следует учитывать факт того, что с [ 00.00.0000 ] в заработке истца произошли устойчивые изменения, улучшающие имущественное положение истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения». Аналогично урегулирован этот вопрос и в пункте 5 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» следует иметь в виду, что, если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только тот заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения (пункт 6 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Таким образом, общая норма, норма специального закона и разъяснения Верховного Суда РФ при доказанности устойчивого изменения или возможности изменения, улучшающих имущественное положение потерпевшего (застрахованного), предписывают при подсчете среднего заработка учитывать только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Судом достоверно установлено, что заработная плата истца по занимаемой должности с [ 00.00.0000 ] повысилась и данное повышение оплаты труда носило устойчивый характер. Данное обстоятельство подтверждается Приказом ОАО «ГАЗ» [ № ] от [ 00.00.0000 ] об увеличении заработной платы с [ 00.00.0000 ] и Справкой ОАО «ГАЗ» [ № ]С от [ 00.00.0000 ] о заработке истца.

Таким образом, факт повышения заработной платы с [ 00.00.0000 ] подтвержден не только справкой о заработке истца, но и локальным нормативным актом работодателя – Приказом ОАО «ГАЗ» [ № ] от [ 00.00.0000 ] об увеличении заработной платы с [ 00.00.0000 ] .

На основании пункта 5 статьи 1086 ГК РФ, пункта 6 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ, страховая выплата должна подсчитываться из заработной платы истца за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , так как в данном периоде до наступления страхового случая в заработке истца произошли устойчивые изменения, улучшающие имущественное положение (повысилась заработная плата по занимаемой должности), устойчивость повышения оплаты труда доказывается вышеуказанными документами, следовательно, при подсчете среднего месячного заработка истца должен учитываться только заработок, который истец получал после соответствующего изменения – то есть заработок за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне оплаты труда суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, увеличиваются с учетом следующих коэффициентов: за 1971 год и предшествующие периоды - 11,2; за 1972 год - 10,9; за 1973 год - 10,6; за 1974 год - 10,3; за 1975 год - 10,0; за 1976 год - 9,7; за 1977 год - 9,4; за 1978 год - 9,1; за 1979 год - 8,8; за 1980 год - 8,5; за 1981 год - 8,2; за 1982 год - 7,9; за 1983 год - 7,6; за 1984 год - 7,3; за 1985 год - 7,0; за 1986 год - 6,7; за 1987 год - 6,4; за 1988 год - 6,1; за 1989 год - 5,8; за 1990 год - 5,5; за 1991 год - 4,3. Суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, дополнительно увеличиваются за период до [ 00.00.0000 ] с учетом коэффициента 6, с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] - с учетом коэффициента 3. В связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне оплаты труда при исчислении размера ежемесячной страховой выплаты суммы заработка, полученные за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , увеличиваются с учетом коэффициента 3. Суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до [ 00.00.0000 ] , увеличиваются пропорционально повышению в централизованном порядке в период по [ 00.00.0000 ] включительно минимального размера оплаты труда.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанным правовым обоснованием, сумма заработка истца, полученная за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , увеличивается с учетом коэффициента 3. В дальнейшем сумма среднемесячного заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, подлежит индексации в соответствии с ростом минимального размера оплаты труда в РФ, а затем – в соответствии с ростом уровня инфляции, определяемым Законом «О бюджете» на соответствующий год.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1086 ГК РФ и пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству (кроме выплат единовременного характера).

Статьёй 129 Трудового кодекса РФ заработная плата определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса РФ «Исчисление средней заработной платы» для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат; особенности порядка исчисления средней заработной платы определяются Правительством Российской Федерации.

В рамках вышеизложенного, Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 было утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

В соответствии с пунктом 15 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922, при определении среднего заработка вознаграждение по итогам работы за год, вознаграждение за выслугу лет учитываются при определении среднего заработка пропорционально времени, отработанному в расчетном периоде.

Вознаграждение за общие результаты работы по итогам за 1992 год (код 990) составило 9600 руб. (было выплачено в феврале 1993 года).

Расчетный период состоит из 12 месяцев, поэтому вознаграждение за общие результаты работы по итогам за 1992 год за каждый месяц 1992 года должно исчисляться следующим образом:

9600 руб. : 12 мес. = 800 руб. 00 коп. (за каждый месяц 1992 года)

Таким образом, в состав заработка в исследуемом периоде подлежит включению часть вознаграждения за общие результаты работы по итогам за 1992 год, каковая составляет 800 руб. 00 коп. (за каждый месяц 1992 года), при этом из состава заработка в феврале 1993 года исключается сумма вознаграждения за общие результаты работы по итогам за 1992 год (код 990, сумма 9600 руб.).

С учетом вышеизложенного и с учетом доказанного факта повышения заработной платы истца с [ 00.00.0000 ] , среднемесячный заработок истца за последние 12 месяцев работы, предшествовавших месяцу, в котором была установлена утрата (снижение) профессиональной трудоспособности, должен рассчитываться как заработок истца за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , увеличенный на долю вознаграждения за общие результаты работы по итогам года (для заработка до [ 00.00.0000 ] ), увеличенный на коэффициент 3 (для заработка до [ 00.00.0000 ] ), с вычетом из состава заработка в феврале 1993 года суммы вознаграждения за общие результаты работы по итогам за 1992 год (код 990, сумма 9600 руб.), делённый на 4 месяца:

([ 00.00.0000 ] : 13965 руб. 13 коп. + 800 руб. 00 коп.) + ([ 00.00.0000 ] : 16769 руб. 06 коп.) х 3 (коэф. для заработка до [ 00.00.0000 ] ) + ([ 00.00.0000 ] : 28737 руб. 40 коп. – 9600 руб. 00 коп.) + ([ 00.00.0000 ] : 21347 руб. 22 коп.) : 4 мес. = 33771 руб. 80 коп.

Таким образом, размер среднемесячного заработка составляет 33771 руб. 80 коп.

В связи с изложенным и в связи с тем, что в настоящее время истцу установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности, расчёт ежемесячных страховых выплат должен осуществляться следующим образом:

33771 руб. 80 коп. х 1,9 х 1,81 х 1,9 х 1,4 х 1,678 х 1,27 х 1,259 х 1,05 х 1,045 х 1,048 х 1,2 х 1,1 х 0,001 (деноминация 1998 года) х 1,581 х 1,515 х 1,5 х 1,5 (увеличение МРОТ) х 1,1 х 1,094 х 1,085 х 1,075 х 1,085 х 1,019 х 1,13 х 1,065 х 20% = 2785 руб. 87 коп.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ГУ НРО ФСС РФ в пользу истца ежемесячные страховые выплаты по несчастному случаю на производстве в размере 2785 руб. 87 коп., начиная с [ 00.00.0000 ] бессрочно с последующей индексацией в соответствии с законодательством РФ.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ГУ НРО ФСС РФ единовременно задолженности по страховым выплатам в период с [ 00.00.0000 ] (дата вступления в силу Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ) по [ 00.00.0000 ] суд пришел к следующему.

В соответствии со статьёй 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью индексируется с учетом уровня инфляции.

В соответствии со статьёй 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318).

Данным правовым нормам корреспондирует статья 208 ГПК РФ, согласно которой взысканные денежные суммы подлежат индексации.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 1 декабря 2005 года № 445-О «положения статьи 208 ГК Российской Федерации - с учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации - не могут рассматриваться как препятствующие взысканию за прошлое время без ограничения каким-либо сроком не выплаченных своевременно пострадавшим лицам сумм возмещения вреда, причиненного их жизни или здоровью при исполнении ими обязанностей по трудовому договору, а также вследствие чернобыльской катастрофы, по вине органов, обязанных осуществлять указанные выплаты на основании соответственно Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Иное приводило бы к ущемлению законных интересов указанных лиц, нарушению закрепленного в статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, противоречило бы ее статье 42, а также вступало бы в противоречие с целями, перечисленными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исключающей не соответствующие этим целям ограничения прав граждан».

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 1 декабря 2005 года № 461-О «… новое законодательное регулирование отношений в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, как и ранее действовавшее, закрепляет право пострадавшего на получение в полном объеме полагающихся денежных выплат, возмещающих потерю им заработка (части заработка), за весь подтвержденный период утраты профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт ее утраты. …положение статьи 29 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» по своему конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении на основе правовой позиции, выраженной в сохраняющем свою силу Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, не препятствует выплате за прошлое время без ограничения каким-либо сроком сумм возмещения вреда, своевременно не полученных лицами, пострадавшими в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Позиция Верховного Суда РФ, изложенная в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», основана на вышеизложенной позиции Конституционного Суда РФ, о чём свидетельствует прямое указание на то, что суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года.

Позиция Верховного Суда РФ, изложенная в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», также основана на вышеизложенной позиции Конституционного Суда РФ, о чём свидетельствует прямое указание на то, что суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года.

Как следует из материалов дела, исковые требования истца не являются первичным обращением за выплатами и направлены не на перерасчет выплат, а на определение размера ранее назначенных страховых выплат в соответствии с требованиями законодательства РФ, при этом истец не ссылается на какие-либо обстоятельства, произошедшие после первичного обращения за назначением соответствующих выплат.

Обязанности ГУ НРО ФСС РФ прямо зафиксированы и определены Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ и Временным порядком назначения и осуществления страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в исполнительных органах Фонда социального страхования Российской Федерации (Приложение 2 к Приказу Фонда социального страхования Российской Федерации от 13 января 2000 года № 6).

В соответствии с пунктом 3.5 Временного порядка назначения и осуществления страховых выплат… «при приеме заявления и документов, необходимых для назначения страховых выплат, отделение (филиал отделения) Фонда проверяет правильность их оформления».

В соответствии с пунктом 4.2. Временного порядка назначения и осуществления страховых выплат… «решение о назначении страховых выплат принимается на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов; отделение Фонда проверяет наличие в личном (учетном) деле пострадавшего всех документов, необходимых для назначения страховых выплат, их надлежащее оформление, правильность произведенного филиалом отделения Фонда расчета размеров единовременной и ежемесячной страховых выплат».

В соответствии с пунктом 8 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ застрахованный имеет право на получение от страхователя и страховщика бесплатной информации о своих правах и обязанностях по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Данному праву застрахованного корреспондирует установленная пунктом 9 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ обязанность страховщика разъяснять застрахованным их права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии с пунктом 12.3. Временного порядка назначения и осуществления страховых выплат… «суммы страховых выплат, не полученные по вине отделения (филиала отделения) Фонда или страхователя, обязанных осуществлять указанные выплаты, за прошлое время выплачиваются пострадавшим или лицам, имеющим право на страховые выплаты, без ограничения каким-либо сроком».

Из вышеизложенного следует, что при назначении страховых выплат ГУ НРО ФСС РФ был обязан разъяснить пострадавшему (истцу) его права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ), осуществить проверку правильности оформления документов и, в том числе, установить правомерность осуществленного расчета, исходя из которого должны назначаться страховые выплаты.

Факт того, что при назначении выплат был нарушен ряд положений Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ – наглядно виден из имеющихся в материалах дела документов. ГУ НРО ФСС РФ был обязан самостоятельно разобраться с данным вопросом, не вынуждая истца обратиться за защитой своих прав в судебные органы.

Разрешая спор о перерасчете размера назначенных страховых выплат, суд приходит к выводу о том, что при исчислении и назначении страховых выплат страхователем и страховщиком не была надлежащим образом исполнена их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ограничение на перерасчет размера страховых выплат не распространяется на требования, заявленные в связи с допущенными ответчиком нарушениями при исчислении и назначении этих выплат.

В соответствии с пунктами 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» если при рассмотрении дела будет установлено, что страховщик назначил страховые выплаты в меньшем размере, суд восстанавливает нарушенное право застрахованного по его иску путем взыскания основной суммы долга по страховым выплатам (пункт 26), при этом суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по страховым выплатам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ (пункт 27).

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности, образовавшейся в результате неправильного подсчёта выплат, начиная с [ 00.00.0000 ] (дата вступления в силу Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ) – полностью основано на нормах права, соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, положениям Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и самому смыслу института возмещения вреда.

Следовательно, являются законными требования истца о взыскании с ГУ НРО ФСС РФ задолженности по ежемесячным страховым выплатам по несчастному случаю на производстве за период с [ 00.00.0000 ] (дата вступления в силу Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ) по [ 00.00.0000 ] .

Вместе с тем, суд считает обоснованными доводы ГУ НРО ФСС РФ о том, что при определении размера задолженности следует принимать во внимание только разницу между подлежащими выплате и выплаченными суммами страхового обеспечения, осовремененную с учетом изменения покупательной способности сумм возмещения вреда, то есть проиндексированную на индексы потребительских цен (статьи 318, 1091 ГК РФ).

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» индексация ежемесячных страховых выплат истцу производилась последовательно на коэффициенты увеличения страховых выплат, устанавливаемые Правительством РФ. Поэтому при определении размера задолженности следует принимать во внимание только разницу между подлежащими выплате и фактически выплаченными суммами страхового обеспечения, осовремененную с учетом изменения покупательной способности сумм возмещения вреда, то есть проиндексированную на индексы потребительских цен (статьи 318, 1091 ГК РФ, пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).

Расчет суммы задолженности ГУ НРО ФСС РФ перед истцом по несчастному случаю на производстве за период с [ 00.00.0000 ] (дата вступления в силу Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ) по [ 00.00.0000 ] , с учетом изменения покупательной способности сумм возмещения вреда, а также с учетом произведенных истцу выплат будет следующим:

Таким образом, недоплата по несчастному случаю на производстве за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] составит 237 074,10 рублей и подлежит взысканию с ГУ НРО ФСС РФ в пользу истца единовременно.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ГУ НРО ФСС РФ стоимости нотариальных услуг в размере 1390 руб.

Истцом представлена квитанция на оплату услуг нотариуса на сумму 1390 руб.

В соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1390 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Ф.И.О.1:

-ежемесячные страховые выплаты по несчастному случаю на производстве в размере 2 785 руб. 87 коп., начиная с [ 00.00.0000 ] бессрочно с последующей индексацией в соответствии с законодательством РФ;

-единовременно задолженность по страховым выплатам по несчастному случаю на производстве за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 237 074руб. 10 коп.;

-расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1390 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований Ф.И.О.1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья                                              Е.С.Поляков