Дело № 2-4543/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] .
Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Хохловой Н.Г.,
при секретаре Крыловой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к ООО «Росгосстрах», Ф.И.О.3 о взыскании страхового возмещения, расходов, связанных с причинением вреда здоровью, компенсации морального вреда, судебных расходов.
установил:
Ф.И.О.2 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Ф.И.О.3 о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что [ 00.00.0000 ] . произошло ДТП участниками которого были: Ф.И.О.5оглы, управлявший автомобилем ВАЗ с регистрационным номером [ № ], Ф.И.О.2, управлявшая автомобилем Део с регистрационным номером [ № ], Ф.И.О.6, управлявший автомобилем с регистрационным номером [ № ], Ф.И.О.3, управлявший автомобилем Хундай с регистрационным номером [ № ].
В результате данного ДТП истцу был причинен ущерб, выраженный в технических повреждениях ее автомобиля, а также вред здоровью.
Виновником ДТП был признан Ф.И.О.3, управлявший принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Хундай с регистрационным номером [ № ].
Гражданская Ф.И.О.1 Ф.И.О.3 застрахована в ООО «Росгосстрах». [ 00.00.0000 ] ООО «Росгосстрах» было перечислено истцу страховое возмещение в размере 79820 рублей 25 копеек.
Истец не согласился с данным размером ущерба, для определения стоимости причиненного материального ущерба обратился для проведения повторной экспертизы в ООО «Континент-Авто». Согласно отчета ООО «Континент-Авто» [ № ] от [ 00.00.0000 ] стоимость восстановительного ремонта составила 98297 рублей, согласно отчета [ № ] утрата товарной стоимости составила 19332 рубля 50 копеек. За проведение экспертизы истцом было оплачено 2500 рублей.
В связи с тем, что автомобиль истца не мог передвигаться своим ходом, он был эвакуирован с места ДТП до СТОА «Орион». Стоимость эвакуации составила 1500 рублей. После чего автомобиль был эвакуирован до другого СТОА, стоимость эвакуации составила 1200 рублей.
Кроме того, в результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения: ушиб межлопаточной области, кровоподтеки в подключичной области, кровоподтеки на правом и левом коленном суставах. В связи с полученными телесными повреждениями истец обратилась в травмпункт поликлиники №1 г. Дзержинска, где был проведен осмотр и ренгенография.
На основании рекомендаций врачей истицей были приобретены бандаж на шейный отдел и ортопедическая подушка на общую сумму 1745 (Одна тысяча семьсот сорок пять) рублей.
Кроме того, в результате ДТП, виновником которого являлся Ф.И.О.3, истице в результате получения вышеуказанных телесных повреждений был причинён моральный вред,
Размер компенсации причинённого истице морального вреда она оценивает в 30000 рублей.
Кроме этого, для подготовки искового заявления и представительства в суде истицей был заключен договор на оказание юридических услуг и оплачено 7060 рублей, почтовые расходы в сумме 926 рублей 88 копеек, расходы на оплату нотариальных услуг в сумме 720 рублей.
Истица просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в сумме 18476 рублей 75 копеек, утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 19332 рубля 50 копеек, расходы по проведению экспертизы по УТС в сумме 500 рублей, расходы по покупке воротника на шейный отдел позвоночника в сумме 310 рублей, расходы по покупке ортопедической подушки в сумме 1435 рублей, расходы по эвакуации автомобиля в сумме 1500 рублей. Взыскать с Ф.И.О.3 компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, расходы по эвакуации автомобиля в сумме 1200 рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» и Ф.И.О.3 судебные расходы .
В порядке ст. 39 ГПК РФ, истица изменила требования и просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в сумме 18476 рублей 75 копеек, утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 19332 рубля 50 копеек, расходы по проведению экспертизы по УТС в сумме 500 рублей, расходы по покупке воротника на шейный отдел позвоночника в сумме 310 рублей, расходы по покупке ортопедической подушки в сумме 1435 рублей, расходы по эвакуации автомобиля в сумме 1500 рублей. Взыскать с Ф.И.О.3 компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, расходы по эвакуации автомобиля в сумме 1200 рублей, стоимость медицинского освидетельствования в сумме 484 рубля, стоимость услуг по выявлению скрытых повреждений в сумме 1890 рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» и Ф.И.О.3 судебные расходы .
Истица в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель истца Ф.И.О.7 действующий на основании доверенности, поддержала требования своей доверительницы по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчик ООО «Росгосстрах» Ф.И.О.8, действующий на основании доверенности не признал исковые требовании, представил отзыв на исковое заявление, пояснил, что выплат другим участникам ДТП не производилось.
Ответчик Ф.И.О.3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте времени судебного заседания надлежащим образом.
Третьи лица Ф.И.О.6, Ф.И.О.5Оглы в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте времени судебного заседания надлежащим образом.
Прокурор в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.
С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, установив значимые по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
Положения ст.ст.22, 45, 46 Конституции Российской Федерации, провозглашающие права граждан на свободу и личную неприкосновенность, на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, гарантирующие судебную защиту прав и свобод, определяет, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст.2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
В силу п.1 ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] . произошло ДТП участниками которого были: Ф.И.О.5оглы, управлявший автомобилем ВАЗ с регистрационным номером [ № ], Ф.И.О.2, управлявшая автомобилем Део с регистрационным номером [ № ], Ф.И.О.6, управлявший автомобилем с регистрационным номером [ № ], Ф.И.О.3, управлявший автомобилем Хундай с регистрационным номером .
Виновником ДТП был признан Ф.И.О.3, управлявший принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Хундай с регистрационным номером . В результате данного ДТП истцу был причинен ущерб, выраженный в технических повреждениях ее автомобиля, а также легкий вред здоровью.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Истец просит взыскать с Ф.И.О.3 в счет возмещения морального вреда 30 000 рублей. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований в данной части, однако полагает, что они подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ,
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что в результате незаконных действий Ф.И.О.3 Ф.И.О.2 причинен вред здоровью.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ,
1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что в связи с причинением Ф.И.О.2. вреда здоровью, а именно: ушиб межлопаточной области, кровоподтеки в подключичной области, кровоподтеки на правом и левом коленном суставах, она была вынуждена обратиться в травмпункт поликлиники № 1 г. Дзержинска, где был проведен осмотр и ренгенография.
На основании рекомендаций врачей истицей были приобретены бандаж на шейный отдел и ортопедическая подушка на общую сумму 1 745 (Одна тысяча семьсот сорок пять) рублей.
С учетом фактических обстоятельств, при которых Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 был причинен физический вред здоровью и моральный вред, а именно нарушение ПДД водителем Ф.И.О.3, при создании аварийной ситуации, отсутствие какой-либо вины или неосторожного поведения истицы, которые могли бы усугубить степень повреждения вреда здоровью истца, отсутствие добровольного возмещения вреда здоровью, причиненного истцу со стороны ответчика, учитывая индивидуальные особенности потерпевшей, последствия причиненных травм истицы суд приходит к выводу о взыскании с Ф.И.О.3 в пользу Ф.И.О.2 в счет компенсации морального вреда 5000 (Пяти тысяч) рублей.
Подлежат, так же, удовлетворению требования истцы о взыскании с ООО «Росгосстрах» стоимости медикаментов в сумме 1745 рублей, а также стоимости медицинского освидетельствования в сумме 484 рубля по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.12.2006) "ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ", размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего (Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего (Решение Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658).Определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 N КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения).
В соответствии со ст. 13 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.12.2006) "ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В соответствии со ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Судом установлено, что в связи с причинением Ф.И.О.2 вреда здоровью в результате ДТП, истица воспользовалась платными медицинскими услугами в силу обстоятельств причинения вреда здоровью, и проходила освидетельствование в травмпункте поликлиники №1 г. Дзержинска, стоимость которого составила 484 (Четыреста восемьдесят четыре) рублей, а также на основании рекомендаций врачей истицей были приобретены бандаж на шейный отдел и ортопедическая подушка на общую сумму 1 745 (Одна тысяча семьсот сорок пять) рублей .
Ответчик отказал в выплате истице расходов на предоставление платной медицинской помощи, и покупку медикаментов, однако, не представил суду доказательств, что с учетом имеющихся у истицы травм, предоставленные ей платные медицинские услуги могли быть предоставлены по правилам ОМС, в нарушение ст. 55, 56 ГПК РФ.
Суд не находит оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов на эвакуатор, поскольку не представлены доказательства в нарушение ст. 55, 56 ГПК РФ, что указанные расходы были необходимы с учетом причиненных автомашине истца повреждений.
В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы почтовые расходы 821 рубль 06 копеек, расходы по оплате услуг оценки в сумме 2500 рублей , юридические услуги 6000 рублей , расходы по выявлению скрытых дефектов в сумме 1890 рублей , расходы по оплате госпошлины в сумме 1438 рублей 08 копеек , нотариальные расходы в сумме 360 рублей .
В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с Ф.И.О.3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей , расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 рублей , почтовые расходы в сумме 100 рублей, нотариальные расходы в сумме 360 рублей .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.2 страховое возмещение в сумме 18476 рублей 75 копеек, утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 19322 рубля 50 копеек, расходы, связанные в возмещением вреда здоровью в сумме 1735 рублей, почтовые расходы 821 рубль 06 копеек, расходы по оплате услуг оценки в сумме 2500 рублей, юридические услуги 6000 рублей, расходы по выявлению скрытых дефектов в сумме 1890 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1438 рублей 08 копеек, нотариальные расходы в сумме 360 рублей, а всего 52183 (Пятьдесят две тысячи сто восемьдесят три) рубля 39 копеек.
Взыскать с Ф.И.О.3 в пользу Ф.И.О.2 в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 рублей, почтовые расходы в сумме 100 рублей, нотариальные расходы в сумме 360 рублей, а всего 6660 (Шесть тысяч шестьсот шестьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд в течение 10 дней.
Судья: Н.Г. Хохлова