Дело № 2-3852/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Заварихиной С.И.,
при секретаре Курдюковой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.4 к ООО «РОСГОССТРАХ», ООО «ЭСКО» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Ф.И.О.4 обратилась в суд с иском к ООО «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, в обоснование которого указала следующее.
[ 00.00.0000 ] в 11 часов 05 минут [ адрес ] произошло дорожно – транспортное происшествие: водитель Ф.И.О.1, управляя автомобилем УАЗ гос. [ № ] при перестроении не убедился в безопасности маневра, создав при этом помеху автомобилю Опель Корса под управлением Ф.И.О.2, в результате чего произошло столкновение. Принадлежащий Ф.И.О.3 на праве собственности автомобиль получил технические повреждения, указанные в справке о дорожно – транспортном происшествии от [ 00.00.0000 ] , а именно повреждены: капот, передняя правая блок фара, декоративная решетка радиатора, передний бампер, переднее левое крыло, возможны скрытые деформации. Виновником ДТП признан водитель автомобиля УАЗ Ф.И.О.1, нарушивший п. 8.1 ПДД. На основании п. 5 ст. 24.5, ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ [ 00.00.0000 ] было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости материального ущерба [ № ] от [ 00.00.0000 ] , причиненному транспортному средству Опель Корса гос. [ № ] в результате ДТП, составленному ООО «Центр Оценки», рыночная стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 94 621 рубль. Стоимость услуг по оценке материального ущерба составляет 3000 рублей, что подтверждается договором [ № ] на выполнение работ по оценке, квитанцией к приходно - кассовому ордеру [ № ], кассовым чеком. Согласно страховому полису [ № ] обязательного страхования владельцев транспортных средств ответственность Ф.И.О.3 застрахована в ООО «Росгосстрах», ответственность Ф.И.О.1 застрахована в ООО «ЭСКО», страховой полис [ № ]. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - «1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом». В установленный законом срок Ф.И.О.3 обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. ООО «Росгосстрах» страховой случай признало, но выплатило в ее пользу компенсацию причиненного материального ущерба лишь частично, в сумме 45580 рублей, причину частичной компенсации причиненного ущерба не указав. Согласно расчету разница между произведенной выплатой и причиненным ущербом составляет 52 041 рублей.
В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При неисполнении обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему пени в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы.
Дата обращения – [ 00.00.0000 ] , дата частичного исполнения обязательств [ 00.00.0000 ] Направлено извещение с требованием о полном исполнении обязательств по возмещению вреда [ 00.00.0000 ] . Срок исполнения обязательств в полном объеме [ 00.00.0000 ] размер пени составил 7200 рублей. В соответствии с договором уступки права требования [ № ] от [ 00.00.0000 ] право требования к ООО «Росгосстрах», являющегося страховщиком по страховому полису ВВВ [ № ] в части неоплаченной страховой выплаты на [ 00.00.0000 ] по страховому случаю от [ 00.00.0000 ] перешло к Ф.И.О.4. В связи с вынужденным обращением в суд истица понесла издержки в сумме 4472 рублей, том числе: составление искового заявления – 2000 рублей, оплату государственной пошлины – 2 013 рублей, услуги по копированию документов 459 рублей. Просит суд:
Взыскать в ответчика ОО «Росгосстрах» в пользу истца сумму причиненного материального ущерба в размере 52 041 рубль,
Взыскать с ответчика неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в сумме 7200 рублей,
Взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 4 472 рублей.
Истица в судебном заседании иск поддержала, считает, что обоснованно заявила исковые требования к ответчику ООО «Росгосстрах», поскольку она оспаривает именно сумму выплаты, произведенной данным ответчиком.
Представитель ответчика по доверенности Ф.И.О.6 иск не признал, считает, что выплата страхового возмещения должна быть взыскана с ООО «ЭСКО», в котором застрахована гражданская ответственность виновника ДТП Ф.И.О.1
Представитель соответчика ООО «ЭСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Суд с учетом мнения истицы и представителя ответчика ООО «Росгосстрах» считает возможным рассмотреть дело в отсутствие соответчика ООО «ЭСКО» в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Ф.И.О.3 является собственником транспортного средства Опель Корса гос. №А732РА 152 (л.д.28).
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в 11 часов 05 минут [ адрес ] произошло ДТП, в результате которого водитель Ф.И.О.1, управляя автомобилем УАЗ гос. [ № ] при перестроении не убедился в безопасности маневра, создав при этом помеху автомобилю Опель гос. [ № ] под управлением Ф.И.О.2, в результате чего произошло столкновение, в результате которого автомобиль Ф.И.О.3 получил механические повреждения .
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля УАЗ гос. [ № ] Ф.И.О.1, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «ЭСКО».
Автогражданская ответственность Ф.И.О.3 застрахована в ООО «Росгосстрах».
Истец [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.3 обратилась в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения .
Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства, выполненному ООО «Автоконсалтинг Плюс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 45580 рублей .
Данный случай ответчиком было признан страховым и Ф.И.О.3 было выплачено страховое возмещение в размере 45580 рублей .
Ф.И.О.3 с данной суммой материального ущерба не согласилась, в связи с чем обратилась в экспертную компанию ООО «Центр Оценки».
Согласно отчету независимой экспертной компании ООО «Центр Оценки» [ № ] от [ 00.00.0000 ] , сумма восстановительного ремонта автомобиля Опель гос. [ № ] составила 94621 рубль с учетом износа .
Судом установлено, что в соответствии с договором уступки права требования [ № ] от [ 00.00.0000 ] право требования к ООО «Росгосстрах», являющегося страховщиком по страховому полису [ № ] в части неоплаченной страховой выплаты на [ 00.00.0000 ] по страховому случаю от [ 00.00.0000 ] перешло к Ф.И.О.4 .
Согласно статье 927 ГК РФ страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу статьи 929 ГК РФ – «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 3 ГПК РФ, лицо вправе обратиться в суд в случае, если его право нарушено. В силу статьи 929 ГК РФ выгодоприобретатель имеет право на получение убытков в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.931 ГК РФ - «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
Как установлено судом, вред имуществу истца причинен лицом, риск ответственности которого застрахован ответчиком по договору обязательного страхования, что применительно к положениям Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (статья 1) является страховым случаем.
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков (п.45).
Согласно ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по выплате страхового возмещения подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56,57 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставить суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений.
Судом принимается как доказательство, подтверждающие стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, отчет об оценке ущерба составленный специалистами ООО «Центр Оценки», поскольку данный отчет соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям.
Судом не может быть принято во внимание как доказательство с достоверностью подтверждающие стоимость материального ущерба, причиненного истцу, заключение ООО «Автоконсалтинг Плюс», поскольку данный расчет не соответствует требованиям, предъявляемым Законом РФ «Об оценочной деятельности» к экспертным заключениям.
Суд считает, что требование истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 49041 рубль (94621-45580), данная сумма подтверждается отчетом об оценке ООО «Центр Оценка», не доверять которому у суда не имеется оснований, а так же подлежат взысканию с ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей .
Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» - «1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
3. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.
4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
5. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.
6. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона)».
Таким образом, суд считает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО Росгосстрах», в котором Ф.И.О.3 застраховала свою автогражданскую ответственность.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 7200 рублей.
В силу ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02 г. «при неисполнении обязанности по страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему».
Согласно п. 70 Правил - «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему».
Истцом представлен расчет неустойки, поскольку претензия была получена ответчиком [ 00.00.0000 ] , неустойка исчисляется с [ 00.00.0000 ] и составляет на [ 00.00.0000 ] 7200 рублей .
У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом в качестве доказательств своих доводов расчету неустойки.
Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца. Оснований для применения ст. 333 ГКРФ не имеется.
В силу ст. 98 ГПК РФ - «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…».
В соответствие со ст. 94 ГПК РФ – «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя».
Согласно ст. 100 ГПК РФ – «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
Судом установлено, что истцом за составление искового заявления было оплачено 2000 рублей .
Таким образом, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг юридических услуг подлежат удовлетворению.
Суд приходит к выводу, что взысканию подлежит денежная сумма в размере 2000 рублей.
Также с ответчика подлежат взысканию расходы по копированию документов в размере 450 рублей .
Кроме того, в силу ст.98 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно, возврат госпошлины в размере 1977,23 рубля .
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу Ф.И.О.4 страховое возмещение в размере 49041 рубль, неустойку в размере 7200 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1977,23 рубля, расходы по оплате услуг по копированию документов в размере 450 рублей.
В иске Ф.И.О.4 к ООО «ЭСКО» ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.
Судья С.И.Заварихина