ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Мироновой Н. В. при секретаре Шаминой Е. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (ЗАО) к ООО «Ренессанс-Лизинг Нижний Новгород», Ф.И.О.1, ООО «Полиграф Полиграфович» о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
В суд с исковым заявлением обратился истец Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (ЗАО) (далее Банк), в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору, и обратить взыскание на заложенное имущество.
В обоснование предъявленного иска истец указал, что между Банком и ООО «Ренессанс-Лизинг Нижний Новгород» (далее Общество) был заключен кредитный договор [ 00.00.0000 ] , и дополнительные соглашения к нему. Общество обязано было вернуть сумму кредита в размере 6 763 100 рублей, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых, а с учетом заключенных дополнительных соглашений к кредитному договору, размер процентов за пользование кредитом был изменен сначала на 22% годовых, а в последующем до 20 % годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между Банком и Ф.И.О.1 был заключен договор поручительства.
Целью кредитования Общества было приобретение обществом оборудования с целью дальнейшего передачи его в финансовую аренду (лизинг) лизингополучателю ООО «Полиграф Полиграфович». Между Общество и ООО «Полиграф Полиграфович» был заключен договор лизинга от [ 00.00.0000 ] , предметом которого явилась четырехкрасочная офсетная печатная машина POLLI в количестве 1 штуки. Это же имущество является предметом договора залога, который был заключен в обеспечение исполнения обязательств Общества по кредитному договору, между Банком и Обществом [ 00.00.0000 ] .
[ 00.00.0000 ] наступил срок возврата кредита, однако, кредит возвращен не был. Не исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору послужило основанием для обращения в суд с иском.
Истец неоднократно изменял предмет иска в порядке ст. 39 ГПК РФ , в окончательном варианте просит:
1) Взыскать со Ф.И.О.1, ООО «Ренессанс-Лизинг Нижний Новгород» солидарно в пользу Банка сумму долга в размере 1 534 251 рубль 35 копеек, в том числе: 900 000 рублей сумму основного долга, 573 338 рублей 57 копеек проценты за пользование кредитом, 60 912 рублей 78 копеек –пени, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины – 19 871 рубль 26 копеек.
2) обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога оборудования [ № ] от [ 00.00.0000 ] , в редакциях дополнительных соглашений к нему от [ 00.00.0000 ] , от [ 00.00.0000 ] [ № ], от [ 00.00.0000 ] [ № ], от [ 00.00.0000 ] [ № ], от [ 00.00.0000 ] [ № ] - четырехкрасочную офсетную печатную машину POLLI , 2004 года выпуска.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержала, дала пояснения по существу предъявленного иска.
Ответчик Ф.И.О.1 в судебном заседании не присутствовала, о дне и месте его проведения извещена надлежащим образом, путем направления телефонограммы, о причинах неявки суд в известность не поставила, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ООО «Ренессанс-Лизинг Нижний Новгород» в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании был оглашен отзыв данного ответчика, из которого следует, что по мнению данного ответчика, банк неверно произвел расчет суммы задолженности по договору, так как в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] Общество частично погасило задолженность по основному долгу в сумме 319 037 рублей 60 копеек. Не согласны с расчетом неустойки, просит применить ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер неустойки до 12 182 рублей 56 копеек.
Ответчик ООО «Полиграф Полиграфович» в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
С согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ – “По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.”
В соответствии со ст. 810 ГК РФ – «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа»
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.
Согласно ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] был заключен кредитный договор [ № ] между Банком и Обществом, в соответствии с которым Банк предоставляет заемщику кредит на условиях платности, срочности, возвратности, а заемщик осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора. .
В разделе 2 кредитного договора указаны условия выдачи кредита.
Так, пункт 2.1 кредитного договора указывает, что банк предоставляет заемщику кредит в сумме 6 763 100 рублей, сроком погашения [ 00.00.0000 ] .
Способ предоставления кредита – разовое зачисление денежных средств на расчетный счет заемщика [ № ] в Нижегородском филиале АПБ «Солидарность» на оплату платежных поручений. (пункты 2.3, 2.4 кредитного договора).
Из объяснений представителя истца, отзыва ответчика ООО «Ренессанс-Лизинг Нижний Новгород», материалов дела, судом установлено, что Банк свои обязательства по выдаче кредита Обществу исполнил в полном объеме в сроки и способом, установленным кредитным договором.
Выше было установлено, что срок возврата кредита был установлен [ 00.00.0000 ] .
Дополнительным соглашение [ № ] к кредитному договору был изменен срок возврата кредита, данный срок был продлен до [ 00.00.0000 ] .
В соответствии с п. 4.1.2 кредитного договора Общество приняло на себя обязательства погасить кредит и проценты за его пользование в сроки, установленные настоящим договором. В случае просрочки платежа нести ответственность, установленную настоящим договором.
Судом установлено, что срок возврата кредита, процентов за его пользование наступил [ 00.00.0000 ] , однако, Общество возврат кредита в полном объеме до настоящего времени не осуществило.
Следовательно, банк имеет право требовать по истечении срока окончания кредитного договора возврата как суммы основного долга, так и процентов за пользование кредитом.
В соответствии с пунктом 2.5 кредитного договора за пользование кредитом были установлены процентные ставки по срочным ссудам: при выполнении условий по проведению кредитовых оборотов, оговоренных в п. 4.1.9 настоящего договора – 17% годовых.
[ 00.00.0000 ] между Банком и Обществом было заключено дополнительное соглашение [ № ] к кредитному договору , в соответствии с которым за пользование кредитом установлены были процентные ставки за пользование кредитом в размере 22% годовых.
[ 00.00.0000 ] между Банком и Обществом было заключено дополнительное соглашение [ № ] к кредитному договору , в соответствии с которым за пользование предоставленными денежными средствами устанавливается плата в размере 20% годовых.
Дополнительным соглашением к кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] между Банком и Обществом было достигнуто соглашение о том, что в случае несвоевременного возврата кредита и\или несвоевременной уплаты процентов за пользование им Заемщик обязан уплатить Банку пени с даты, следующей за датой наступления любого обязательства, установленного настоящим договором, в размере 40% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ и условиями кредитного договора банк имеет право начислять и взыскать с Общества проценты за пользование кредитом в размере, который был установлен договором и дополнительными соглашениями к нему.
В силу ст. 811 п. 1 ГК РФ, условий кредитного договора банк имеет право начислить и взыскать с Общества неустойку за несвоевременный возврат, как суммы основного долга, так и процентов за пользование кредитом.
Истцом представлен расчет задолженности на [ 00.00.0000 ] .
Общество несогласно с расчетом задолженности, представили платежные поручения, датированные [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] на общую сумму 319 037 рублей 60 копеек о возврате задолженности по кредитному договору.
Из представленного банком расчета, установлено, что указанная сумма возврата кредита Обществом, при расчете задолженности Банком учтена, это следует и из материалов дела.
Так при расчете задолженности по состоянию на [ 00.00.0000 ] , сумма задолженности по основному долгу составляла – 1 219 037 рублей 60 копеек .
При расчете задолженности эта сумма задолженности на [ 00.00.0000 ] составила 900 000 рублей (1 219 037 рублей 60 копеек – 319 037 рублей 60 копеек).
Путем простого арифметического действия установлено, что сумма взыскиваемой задолженности по основному долгу, уменьшена банком на сумму произведенных Обществом платежей [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] .
Проверив расчет задолженности, представленный Банком, суд приходит к выводу, что он является верным, произведен с учетом условий кредитного договора и дополнительных соглашений к нему, а также действующего законодательства.
Следовательно, с Общества в пользу Банка следует взыскать задолженность по сумме основного долга – 900 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 573 338 рублей 57 копеек.
Банк предъявляет ко взысканию пени в размере 60 912 рублей 78 копеек.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
С учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер задолженности по пеням до 15 000 рублей.
Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения исполнения обязательств Общества по кредитному договору перед Банком, между Ф.И.О.1 и Банком был заключен договор поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] .
В соответствии с данным договором поручитель Ф.И.О.1 приняла на себя обязательства солидарно с Обществом отвечать перед Банком полностью за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от [ 00.00.0000 ] [ № ], заключенному между Банком и Заемщиком.
В соответствии с п. 2.1 договора поручительства Ф.И.О.1 отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая погашениедолга, уплату процентов, пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщиком.
Об изменении условий кредитного договора, в части изменения размера процентов за пользование кредитом, сначала на 22%, затем на 20%, а также изменение срока возврата кредита в сторону увеличения до [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 была извещена, более того, была с ними согласна, так как заключила с Банком дополнительные соглашения к договору поручительства . Таким образом, изменение условий кредитного договора, которые повлекли увеличение ответственности поручителя Ф.И.О.1, были произведены с согласия последней.
В силу ст. 361 ГК РФ – «По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.»
Согласно ст. 363 ГК РФ – «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.»
Из смысла данных норм закона следует, что обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов.
Следовательно, с ответчика Ф.И.О.1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере, который установлен в решении суда выше.
Судом установлено, что в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от [ 00.00.0000 ] [ № ], заключенному между Банком и Обществом [ 00.00.0000 ] был заключен договор залога оборудования [ № ] между Банком и Обществом.
В соответствии с договором залога Общество в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от [ 00.00.0000 ] [ № ], залогодетель передает залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество четырехкрасочную офсетную печатную машину POLLI , 2004 года выпуска.
В соответствии с пунктом 3.1 договора залога оборудования в случае неисполнения и\или ненадлежащего исполнения залогодателем\заемщиком обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в установленном законодательством порядке.
Из материалов дела следует, что в соответствии с договором лизинга от [ 00.00.0000 ] Общество приняло на себя обязательства приобрести в собственность четырехкрасочную офсетную печатную машинку POLLI , и передать ООО «Полиграф Полиграфович» в полном объеме право владения и пользования предметом лизинга на срок до [ 00.00.0000 ] .
Судом установлено, что обязательства по возврату кредита Обществом нарушены, следовательно, вне зависимости от того, что предмет залога передан во владение и пользование лизингополучателю ООО «Полиграф Полиграфович» на него следует обратить взыскание на основание договора залога и ниже приведенных норм права.
Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.339 ГК РФ, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ч.ч.1,2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением.
Согласно ч.ч.1,3,5,6 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
Банк и Общество определили стоимость заложенного имущества в договоре залога равную – 8 231 057 рублей 14 копейкам.
Суд обязан установить начальную продажную цену заложенного имущества.
Из отчета ООО «Приволжской сюрвейрской компании» судом установлено, что рыночная стоимость офсетной печатной машинки POLLI по состоянию на [ 00.00.0000 ] составляет – 3 654 700 рублей.
Не доверять данному отчету у суда оснований не имеется, так как отчет выполнен на научной основе, лицами, обладающими специальными знаниями в области оценочной деятельности.
При обращении в суд истцом была произведена оплата госпошлины в размере 17 466 рублей 45 копеек , и 4000 рублей .
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежат взысканию судебные расходы в размере, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Ренессанс-Лизинг Нижний Новгород», Ф.И.О.1 солидарно в пользу Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (ЗАО) задолженность по кредитному договору в сумме:
- основной долг 900 000 рублей,
- проценты за пользование кредитом 573 338 рублей 57 копеек,
- неустойка 15 000 рублей,
- расходы по оплате госпошлины 4000 рублей, 15 641 рубль 69 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Ренессанс-Лизинг Нижний Новгород», четырехкрасочную офсетную печатную машинку POLLI , 2004 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 3 654 700 рублей.
В остальной части иска Банку профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (ЗАО) отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н. В. Миронова