Дело № 2-3912/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Заварихиной С.И.,
при секретаре Медведевой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Ф.И.О.1 обратилась в суд к ответчику ООО «Росгосстрах», Ф.И.О.3 о взыскании страхового возмещения, в обоснование которого указала следующее.
[ 00.00.0000 ] в 17 часов 00 минут [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ , г\н [ № ] под управлением Ф.И.О.10 и автомобиля Митцубиси, г\н [ № ] под управлением Ф.И.О.11 по доверенности. ДТП произошло по вине Ф.И.О.3, который нарушил Правила дорожного движения. Ф.И.О.3 вину признал и предъявил Страховой полис [ № ], его гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». [ 00.00.0000 ] истица обратилась с заявлением о страховой выплате в ООО «Росгосстрах». [ 00.00.0000 ] от ответчика пришло письмо об отказе в выплате страховой суммы по причине того, что не предоставляется возможным достоверно установить степень вины Ф.И.О.3, причинении вреда транспортному средству Митцубиси г\н [ № ].
В порядке ст. 39 ГПК РФ истица на основании полученного заключения эксперта изменила исковые требования и просит суд: взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховую возмещение в размере 120000 рублей; взыскать с Ф.И.О.3 сумму, превышающую лимит ответственности страховщика, в размере 52 156,00 рублей; взыскать с Ф.И.О.3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5356 рублей, взыскать с Ф.И.О.3 стоимость услуг экспертов ООО «РиЭ» в сумме 8000,00 рублей и стоимость юридических услуг в размере 20000 рублей .
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ф.И.О.4, исковые требования истицы к ООО «Росгосстрах» поддержал в полном объеме, отказался от исковых требований к ответчику Ф.И.О.3, при этом настаивал на установлении вины в ДТП Ф.И.О.3
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Ф.И.О.5 иск к страховой компании не признал, считает, что в выплате страхового возмещения истице отказано обоснованно.
Определением суда производство в части исковых требований к ответчику Ф.И.О.3 прекращено судом.
Ранее Ф.И.О.3 пояснил суду, что [ 00.00.0000 ] поехал по [ адрес ], вспомнил, что дома забыл документы, остановился, включил «аварийку», хотел сдать назад, и в это время произошел удар в заднюю часть его автомобиля. В ГИБДД ему сказали, что он не виноват и отпустили, поэтому какое было принято решение, он не интересовался.
Третье лицо Ф.И.О.6 в судебном заседании пояснил суду, что [ 00.00.0000 ] ехал по [ адрес ], впереди ехала автомашина марки Газель. Внезапно автомашина газель остановилась, а потом резко начала движение назад. Он успел только остановиться, и автомашина Газель наехала на стоящий автомобиль истицы Митцубиси, г\н [ № ].
Суд, выслушав представителей сторон, третье лицо, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
Согласно ст. 927 ГК РФ - «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
2. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным».
В силу ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" – «объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ».
Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Митцубиси г\н [ № ].
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в 17 часов 00 минут [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ , г\н [ № ] под управлением Ф.И.О.3 и автомобиля Митцубиси, г\н [ № ] под управлением Ф.И.О.6 .
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ф.И.О.3, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».
Вина Ф.И.О.3 подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] , в котором указано, что он допустил нарушение п. 8.12 ПДД , из которого следует, что [ 00.00.0000 ] в 17.00 часов [ адрес ], водитель Ф.И.О.3, управляя автомашиной ГАЗ г\н [ № ], при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, и совершил столкновение с автомобилем Митцубиси, г\н [ № ] под управлением Ф.И.О.6
Суд не принимает во внимание доводы представителя ООО «Росгосстрах», что не представляется возможным достоверно определить степень вины Ф.И.О.3 в ДТП, поскольку суд считает, что вина Ф.И.О.3 в ДТП установлена. У суда отсутствуют доказательства того, что автомобиль истца совершил наезд на стоявший автомобиль Газель под управлением Ф.И.О.3
Согласно п. 4. 1 Правил добровольного страхования транспортных средств – «страховым случаем признается: гибель или повреждение транспортного средства в результате аварии – повреждение или уничтожение транспортного средства в результате ДТП, столкновения с другим транспортным средством, наезда (удара) на неподвижные или движущиеся предметы…».
Согласно п. 63 Правил – «Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:…
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах».
Судом установлено, что ответчик ООО «Росгосстрах» направил письмо истцу об отказе в выплате страховой суммы по причине того, что не предоставляется возможным достоверно установить степень вины Ф.И.О.3, причинении вреда транспортному средству Митцубиси г\н [ № ] .
Истец самостоятельно произвел осмотр автомобиля в ООО «Компания «Центр», стоимость восстановительного ремонта была определена с учетом износа в 179071 рубль .
Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" – «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».
Судом была назначена судебная авто-техническая экспертиза в ООО «РиЭ» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца Митцубиси г\н [ № ] с учетом износа и определения – соответствуют ли повреждения транспортного средства Митцубиси г\н [ № ] обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего [ 00.00.0000 ] в 17 часов 00 минут [ адрес ].Н.Новгорода .
Согласно заключению эксперта ООО «РиЭ» [ № ] от [ 00.00.0000 ] , стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митцубиси г\н [ № ] с учетом износа составила 172 156 рублей. Характер нанесения повреждений автомобилю Митцубиси г\н [ № ] с технической точки зрения соответствует обстоятельствам ДТП .
Суд считает, что оснований не доверять данному заключению авто-технической экспертизы у суда не имеется, поскольку это заключение получено в рамках данного гражданского дела, эксперт был предупрежден об уголовного ответственности за дачу заведомо ложного заключения .
Таким образом, требования истца о взыскании страхового возмещения законны и подлежат удовлетворению.
Суд считает, что поскольку ответчик ООО «Росгосстрах» не произвело выплату страхового возмещения, то с данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 120000 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ - «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…».
В соответствие со ст. 94 ГПК РФ – «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя».
Согласно ст. 100 ГПК РФ – «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
Судом установлено, что истцом по договору и квитанциям было оплачено [ 00.00.0000 ] 10000 рублей и по квитанции от [ 00.00.0000 ] 15000 рублей .
Суд считает необходимым удовлетворить требования истца в этой части и взыскать данные расходы с ответчика, так как представитель истца принимал участие в нескольких судебных заседаниях и составлял правовые документы, к оплате подлежит взысканию 10000 рублей.
Также в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы , с ООО «Росгосстрах» - 5600 рублей.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в размере 3250,02 рубля.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.1 материальный ущерб в размере 120000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3250,02 рубля.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.
Судья С.И.Заварихина