Дело № 2-3845/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Заварихиной С.И.,
при секретаре Медведевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к ОАО «Нижегородкапстрой» о взыскании неустойки, признании права собственности на квартиру.
У С Т А Н О В И Л:
Истец Ф.И.О.1 обратился в суд к ответчику ОАО «Нижегородкапстрой» с требованием о взыскании неустойки (пени), признании права собственности на квартиру в обоснование которого указал следующее:
[ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 по договору уступки приобрел право требование к ОАО «Нижегородкапстрой» (застройщику) по договору участия в долевом строительстве [ № ]. Объектом долевого участия в строительстве является двухкомнатная квартира, расположенная в подъезде [ № ] на 5 этаже, с условным номером на площадке 2 в жилом доме [ № ] [ адрес ]. Пунктом 3.1.2 указанного договора установлен срок сдачи дома в эксплуатацию – [ 00.00.0000 ] . Ответчиком до настоящего времени условия договора по сдаче дома и передаче дольщику квартиры не выполнены. Пени за нарушение сроков передачи дольщику квартиры за период [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] составили 191280 рублей. Истец просит суд взыскать неустойку в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от [ 00.00.0000 ] в размере 191280 рублей за вышеуказанный период.
Истец Ф.И.О.1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель истца Ф.И.О.1 по доверенности Ф.И.О.4 в порядке ст.39 ГПК РФ дополнила исковые требования, просит суд признать право собственности на квартиру [ № ],общей площадью 62,35 кв.м., расположенную по адресу: [ адрес ].
Представитель ответчика по доверенности Ф.И.О.5 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить размер неустойки, снизить судебные расходы. Требование о признании права собственности на квартиру признала.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 по договору уступки приобрел право требование к ОАО «Нижегородкапстрой» (застройщику) по договору участия в долевом строительстве [ № ], в соответствии с п. 1.1 которого ОАО «Нижегородкапстрой» - застройщик обязался построить жилой дом [ № ] [ адрес ] и передать дольщику объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру, расположенную в подъезде [ № ] на 5 этаже, с условным номером на площадке 2 жилого дома [ № ] [ адрес ], общей площадью 62,35 кв. м, жилой – 30,92 кв.м, площадь лоджии – 3,85 кв. м, дольщик обязался принять долевое участие в строительстве указанного жилого дома, оплатив, обусловленную договором цену .
Пунктом 3.1.2 договора установлен срок сдачи жилого дома в эксплуатацию - [ 00.00.0000 ] . Изменение сроков осуществляется путем составления сторонами дополнительного соглашения.
Пунктом 3.1.4 договора установлен срок передачи дольщику квартиры - не позднее [ 00.00.0000 ] .
Пунктом 4.1 договора установлена цена квартиры, которая составляет 3 085 200 рублей.
Согласно пункту 8.3 договора, обязательства застройщика считаются исполненными после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости с момента подписания сторонами акта приема-передачи.
Пунктом 9.2 указанного договора установлена ответственность застройщика за нарушение сроков передачи квартиры дольщикам, определенных в п. 3.1.3, в виде уплаты дольщику неустойки (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки.
Согласно п. 9.4 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору сторона, не исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим договором неустойки и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Судом установлено, что истцом оплата по договору за квартиру осуществлена в полном объеме.
Судом установлено, что квартира до настоящего времени не передана истцу, факт просрочки исполнения обязательства ответчик подтверждает .
Согласно ст. 309 ГК РФ - «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона….».
В силу п.1 ст.314 ГК РФ - «Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода».
Учитывая, что в результате выполнения условий договора долевого участия в строительстве истец получает квартиру для своих нужд, то по своей правовой природе данный договор попадает под Закон РФ «О защите прав потребителей».
Однако, согласно п.9 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» - «К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом».
Судом установлено, что ответчик был обязан передать дольщику квартиру не позднее [ 00.00.0000 ] .
До настоящего времени готовый объект истцу не передан, акт приема-передачи не подписан, в связи с этим истец не может зарегистрировать право собственности на квартиру.
Следовательно, требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства – нарушения срока передачи квартиры, является обоснованным.
Согласно ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ - «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» - «1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере».
Такая же ответственность ответчика предусмотрена и договором участия в долевом строительстве [ № ] (пункт 9.2 договора).
Истец просит взыскать неустойку за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .
Представленный истцами расчет судом проверен, расчет является правильным, размер предусмотренной договором неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] составил 191280 рублей .
Суд считает, что в силу ст.333 ГК РФ имеются основания для уменьшения неустойки, суд считает необходимым уменьшить неустойку до 50000 рублей.
В соответствии со ст.16 ФЗ РФ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» право собственности участника долевого строительства на объектах долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и настоящим законом.
Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объекте долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки,- разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства и передаточный акт или иной документ о передачи объекта долевого строительства.
В соответствии со ст.218 ГК РФ, Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст.219 ГК РФ, Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
До настоящего времени готовый объект истцу не передан, акт приема передачи не подписан, в связи с этим истец не может зарегистрировать право собственности на квартиру.
Таким образом, имеются основания для признания за истцом права собственности на двухкомнатную [ адрес ] общей площадью 62,35 кв.м., расположенной в доме [ № ] по [ адрес ], а так же на долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей на основании договора поручения от [ 00.00.0000 ] .
В силу ст. 98 ГПК РФ - «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…».
В соответствие со ст. 94 ГПК РФ – «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя».
Согласно ст. 100 ГПК РФ – «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
Судом установлено, что истцом по договору поручения было оплачено 10000 рублей.
Таким образом, требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению.
Суд приходит к выводу, что взысканию подлежит денежная сумма в размере 8000 рублей в связи с тем, что представитель истца принимал участие в одном судебном заседании, составлял правовые документы.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требование Ф.И.О.1 удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Нижегородкапстрой» в пользу Ф.И.О.1 неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.
Признать за Ф.И.О.1 право собственности на двухкомнатную квартиру [ № ] общей площадью 62,35 кв.м., расположенной в доме [ № ] по [ адрес ], а так же на долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В остальной части иска Ф.И.О.1 ОТКАЗАТЬ.
Взыскать с ОАО «Нижегородкапстрой» в доход государства государственную пошлину в размере 1700 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд г.Н.Новгорода путем подачи кассационной жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 дней.
Судья С.И.Заварихина