Дело№2-998/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Степанюк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к ООО «Петров и Компания» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска, заработной платы за время вынужденного прогула,
Установил:
Истец Ф.И.О.1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Петров и Компания» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска, заработной платы за время вынужденного прогула, в обосновании своих требований указала следующее.
[ 00.00.0000 ] она была принята на работу к ответчику на должность продавца кассира в минимаркет «Печерский», с ней был заключен трудовой договор. График работы был определен неделя через неделю с 07.00час. до 20.00час. без обеда и выходных. Заработная плата выплачивалась по 3000 рублей за отработанную неделю. За все годы ее работы отпуск ей не предоставлялся.
[ 00.00.0000 ] истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей отпуска на 28 календарных дней. Заявление она отдала бухгалтеру, т.к. директора на месте не было. В этот же день по телефону ответчик заявил ей, что права на отпуск она не имеет, т.к. работает по графику неделя через неделю.
[ 00.00.0000 ] истец обратилась в государственную инспекцию труда в Нижегородской области с заявлением, в котором просила провести проверку и восстановить ее нарушенные права.
[ 00.00.0000 ] истец получила ответ на свое заявление, в котором сообщалось, что ответчик был привлечен к административной ответственности за выявленные нарушения ТК РФ и было выдано предписание об устранении допущенных нарушений.
[ 00.00.0000 ] истец получила от ответчика письмо с требованием представить письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте с [ 00.00.0000 ] в письменном виде в течение двух рабочих дней с момента получения требования и изложением причин и обстоятельств указанных событий.
Так как заявление истца находилось в инспекции по труду, в котором были изложены все факты нарушений ТК РФ, и истец ждала на него ответ, она объяснения ответчику не писала.
[ 00.00.0000 ] истец получила от ответчика письмо, в котором говорилось, что она уволена.
В связи с тем, что истец находилась по уходу за ребенком, ходила в поликлинику [ № ] на [ адрес ], городскую стоматологическую поликлинику, к ответчику она подошла [ 00.00.0000 ] , ответчик ознакомил ее с приказом от [ 00.00.0000 ] за [ № ].
Истец была уволена по ст.81 п.6 под. «а» ТК РФ (в связи с прогулом), основание приказа акт [ № ] от [ 00.00.0000 ] . [ 00.00.0000 ] истцу была выдана трудовая книжка, однако расчет произведен не был, истцу было отказано в получении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.
На основании изложенного, истец просит суд восстановить ее на работе, взыскать с ответчика заработную плату за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 4500 рублей, компенсацию за время вынужденного прогула в размере 15800рублей, задолженность по заработной плате с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 39940 рублей, компенсацию за неиспользованные отпуска 39375 рублей.
В порядке ст. 39 ГПК РФ истец изменила исковые требования, просит суд восстановить ее на работе с [ 00.00.0000 ] в должности продавца-кассира в ООО «Петров и Компания», взыскать с ответчика заработную плату за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 4500 рублей, компенсацию за время вынужденного прогула в размере 15800рублей, задолженность по заработной плате с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 39940 рублей, компенсацию за неиспользованные отпуска 39375 рублей.
В судебном заседании истец Ф.И.О.1 исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Петров и Компания» Ф.И.О.3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что увольнение истца было произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, заработная плата выплачивалась истцу в соответствии с устными договоренностями. Просит в иске отказать.
Прокурор в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.ст.45,167ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.7 Конституции РФ: «1. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
2. Принудительный труд запрещен.
3. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
4. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку».
Согласно п.4 ст.77 ТК РФ основаниям прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статья 71 и 81 ТК РФ).
В соответствии с п.5, п.п. «а» п.6 ст. 81 Трудового кодекса РФ: «Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:
5) неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание;
6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей:
а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены)».
В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса РФ»:
«39. Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:
а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);
б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;
в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ);
г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ);
д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов)».
В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ" - Увольнение работника за … однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (п.5-10 ст. 81 ТК РФ) является мерой дисциплинарного взыскания."
Согласно ст. 192 ТК РФ - "За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 3) увольнение по соответствующим основаниям."
Согласно ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечение двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников ….
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Судом установлено, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Петров и Компания» с [ 00.00.0000 ] в должности продавца-кассира минимаркета «Печерский». График работы был определен неделя через неделю с 07.00час. до 20.00час. без обеда и выходных.
Приказом от [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 уволена с занимаемой должности по ст.81 пункту 6 подпункту «а» ТК РФ, в связи с прогулом.
Истец в судебном заседании пояснила, что действительно не выходила на работу с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , так как договорилась со своей сменщицей, что она ее подменит. Работодателя она устно поставила об этом в известность, каким образом оформлялось ее отсутствие на рабочем месте, она не знает. С [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] истец также не выходила на работу, т.к. ходила в больницу с ребенком, а потом сама обращалась к врачу. Больничный лист она не оформляла, о том, что болеет она поставила руководителя в известность устно. С [ 00.00.0000 ] истец также не вышла на работу, т.к. работодатель ей сообщил, что она уволена. Ответчик предлагала ей представить объяснения в письменном виде о причинах отсутствия на рабочем месте, однако объяснения она не давала, по какой причине отказалась давать объяснения пояснить суду не смогла. Истец пришла на работу только [ 00.00.0000 ] . Тогда она была ознакомлена в приказом об увольнении и ей была выдана трудовая книжка.
Исходя из данных истцом объяснений, анализа представленных сторонами доказательства, следует, что истцом нарушена дисциплина труда, соблюдение которой в силу ст. 189 ТК РФ обязательно для всех работников, в связи с чем, суд приходит к выводу о праве работодателя на увольнение сотрудника.
Письмом от [ 00.00.0000 ] ответчик предложил истцу представить объяснения в письменном виде по факту ее отсутствия на рабочем месте, в течение двух дней с момента получения требования.
От дачи объяснений истец фактически отказалась, что не оспаривалось ей в судебном заседании.
С приказом об увольнении истец была ознакомлена [ 00.00.0000 ] , в день, когда пришла к работодателю. До [ 00.00.0000 ] истец на работу не выходила.
Учитывая тот факт, что отказ от предоставления объяснений работником не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания, процедура увольнения ответчиком не нарушена, следовательно, оснований для признания увольнения незаконным не имеется.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении на работе не имеется.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в ее пользу заработной платы за время вынужденного прогула.
Согласно ст.394 Трудового кодекса РФ: «В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Поскольку судом установлено, что увольнение истца было произведено без нарушений закона, оснований дл взыскания с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула не имеется.
Истец просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , компенсацию за неиспользованные отпуска, а также задолженности по заработной плате за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .
Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ: «Работодатель обязан:
выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами».
Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ: «Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором».
В соответствии со ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ: «При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете».
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Как пояснила, истец в судебном заседании при увольнении расчет с ней произведен не был, не была выплачена заработная плата за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , а также компенсация за неиспользованные отпуска за весь период работы у ответчика.
Ответчику неоднократно предлагалось представить суду документы, подтверждающие, что расчет при увольнении с истцом был произведен. Однако, документов, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. В связи с чем, суд считает возможным в качестве доказательств, на которых основывает свои выводы, принять объяснения истца. Оснований не доверять объяснениям истца у суда не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по заработной плате за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 1960 рублей 61 копейку (280,61руб. – среднедневной заработок истца х 7 рабочих дней), а также компенсация за неиспользованные отпуска в размере 24237 рублей 49 копеек ( 3333,40 руб.+5317,48руб.+8571,36руб.+7015,25руб.).
Расчет компенсации неиспользованных отпусков представлен ответчиком, судом проверен, выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства, является верным.
Требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] подлежат удовлетворению частично.
Исходя из представленных ответчиком справок следует, что заработная плата истца в указанный период составляла 9000 рублей в месяц. Как пояснила суду истец, она получала заработную плату по 6000 рублей месяц, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика с пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за указанный период в размере 36600рублей ( 1830руб.(9000руб.х13% - 6000руб.х20мес.).
Доводы представителя ответчика о том, что оставшейся суммы ответчиком уплачивались налоги за истца, суд находит несостоятельными, поскольку объективных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взыскании с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 2083 рубля 94 копейки, от оплаты которой, истец был освобожден при подаче искового заявления, в силу закона.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Петров и Компания» в пользу Ф.И.О.1 заработную плату на период [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 1960 рублей 61 копейку, компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 24237рублей 49 копеек, задолженность по заработной плате за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 36600рублей.
В остальной части иска Ф.И.О.1 отказать.
Взыскать с ООО «Петров и Компания» государственную пошлину в доход государства в размере 2083 рубля 94 копейки.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через районный суд.
Судья: подпись Байкова О.В.