Дело№2-5056/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Мольковой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к ЗАО СК «Русские страховые традиции» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,
Установил:
Истец Ф.И.О.1 обратился в суд с иском к ответчику ЗАО СК «Русские страховые традиции» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, в обосновании своих требований указал следующее.
Истец является собственником транспортного средства Мазда3 государственный номер А899СН152.
[ 00.00.0000 ] в [ адрес ] в 22 часа 30минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Мазда государственный номер [ № ], принадлежащей истцу, и автомашиной ВАЗ государственный номер [ № ], принадлежащей Ф.И.О.7 В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения.
Виновным в ДТП был признан водитель Ф.И.О.7, который нарушил п.8.12 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность Ф.И.О.7 по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ЗАО СК «Русские страховые традиции». Как потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на получение страховой выплаты истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик в целях определения размера ущерба направил ответчика в ООО «Эксперт-Премиум», где был произведен осмотр транспортного средства. Однако выплата страхового возмещения истцу не произведена.
Истец обратился к независимому оценщику, согласно отчету составленному ИП Ф.И.О.3 стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 50951 рубль.
В связи с чем, истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 50951 рубль, неустойку в размере 14508 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2163 рубля 77 копеек.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела в суде через представителя в соответствии со ст.48ГПК РФ.
Представитель истца Ф.И.О.4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Ф.И.О.5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Суду пояснил, что согласно заключению специалиста [ № ] комплекс повреждений правой боковой части автомашина Мазда государственный номер [ № ] не соответствует обстоятельствам, указанным в представленных материалах, в связи с чем, произошедшее ДТП, не было признано страховым случаем и истцу было отказано в выплате страхового возмещения.
Третье лицо Ф.И.О.7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в [ адрес ] в 22 часа 30минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Мазда государственный номер [ № ], принадлежащей истцу, и автомашиной ВАЗ государственный номер В [ № ], принадлежащей Ф.И.О.7 В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения.
Виновным в ДТП был признан водитель Ф.И.О.7, который нарушил п.8.12 Правил дорожного движения.
Исследовав справку о ДТП, заслушав объяснения в судебном заседании представителя истца, суд приходит к выводу, что лицом, виновным в совершении данного ДТП является Ф.И.О.7, поскольку именно нарушение им Правил дорожного движения, явилось причиной ДТП.
В связи с установленным судом фактом вины в данном ДТП водителя Ф.И.О.7 суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению на основании положений ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно ст. 1064 ГК РФ: «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда».
Согласно ст. 1079 ГК РФ: «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
3. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)».
Согласно ст. 1082 ГК РФ: «Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15)».
Статьей 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Эти же положения закреплены в ст.ст. 6, 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «6. Дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.
7. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату»
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно п. 2.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.
Согласно ст. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно ст. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно ст. 64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Ф.И.О.7 по договору ОСАГО была застрахована в ЗАО СК «Русские страховые традиции».
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Истец обратился в ЗАО СК «РСТ» с заявлением о страховой выплате по данному ДТП, истцу отказано в выплате страхового возмещения. Ответчик в качестве основания отказа в выплате указал, что было дополнительно проведено транспортно-трасологическое исследование, по результатам которого установлено, что характер заявленных повреждений не соответствует обстоятельствам ДТП.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании в качестве специалиста был допрошен Ф.И.О.6, который проводил исследование механизма образования повреждения автомобиля Мазда государственный номер [ № ], из пояснений которого следует, что при составлении заключения автомашины принимавшие участие в ДТП, им не осматривались, административный материала, схема ДТП, не исследовались.
Каких-либо иных объективных доказательств того, что версия истца об обстоятельствах ДТП и полученных повреждениях ТС, не состоятельна с технической точки зрения и не соответствует обстоятельствам получения повреждений автомобиля истца, ответчиком суду не представлено.
При этом судом установлено, что повреждения, перечисленные в актах осмотра и отчете об оценке соответствуют повреждениям, указанным в справке ГИБДД о ДТП.
Согласно отчету ИП Ф.И.О.3 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мазда с учётом износа составляет 50951 рубль.
Судом данный отчет исследован, признается правильным, соответствующим обстоятельствам ДТП.
От ответчика возражений относительно стоимости восстановительного ремонта не поступило.
Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в размере 50951 рубль.
Также истец просил взыскать с ответчика неустойку в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:
«2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества».
Судом установлено, что Страховщик должен был произвести страхового возмещения до [ 00.00.0000 ] Однако ответчик выплату страхового возмещения в полной мере не произвел до настоящего времени. Истец представил расчет неустойки, данный расчет проверен и признан судом правильным.
Согласно ст.329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».
Согласно ст.332 ГК РФ: «1. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
2. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает».
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ: «1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».
Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку»
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»: «42. При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)».
Суд приходит к выводу, что неустойка в размере 14508 руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, полагает необходимым применить ст.333 ГК РФ и уменьшить неустойку до 3000 руб.
Указанная сумма неустойки в размере 3000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО СК «Русские страховые традиции» в пользу Ф.И.О.1 страховое возмещение в размере 50951 рубль, неустойку в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1818 рублей 53 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.
В остальной части иска Ф.И.О.1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через районный суд.
Судья: подпись Байкова О.В.