Дело№2-6584/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Мольковой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ « Верхне-Волжский нефтебанк» к ИП Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
Установил:
Истец ОАО КБ « Верхне-Волжский нефтебанк» обратился в суд с иском к ответчикам ИП Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании своих требований указал следующее.
[ 00.00.0000 ] между Открытым акционерным обществом коммерческим банком «Верхне-Волжский нефтебанк» и Индивидуальным предпринимателем Ф.И.О.1 (был заключен кредитный договор [ № ] на сумму 1 580 110 рублей на приобретение автотранспорта сроком погашения [ 00.00.0000 ] , с уплатой процентов в размере 17% годовых. Кредитным договором предусматривалось погашение кредита по графику.
Исполнение обязательств ИП Ф.И.О.1 по Кредитному договору обеспечивается залогом имущества, принадлежащего на праве собственности Ф.И.О.1, по договорам залога б/н от [ 00.00.0000 ] , а также поручительством Ф.И.О.2 по договору поручительства от [ 00.00.0000 ]
В соответствии с условиями договора залога [ 00.00.0000 ] в залог передается следующее имущество:
полуприцеп 944900, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) [ № ], ПТС [ № ] от [ 00.00.0000 ] , регистрационный знак [ № ]. По соглашению сторон оценка предмета залога определяется в размере 560 000 рублей.
грузовой тягач седельный МАЗ , год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) [ № ], ПТС [ № ]. По соглашению сторон оценка предмета залога определяется в размере 1070 000 руб.
Истец полностью исполнил свои обязательства, предоставив, ИП Ф.И.О.1, денежные средства в размере 1 580 110 рублей, что подтверждается выпиской по счету ИП Ф.И.О.1
В соответствии с п. 2.7 Кредитного договора погашение кредита и процентов по нему осуществляется равными платежами в соответствии с Приложением [ № ] к кредитному договору. В нарушении этого пункта Кредитного договора заемщиком неоднократно допускались просрочки по внесению очередной части платежа и процентов за пользование кредитом.
Руководствуясь п. 3.1.1. Кредитного договора, согласно которому Истец имеет право досрочно взыскать кредит и начисленные проценты по нему, а также п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, Истец [ 00.00.0000 ] направил ответчикам уведомление о досрочном взыскании денежных средств по кредиту и претензию с требованием погасить просроченную задолженность по Кредитному договору в срок до [ 00.00.0000 ] Получение Ответчиками уведомления о досрочном взыскании и претензии подтверждается почтовым уведомлением, однако на момент подачи настоящего иска требования Истца исполнены не были.
В соответствии с п. 3.4.3 Кредитного договора ИП Ф.И.О.1 обязался за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитными средствами оплачивать пени в размере 0,1% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки.
На [ 00.00.0000 ] размер задолженности по кредитному договору составляет 1 266 971 руб. 05 коп., в том числе:
Задолженность по основному долгу - 1 049 910,87 руб.
Задолженность по процентам - 184 814,66 руб.
Пени за несвоевременную оплату процентов - 32 245,52 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 11,12, 307-310, 330, 334-339, 348-350, 361,363, 811,819 ГК РФ, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с Индивидуального предпринимателя Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 задолженность по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 1266971 руб. 05 коп., из них: задолженность по основному долгу - 1049910,87 руб., задолженность по процентам на дату [ 00.00.0000 ] - 184814,66 руб., пени за несвоевременную оплату процентов в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] - 32 245,52 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Ф.И.О.1, а именно:
полуприцеп 944900, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) [ № ], ПТС [ № ] от [ 00.00.0000 ] , регистрационный знак [ № ], установив начальную продажную стоимость 560 000 рублей,
грузовой тягач седельный МАЗ , год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) [ № ], ПТС [ № ], установив начальную продажную стоимость в размере 1070 000 руб.
Взыскать солидарно с Ответчиков судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 18 534 рублей 90 коп.
В порядке ст.39ГПК РФ истец уменьшил исковые требования, просит суд взыскать в солидарном порядке с Индивидуального предпринимателя Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 задолженность по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] :
задолженность по основному долгу - 1 049 910,87 руб.
задолженность по процентам на дату [ 00.00.0000 ] - 150 814,66 руб.
пени за несвоевременную оплату процентов в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] - 32 245,52 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Ф.И.О.1, а именно:
полуприцеп 944900, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) [ № ], ПТС [ № ] от [ 00.00.0000 ] , регистрационный знак [ № ], установив начальную продажную стоимость 560 000 рублей,
грузовой тягач седельный МАЗ , год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) [ № ], ПТС [ № ], установив начальную продажную стоимость в размере 1070 000 руб.
Взыскать солидарно с Ответчиков судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 18 534 рублей 90 коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ф.И.О.4 исковые требования поддержала.
Ответчики ИП Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 исковые требования признали.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между Открытым акционерным обществом коммерческим банком «Верхне-Волжский нефтебанк» и Индивидуальным предпринимателем Ф.И.О.1 (был заключен кредитный договор [ № ] на сумму 1 580 110 рублей на приобретение автотранспорта сроком погашения [ 00.00.0000 ] , с уплатой процентов в размере 17% годовых. Кредитным договором предусматривалось погашение кредита по графику.
Истец полностью исполнил свои обязательства, предоставив, ИП Ф.И.О.1, денежные средства в размере 1 580 110 рублей, что подтверждается выпиской по счету ИП Ф.И.О.1
В соответствии с п. 2.7 Кредитного договора погашение кредита и процентов по нему осуществляется равными платежами в соответствии с Приложением [ № ] к кредитному договору. В нарушении этого пункта Кредитного договора заемщиком неоднократно допускались просрочки по внесению очередной части платежа и процентов за пользование кредитом.
Размер задолженности ИП Ф.И.О.1 по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] составляет 1 232 975 рублей 05 копеек, из которых:
задолженность по основному долгу - 1 049 910,87 руб.
задолженность по процентам на дату [ 00.00.0000 ] - 150 814,66 руб.
пени за несвоевременную оплату процентов в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] - 32 245,52 руб.
Суд, проверив указанный расчет, приходит к выводу, что расчет произведен в соответствии с условиями договора, требованиями законодательства, является правильным в части суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. От ответчиков возражений относительно расчета иска не поступило.
В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ - «К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».
Из выписки по лицевому счету заемщика следует, что у него образовалась задолженность перед истцом.
Согласно ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона….».
Согласно ст. 310 ГК РФ: «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются».
В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ: «К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».
В силу ст. 811 ч. 2 ГК РФ: «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
Таким образом, поскольку заемщик нарушил сроки возврата очередной части займа, требования истца о досрочном возврате возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, являются обоснованными.
Судом установлено, что исполнение обязательств ИП Ф.И.О.1 по Кредитному договору обеспечивается поручительством Ф.И.О.2 по договору поручительства от [ 00.00.0000 ]
Статьей 363 ГК РФ предусмотрена солидарная ответственность поручителя с должником перед кредитором. В соответствии со статьей 323 ГПК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Согласно статье 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
С учетом указанного суд считает, что требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчиков солидарно подлежат удовлетворению. Поручители должен отвечать солидарно с кредитором.
Судом установлено, что исполнение обязательств ИП Ф.И.О.1 по Кредитному договору обеспечивается залогом имущества, принадлежащего на праве собственности Ф.И.О.1.
В соответствии с условиями договора залога [ 00.00.0000 ] в залог передается следующее имущество:
полуприцеп 944900, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) [ № ], ПТС [ № ] от [ 00.00.0000 ] , регистрационный знак [ № ]. По соглашению сторон оценка предмета залога определяется в размере 560 000 рублей.
грузовой тягач седельный МАЗ , год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) [ № ], ПТС [ № ]. По соглашению сторон оценка предмета залога определяется в размере 1070 000 руб.
Согласно ст. 334 ГК РФ – «1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом».
В силу ст. 349 ГК РФ – «1. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
2. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем».
В соответствии со ст. 350 ГК РФ Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Из смысла данной нормы права следует, что при определении начальной продажной цены суд должен учитывать не только предложение залогодержателя (истца), но и реальную стоимость предмета залога, уровень цен сложившихся на рынках, а также интересы залогодателя. Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что начальная продажная цена заложенного автомобиля должна быть равной его стоимости, определенной сторонами в договоре залога, данная цена отвечает интересам залогодержателя, залогодателя.
Таким образом, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».
Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 18534 рубля 90копеек. В связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ИП Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 солидарно в пользу ОАО КБ « Верхне-Волжский нефтебанк» задолженность по кредитному договору в размере 1 232 975 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18534 рубля 90копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Ф.И.О.1, а именно:
полуприцеп 944900, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) [ № ], ПТС [ № ] от [ 00.00.0000 ] , регистрационный знак [ № ], установив начальную продажную стоимость 560 000 рублей,
грузовой тягач седельный МАЗ , год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) [ № ], ПТС [ № ], установив начальную продажную стоимость в размере 1070 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через районный суд.
Судья: Байкова О.В.